Экономический кризис наложил свою лапу и на духовность. Только этим, думаю, и можно объяснить то, что депутат областного Совета, примерный христианин Николай Бирюков, основавший свою собственную церковь неопятидесятнического направления, не по любви поступил с женщиной, арендовавшей торговую площадку в ЦУМе. По указанию Николая Ивановича, хозяина этого храма торговли, у Ларисы Веретиной, задолжавшей ему деньги, администраторы ЦУМа забрали товара на 700 ООО рублей, чем лишили ее возможности погасить долги. Женщина, вовремя не рассчитавшаяся с хозяином ЦУМа, вот уже девять месяцев обивает пороги милиции и прокуратуры, пытаясь добиться возврата товара, но безрезультатно: оснований вмешаться в спор "хозяйствующих субъектов" правоохранительные органы не нашли.
Лариса Веретина несколько лет подряд торговала в ЦУМе мужской и женской одеждой. Условия сотрудничества, предложенные Веретиной магазином, были типовыми для всех коммерсантов: она платила арендную плату не только за квадратные метры, но и за предоставляемое ей оборудование. Причем по договору аренды торговой площади деньги получал ЦУМ, а деньги за аренду оборудования - хозяин магазина Николай Бирюков и его родственница.
Лариса Веретина ежегодно заключала не три, а шесть договоров аренды, так как имела в ЦУМе два отдела - с мужским и женским ассортиментом. И платила ежемесячно за оба 80 ООО рублей. До поры до времени такой расклад Веретину не напрягал. Бизнесвумен закупала на банковские кредиты коллекции одежды, распродавала их, рассчитывалась с банками и с Николаем Ивановичем и выходила на новый виток. В общем, жизнь была хороша, но тут не вовремя грянул кризис, который поломал все бизнес-планы, и не только Веретиной. Банки вдруг повернулись к Ларисе Анатольевне известно каким местом, перестав выдавать деньги, народец тоже поприжал амбиции, вспомнив, что, кроме ЦУМа, есть еще и такое место, как Петровский рынок, и бизнес нашей леди зачах на корню. К концу ноября прошлого года у Веретиной перед Николаем Ивановичем (предположив, что все денежные потоки впадают в карман Бирюкова, мы будем держаться этой версии и дальше, тем более что такого же мнения придерживается и Лариса Веретина) образовался долг в размере 300 000 рублей.
Что в такой ситуации делают хорошо знакомые люди? Обычно входят в положение друг друга, и должник получает срок для погашения обязательств. На худой конец стороны - а здесь это хозяйствующие субъекты - идут в Арбитражный суд. В нашем случае дело до суда не дошло: 3 декабря Лариса Веретина пообещала директору ЦУМа Андрею Афанасьеву "махануть" весь свой товар, какого по закупочной стоимости было на 707 325 рублей, со скидкой за две недели и рассчитаться по долгам, тем более что начался предновогодний пик продаж. Стороны ударили по рукам. Однако в тот же день вечером Ларисе Анатольевне позвонили и сказали: весь товар по указанию Бирюкова вывозят на склад.
На следующий день Веретина снова была у Афанасьева. Спросила, как она рассчитается по долгам, если у нее забрали товар? Директор ЦУМа пообещал, что товар ей вернут после того, как она подпишет задним числом заявление на расторжение договора аренды. Бумагу она подписала, но товар ей не вернули.
8 декабря Веретина обратилась с заявлением о самоуправстве администрации ЦУМа в УВД Советского района. Через неделю опер Михаил Романов позвонил ей и сказал, чтобы она шла в магазин, где ей вернут товар. Однако директор ЦУМа Афанасьев поставил ей условие - извиниться перед ним, администрацией ЦУМа и лично перед Николаем Ивановичем за ложный донос. Этого женщина не сделала. Такую гордыню Веретиной пастор Бирюков не простил. Николай Иванович наложил на Веретину епитимью в виде невозвращения ей товара, а также апеллировал к мирской власти, требуя возбудить в отношении Веретиной уголовное дело по ст. 306 УК РФ ("заведомо ложный донос"). Однако "божий слуга, отмститель в наказание делающему злое" в лице начальника УВД Советского района Виктора Курилова 30 июня отказал Бирюкову в его желании.
- Я не понимаю, почему милиция не довела по моему заявлению о самоуправстве расследование до конца? - удивляется Лариса Веретина. - Факт ведь, как говорится, налицо!
- Я не понимаю требований Веретиной, - удивляется со своей стороны директор ЦУМа Афанасьев. - У нас есть соглашение от 30 ноября, по которому Лариса Анатольевна передает Центральному универмагу товар в обеспечение своих долговых обязательств. По этому договору мы имеем право реализовать этот товар и погасить за счет выручки долги по арендной плате.
А вот сама Веретина уверяет, что никогда не подписывала такого соглашения. Оно и впрямь выглядит странно. На одном листе документа описан предмет соглашения и срок его действия, а на втором просто стоят реквизиты ОАО "Центральный универмаг" и фирмы Веретиной. Лариса Анатольевна уверяет, что такой документ - откровенная липа, так как он не отвечает элементарным правилам документооборота - не прошит, не заверен на каждой странице подписями и печатями. А второй его лист с указанием реквизитов вполне мог быть изъят из имеющихся в распоряжении администрации ЦУМа ранее подписанных ею договоров аренды.
Игорь ЛУГОВОЙ
19.08.2009
lipetsknews.ru
