Мурашев А.М.,
участник дискуссионного экономического клуба
«Как жить и хозяйствовать на Дальнем Востоке».
Уже несколько лет научной общественностью и вузовской профессурой России открыто ведутся дискуссии вокруг монографии трёх экономистов, которая позиционируется как последнее достижение современной экономической мысли. При всей важности авторского замысла, вызывает недоумение односторонняя подача исторического материала в монографии. Точнее, историко-материалистический каркас полностью отсутствует.
Авторами монографии «Кристалл роста. К русскому экономическому чуду» проделана впечатляющая работа по хронологической классификации экономических идей при смене социально-экономических формаций и политических систем. Однако авторами представлен на первый взгляд «деидеологизированный» подход, при котором историко-материалистический, диалектико-материалистический каркас «заменён на функциональные аналоги и синонимы» якобы для лучшего восприятия хронологической схемы. Лукавство очевидно, поскольку таким подходом легко скрыть выхолащивание из исторического процесса целого пласта событий, а главное, скрыть классовую сущность социума и смену капиталистической буржуазной парадигмы на социалистическую и последующие антисоветские метаморфозы. Государственная практика драпировки символов социалистической эпохи ХХ века оказывается востребованной и в современной российской науке. Ссылки в конце книги и кое-где в тексте на вымышленные «духовность» (вместо культурно-нравственного аспекта), «традиционные духовные ценности», - по сути являющиеся признанием роли религиозно-политической составляющей буржуазной экономики – атрибута монархии и буржуазного общества, - с головой выдают заказчика этой работы – господствующий в современной России класс буржуазии.
Без учёта историко-материалистического идеологического каркаса, демонстративного пренебрежения научными оценками социальной эволюции, данными в трудах Маркса и Ленина, всё экономическое содержимое, лишённое научной основы, как бы парит вне исторического контекста. Откуда-то извне возникают комиссии (КЕПС), планы ГОЭРЛО, безличные «пятилетки» и т.п. Являясь неплохим учебником в вышеизложенном смысле, работа проигрывает в подлинной научности.
Достоинством работы можно считать авторскую методику противопоставления периодов становления «экономического чуда» и его превращения в «чудо деградации» по справедливо выделенным авторами параметрам. Но опять же, не определён действующий субъект этой деградации, как и субъект становления прогресса. Монография демонстрирует практическое воплощение идеологии экономизма, которую навязывают нынешние антисоветчики и антикоммунисты, являясь в этом смысле образцом современного субъективизма «стоящей на голове» квазинауки или хромающей безыдейностью при попытке поставить с головы на ноги.
Говоря о практической ценности данного пособия, следовало бы вспомнить, что один из соавторов (А.С. Голушка) был министром РФ по развитию Дальнего Востока, но не только опережающего, а вообще никакого развития в регионе не произошло. Наоборот, коррупция и взяточничество процветает практически во всех сферах человеческой деятельности, усугубляя процессы деградации.
Таким образом, монография не отвечает на вопрос о движущих силах инволюции и распада «экономического кристалла». А движущие силы и есть самое главное в вопросах развития государства. Советский лозунг «Кадры решают всё!» имеет более глубокое судьбоносное значение, в чём мы убеждаемся, будучи свидетелями социально-политических метаморфоз, оказавших разлагающее действие практически во всех сферах человеческой деятельности, кроме обогащения горстки олигархов.
Самое главное, о чём умолчали авторы, состоит в классовой природе общества. Именно классы, интересы классов и социальных групп, количественное соотношение между ними являются действующими социальными инструментами, которые при стечении обстоятельств могут быть использованы, и были использованы антисоветскими и антикоммунистическими элементами в СССР. К началу семидесятых годов ХХ века соотношение интеллигенция- рабочие стало меняться не в пользу рабочего класса. В связи с научной и технологической революцией увеличивалась потребность в высокообразованных кадрах, разрасталась прослойка интеллигенции с её практическими потребностями на фоне возрастания общего уровня политического сознания. Естественное стремление людей к более обеспеченной и комфортной жизни перестало быть управляемым с введение частной собственности на средства производства, то есть с переходом на капиталистический путь развития.
«В настоящее время уже никого не удивишь развалинами заводов и зарастающими частновладельческими участками поселений, которых по России десятки или даже сотни тысяч – наследие и памятник трудам «новых реформаторов». Это реальный социальный и экономический рубеж, перешагнув через который современные деятели предлагают экономический бросок в неведанное, к вершинам социального благополучия. Грандиозные проекты, предлагаемые ими, поражают фантастическим прожектёрством и инфантильной легковесностью». (В. Крюков, А. Мурашев. По следам первопроходцев. К задаче развития туристической отрасли в Приамурье». – Хабаровск, 2021. - С. 278.)
Следует отметить, что сокращение численности рабочего класса с разрушением производительного сектора экономики было продуманной дальновидной политической диверсией, способствующей укреплению режима власти (юридических норм буржуазного права) озабоченной своим благополучием народившейся буржуазии.
Важнейшим инструментом деградации общественного сознания является государственная политика внедрения в гражданское общество церкви и захват ею общественной инициативы, что характерно для первобытного и средневекового уровня. Этому способствует государственная образовательная система и идеологический заказ на одурманивание населения средствами массовой информации, в результате чего появляются совершенно абсурдные представления о «русском духовном архетипе», о «традиционных духовных ценностях» и прочие антинаучные вымыслы.
Всё вместе взятое не даёт никаких гарантий появлению в ближайшее время аналитической работы, в которой с учётом исторических факторов, не скрываемых политической драпировкой, были бы прописаны меры реального оздоровления экономики и политического курса.
