Исход геополитической конкуренции за влияние на государства постсоветского пространства между странами Евро-Атлантического сообщества и Россией, а, следовательно, и перспективы политической, военной и экономической интеграции на постсоветском пространстве с участием России, как и характер двусторонних отношений РФ с государствами ближнего зарубежья, будет определяться не только традиционными геополитическими факторами, не только способностью России и в дальнейшем поддерживать более или менее дружественные себе режимы в ряде стран СНГ, не только результатом усилий РФ, направленных на урегулирование ряда региональных конфликтов, но и - не в последнюю очередь - отношением к России и её политике граждан стран СНГ. В свою очередь, проведение политики, направленной на формирование позитивного образа нашей страны у граждан стран ближнего зарубежья, должно стать одной из важнейших составляющих внешнеполитического курса РФ по отношению к этим странам. Ведь, несмотря на то, что геополитическая конкуренция не носит, в отличие от периода холодной войны, характера идеологического противостояния двух систем, внешнеполитическая пропаганда и публичная дипломатия играют и теперь далеко не последнюю роль (1).
Несмотря на то, что "охранительная" политика России, стремящейся, как правило, обеспечить консервацию существующих режимов (разумеется, там, где ещё не произошла "цветная революция") как предпосылку сохранения относительной стабильности, неконфронтационного характера отношений РФ с данными государствами и последующего развития (ре)интеграционных процессов, объясняется в значительной степени ментальной близостью представителей политических элит этих стран - выходцев из позднесоветской партийно-государственно-хозяйственной номенклатуры, этот курс в большинстве случаев является в целом обоснованным и с точки зрения национальных интересов России. Нежелание инициировать какие-либо существенные изменения в странах СНГ обусловлено во многом тем, что, как показывает практика, события в этом случае достаточно быстро могут принять неконтролируемый характер; появление же очередного очага конфликта в непосредственной близости от границ России явно не будет содействовать укреплению её безопасности. Кроме того, опасения российского руководства по поводу того, что единственной реальной альтернативой нынешним лидерам новых независимых государств являются представители национального либо религиозного радикализма, в большинстве случаев представляются оправданными.
Однако события последних лет показывают, что такая охранительная политика сама по себе не может быть действительно эффективной на протяжении длительного времени.
В целях повышения конкурентоспособности политики России на постсоветском пространстве представляется необходимым, прежде всего, научиться работать с оппозицией в странах ближнего зарубежья, причём вне зависимости от того, насколько дружественные отношения существуют в данное время у РФ с тем или иным государством (хотя, разумеется, характером межгосударственных должны определяться методы и масштабы этой работы); значимость этой задачи со временем неизбежно будет лишь возрастать, учитывая естественный процесс смены поколений как правящих элит постсоветских государств, так и - в значительной степени - оппозиционных сил. Следует стремиться обеспечить лояльность по отношению к России не только представителей властных структур государств ближнего зарубежья, но и лидеров и активистов оппозиционных движений (разумеется, за исключением тех, чья идеология носит ярко выраженный националистический - а, следовательно, антироссийский - характер) и так или иначе участвующих в политической жизни неправительственных организаций, значимость которых была наглядно продемонстрирована в ходе т.н. цветных революций.
В самой России необходимо создать эффективный механизм межведомственной координации в процессе выработки и проведения политики по отношению к странам ближнего зарубежья (в настоящее время степень координации действий Министерства иностранных дел, Администрации Президента, Совета Безопасности, экономических ведомств и т.д. является совершенно неудовлетворительной).
Необходима система мер, направленных на поддержку русского языка в странах ближнего зарубежья, включающая всестороннюю политическую, финансовую (при необходимости - даже прямое финансирование) и организационную поддержку вещания российских теле- и радиоканалов, распространения российских печатных изданий, а также деятельности местных русскоязычных СМИ в странах ближнего зарубежья, а также поддержку русских театров. Для этого, с одной стороны, необходимы совместные действия государственных структур и крупнейших медиахолдингов России, - до настоящего времени, по справедливому замечанию А.Джазояна, "за редкими исключениями не видно здоровой агрессии в продвижении своей продукции за рубежом" с их стороны (2), и потому сокращение влияния российских СМИ на постсоветском пространстве происходит зачастую без всяких целенаправленных усилий властных структур новых независимых государств. В тех же случаях, когда политика вытеснения российских и русскоязычных СМИ реально имеет место, прекращение такой практики должно стать приоритетным предметом межгосударственных отношений, в том числе - на высоком и высшем уровнях.
Не менее важна всесторонняя поддержка образовательных учреждений различного уровня (как средних, так и высших учебных заведений), ведущих преподавание полностью или частично на русском языке. При этом у выпускников этих учебных заведений должна быть возможность на льготных условиях (вплоть до 100%- бюджетного финансирования) продолжить образование в российских ВУЗах. В то же время целью указанных образовательных программ должно быть не столько привлечение в дальнейшем образованной и стремящейся по возможности переселиться в Россию молодёжи на российский рынок труда (хотя изменение структуры иммиграции тоже является немаловажной задачей), сколько создание в государствах ближнего зарубежья слоя образованных и ориентированных на Россию людей, играющих значительную роль в политической, экономической и культурной жизни своих стран. При этом должно быть обеспечено надёжное функционирование устойчивых каналов взаимодействия граждан стран СНГ, получивших образование в России, в ассоциированных с российскими образовательными структурами заведениях, или просто на русском языке, с российскими государственными, бизнес-структурами и общественными организациями, в сферу деятельности которых входит деятельность в государствах ближнего зарубежья, а также разнообразных пророссийских сетевых структур, к созданию (или стимулированию создания) которых необходимо приступать незамедлительно. Только в таких условиях будет задействован один из важнейших стимулов для изучения русского языка - карьерный.
Особо необходимо отметить, что поддержка русскоязычных (или, точнее, русскоговорящих) жителей стран СНГ ни в коем случае не должна сводиться лишь к поддержке русской диаспоры в новых независимых государствах. Такой подход может оказаться (и уже оказывается в целом ряде случаев) контрпродуктивным, подразумевая изначальное разделение граждан этих государств на меньшинство "своих" и большинство "чужих", что неизбежно влечёт лишь дальнейшее отчуждение этого большинства (включая интеллектуальную элиту) от России.
Фактором сохранения культурного единства постсоветского пространства является обеспечение функционирования единого информационного поля. Это предполагает не просто последовательные и скоординированные действия российских властей и негосударственных структур в целях обеспечения доступа граждан стран СНГ к российским печатным и электронным СМИ, но и достаточно пристальное внимание этих СМИ к странам ближнего зарубежья, чего в последние годы не наблюдается - более или менее обстоятельно российскими средствами массовой информации освещаются, как правило, лишь выборы (и то далеко не всегда) и иные экстраординарные события на постсоветском пространстве. Подобная ситуация ведёт к снижению интереса к российским СМИ со стороны граждан стран ближнего зарубежья, не находящих там проявлений подлинного интереса к жизни их стран и взвешенных оценок происходящих в них событий. Кроме того, результатом подобной информационной политики ведущих российских СМИ является отсутствие адекватного представления о событиях на постсоветском пространстве и их значимости для России у большинства собственно российских граждан; в таких условиях рассчитывать на повышение активности на данном направлении структур российского гражданского общества (даже если мы предполагаем прогрессивное развитие таковых в среднесрочной перспективе) не приходится. Наконец, в некоторой степени это имеет своим следствием и отсутствие должного внимания к проблематике постсоветского пространства со стороны политического руководства и высшей бюрократии России.
В целях наращивания влияния России на постсоветском пространстве необходимо расширять арсенал гуманитарных средств воздействия на процессы, политику, общественное мнение стран ближнего зарубежья, используя самые разнообразные инструменты, эффективность которых доказана событиями последнего времени (поддержка дружественных СМИ, предоставление грантов некоммерческим организациям, возможность бесплатного обучения и переподготовки в России граждан стран СНГ, во влиянии на которых Россия наиболее заинтересована и т.д.). Это является и необходимым условием выполнения важнейшей задачи - формирования позитивного образа России в странах ближнего зарубежья.
Значимость этой задачи со временем неизбежно будет возрастать, прежде всего, в силу естественного процесса смены поколений и исчезновения фактора общего советского прошлого - значительной ментальной близости как естественного преимущества России (которым она, к сожалению, не смогла в должной мере воспользоваться в 1990-х - начале 2000-х гг.), - это относится как к элитам (политическим и интеллектуальным) государств ближнего зарубежья, так и к "простым" гражданам этих стран. Кроме того, развитие демократических институтов (хотя и непоследовательное, разноскоростное, сопровождающееся в ряде стран временными откатами) в новых независимых государствах будет означать и повышение значимости общественного мнения при выработке внешнеполитического курса.
В то же время, если формированию позитивного образа России в странах Европы и США уделяется в последние годы значительное внимание, то улучшение имиджа страны в общественном мнении государств ближнего зарубежья пока не осознано и не артикулировано российской элитой в качестве приоритетной задачи.
Отметим также, что для повышения эффективности российской политики, а также формирования позитивного образа России в странах СНГ, помимо реализации обозначенных выше задач, представляется необходимым:
- обеспечить наличие чёткой имиджевой стратегии; до настоящего времени деятельность в данной сфере носит бессистемный характер. Это существенно важнее, чем размеры финансовых затрат на достижение указанных целей, не являющихся решающим фактором успеха: весьма показателен опыт США, затрачивающих в последнее время более 1 млрд. долларов ежегодно на финансирование информационно-пропагандистской деятельности за рубежом и, тем не менее, оказавшихся не в состоянии хотя бы остановить рост антиамериканизма в большинстве регионов мира (3). Что же касается финансирования имиджевой политики, совершенно необходимо снизить запредельный даже по российским меркам уровень коррупции в этой сфере (что, впрочем, весьма непросто хотя бы потому, что обеспечить полную финансовую прозрачность бюджетов, например, соответствующих PR-кампаний в принципе невозможно);
- активнее использовать методы публичной дипломатии (4), в рамках которой (в отличие от примитивной пропаганды) главной задачей является не навязывание определённой точки зрения целевой аудитории в странах ближнего зарубежья, а выстраивание доверительных отношений с партнёрами, основанное на их убеждении в том, что сотрудничество отвечает их интересам;
- и, наконец, помнить о том, что усилия имиджмейкеров, направленные на формирование позитивного образа страны, могут рассматриваться лишь в качестве дополнения к исправлению реального положения дел, а не как альтернатива ему. Кроме того, как справедливо отмечает Э.Галумов, "образ политика - особенно из первых эшелонов власти - должен "нравственно" соответствовать выстраиваемому образу страны (5)Эффективной деятельность по формированию позитивного образа России окажется лишь в том случае, если формируемый образ будет в целом соответствовать реальным тенденциям общественного развития страны.
Беспримерная кризисная ситуация, в которой оказались все страны постсоветского пространства, включая Россию, во второй половине 2008 г., разумеется, во многих отношениях усложняет планирование и осуществление российской политики по отношению к странам ближнего зарубежья. Достаточно отметить срыв ряда ранее запланированных совместных экономических проектов, а также - в целом - сокращение горизонта планирования большинства требующих совместных действий социально-экономических программ в силу труднопрогнозируемости ситуации.
Однако, как нам представляется, глобальный кризис и уже проявившиеся (в разной степени) его последствия открывают и новые возможности политики России на пространстве СНГ вследствие целого ряда обстоятельств. Отметим лишь некоторые:
1) дискредитация "западной", прежде всего англо-саксонской модели экономического развития, казавшейся до недавнего времени политическим - особенно интеллектуальным - элитам новых независимых государств наиболее привлекательной;
2) очевидный крах западно-центричной модели глобализации;
3) сокращение финансирования (как внешнего, так и внутреннего) националистических (а, следовательно, антироссийских) сил в странах СНГ;
4) дискредитация в глазах населения националистических элит и движений, суливших своим гражданам скорое процветание в случае выбора модели развития, предполагавшей максимальное отчуждение от России; кризис доверия к националистическим режимам и переосмысление гражданами итогов их политики;
5) снижение активности западных и прозападных сетевых структур, действующих в новых независимых государствах;
6) рост влияния левых политических сил и движений, как правило, ориентированных на сближение с Российской Федерацией.
Наряду с этим, в условиях резкого сокращения притока западных капиталов в экономики новых независимых государств и "преддефолтного" состояния, в котором оказались некоторые правительства, возможности России как потенциального кредитора этих стран, способного увязывать предоставление финансовых ресурсов с корректировкой как внешней, так и внутренней политики постсоветских режимов, возрастают многократно. Разумеется, финансовые резервы самой России отнюдь небезграничны, и в ближайшие месяцы, а, возможно, и годы будет происходить их дальнейшее сокращение. Однако средства, способные оказать существенное или даже определяющее влияние на экономическую ситуацию в ряде стран ближнего зарубежья, настолько мизерны сравнительно с масштабами уже осуществлённых (заметим - далеко не всегда с должным эффектом) и планируемых вливаний в российскую экономику, что представившейся уникальной возможностью кардинально усилить влияние России на соседние страны воспользоваться необходимо.
В заключение отметим, что, не отказываясь от апелляции в целом ряде случаев к общим традициям, общему историческому опыту, наработанному на протяжении десятилетий/столетий совместной жизни в рамках единого государства, необходимо позиционировать Россию как мощное и современное, динамично развивающееся государство, сближение с которым (не только экономическое и политическое, но и культурное, идеологическое) обеспечит новым независимым государствам адаптацию к условиям глобализирующегося мира, в котором Россия способна предоставить своим партнёрам те же "услуги", что и конкурирующие с ней за влияние державы. Более того, при поддержке России эта адаптация может быть осуществлена новыми независимыми государствами с наименьшими издержками в силу более деликатного (сравнительно с державами евро-атлантического блока) отношения к специфике стран - партнёров России, не стремящейся к полной унификации того политического пространства, на котором она обоснованно претендует на лидирующую роль.
_________________________________________________________________________________
1. Слуцкий Л. Слово и отражение: почему за рубежом деформирован образ России // Независимая газета. - М., 13.04.2001.
2. Джазоян А. Готова ли Россия отказаться от своего влияния в СНГ? // Московские новости. - М., 2007. - N 14. - С. 34.
3. Вайнштейн Г. Рациональное и иррациональное в восприятии России Западом // http://www.apn.ru/publications/article10945.htm
4. См. об этом: Кононенко В.А. Создать образ России? // Россия в глобальной политике. - М., 2006. - N 2.
5. Галумов Э.А. Имидж против имиджа. - М.: Известия, 2005. - С. 139.
Автор: Беспалов С.В.
к.и.н., с.н.с. ИНИОН РАН
Viperson
