В некотором смысле, но, тем не менее, и именно сейчас, стали появляться довольно любопытные, а порою даже и несколько забавные публикации насчет некой гипотетической взаимосвязи идущей и итоговых результатов президентской избирательной кампании с форматом «присутствия» тех проблем, которые оставили России рецидивы развала Союза Советских Социалистических Республик…
И здесь, в основном, превалируют (выделяются, некоторым образом), на фоне всех остальных, три наиболее интересных точки зрения:
- «первая», это - выборы Президента РФ и их итоги есть, и ни что иное как стремление к поэтапному преодолению жутких последствий того геополитического коллапса, который «накрыл нас на рубеже «восьмидесятых» - «девяностых»…;
- «вторая» – это некий «закамуфлированный» путь к продолжению и дальнейшему углублению («модернизации-совершенствованию», так сказать) той ситуации, которая сложилась в России на том же историческом рубеже, обозначенном второй половиной «восьмидесятых» и в «лихих девяностых»…;
- и «третья» – это и то и другое вместе взятое, или, как говорится: «два, в одном флаконе»…
И в развитие этих, так сказать, «гипотез» иногда просто начинаются некие «чудеса по такому случаю…» (В.В.).
Довольно значительная часть, из среды так называемых «патриотов-прагматиков-консерваторов» (находящихся в основном в «стройных рядах» п.п. «ЕР», «СР»), сразу же, и ни о чем не задумываясь, отдают все имеющиеся у них «предпочтения» «первому варианту»…
«Второму» - все те, кто критически (категорически) «заточен» на недовольство всем и всея, особенно в российской политике и экономике, т.е. так называемое агрессивное либерально-прозападно настроенное «сообщество»…
«Третьему» - те, которые «за что, когда-то, «боролись» (на рубеже «девяностых), на то и «напоролись», начиная с «нулевых» и поэтому, окончательно запутавшись в «трех соснах» сегодня или активно призывают бойкотировать выборы Президента РФ, или «категорически, понимаешь, поддержать» кандидата, выступающего под довольно странным, и не побоимся этого слова, очень даже «загогулистым» лозунгом: «Я, за тех, кто против всех..!» (К.С.).
Так «закрутила», уважаемая Ксения Анатольевна, своими предвыборными «лозунгами», что «умом» их совершенно «не понять» - остается «только верить»: как это можно так: голосовать «против всех кандидатов», когда сама кандидат…
По сравнению с ними, «Голосуй, или проиграешь…» или «Выбирай сердцем…» и то, в 1996 году, были «намного понятнее»…
Вместе с тем, по поводу вышеизложенной тематики, с философской точки зрения, естественно, встречаются и довольно интересные, забавные, а порою даже и совершенно неординарные, и прямо скажем, совершенно неожиданные суждения...
Вот, к примеру, некоторые, подходя к исследованию материала подобного рода считают, что вся вышеизложенная смысловая «триада» совершенно диалектически «никчемна»…
И бессмысленна потому, что заложенная в них, если ее конечно можно так назвать, «фабула», совершенно не связана с «причинной», а сразу же «берет», как «быка за рога», только одну «следственную» категорию, на основе которой, собственно и «базируются» все остальные исследования и выводы о президентских выборах, и их взаимосвязи с исторической судьбой России...
Они утверждают, что приводимые по этому поводу «аналогии», имеется в виду сопоставление факторов, имеющих место одинаково быть в ряде сегментов экономики Союза и РСФСР 80-(нач.)90х и РФ в н.в., равно как и цен на нефть, афганской и сирийской кампаний, и некой фундаментальной идентичности проводимой политики между М.С. Горбачевым, Б.Н. Ельциным и В.В. Путиным, равно, как по отношению к СССР и РФ в историческом промежутке времени между Бушем и Трампом, Колем и Меркель и т.п. – неизбежно «заканчиваются» (эволюционализируют), в своем «сухом остатке» тем, что абсолютно во всем «виноватым» будет только один Чубайс…
Поэтому, целый ряд аналитически настроенных граждан (избирателей) считают, что основными причинными категориями, от которых, естественно, «идут» следственные, здесь, безусловно, имеют место быть, и они действительно, волей или неволей, отражаются и на текущей президентской избирательной кампании, но «выводы», некоторых, просто поражают…
Ну, вот, к примеру, и как это не покажется, на первый взгляд странным, но, «оказывается», что и на СССР, и на Россию, и на президентскую кампанию напрямую тоже «влиял» и «влияет» фактор некой геополитической «фатальности»…
А «связан» он, и связан «напрямую» с объединением Восточной и Западной Германий, исходя из геополитической аналогии того, что «состояние» одного (германского полюса) исторически всегда и неизбежно фундаментально влияет на «состояние» другого, (полюса российского)…
А «подтверждают» это тем, что Советская Россия, как государственное образование, геополитически возникает в период и на фоне распада Германской Империи…, это, во первых…
Во вторых, Россия, равно как СССР, выходят в основные лидеры мировых держав в период и на фоне «разделения» (опять же распада) единой Германии на ГДР и ФРГ.
И образно-диалектически все это, некоторые исследователи, пытаются представить в виде своеобразных «двухсторонних качелей», по принципу которых, и неизбежно, если только одна их сторона будет «падать в низ», то другая, естественно, «подниматься вверх»…
Второй причиной в этой взаимосвязи они, и опять же все это может показаться довольно странным, считают, так называемую, по их мнению, «общенародно-государственную» политическую кампанию, связанную с «Союзным договором»…
И все это «осуществлялось» на фоне того, когда чем ближе подходила дата его подписания, тем противоречия между сторонами только еще сильнее обострялись, и в конечном итоге зашли в полный тупик…
Но и это еще не все, некоторые до сих пор считают, что если бы, гипотетически, этот договор был, и именно в той ситуации, подписан, то еще неизвестно, как это все отразилось, в дальнейшем, на территориальной целостности России…
Ведь именно в этот самый исторический период, в процессе которого уже все 15 союзных республик провозгласили свой собственный суверенитет…
А внутри самой России, национальные образования, начали то же самое, и это при том, что ничего подобного и в таких масштабах не было ни в одной другой республике тогдашнего союза…
Процессы, так называемой суверенизации стали закрепляться (а фактически уже закрепились на самом, что ни на есть официальном уровне) в Осетии, Карелии, Коми, Удмуртии, Якутии, Бурятии, Башкирии, Калмыкии, Марии, Чувашии, Горном Алтае, а в Татарии так «закрепились», что мало никому и не покажется…
В формате геополитики, естественно, такие изломы, как считают эти аналитики, быстро не проходят.
А их разрешение, потребует не одного десятилетия и естественно, они зримо или незримо, как присутствовали, так и присутствуют: и не только внутри самой современной России, равно как и текущей избирательной кампании, никуда не денутся по ее завершению, и вместе с тем, в той или иной степени, останутся отмеченными, своим незримым «присутствием», и в каждом из нас…
Е. Газеев
