ЭПИГРАФ: Кое-какое место должно быть оставлено и для случая...
Уильям Рассел, английский писатель (1844-1911)
Те, что постарше подтвердят, что слова, использованные в заголовке - не моя выдумка. Помнится, еще в 30-х было такое стихотворение, а может к тому же песня и кинофильм, точно не помню. А теперь начну даже не с обзора, а с упоминания нескольких публикаций и выступлений, относящихся к теме. Впрочем, если провести соответствующий запрос через Интернет в известных международных информационных системах, можно обнаружить такое обилие документов, что отпадет всякая надежда, не говоря уже о реальной возможности, сколько-нибудь подробно их проанализировать за разумный срок, тем более одному человеку. Тема слишком актуальна и волнует огромное количество людей. И все же некоторые из публикаций и выступлений, по моему разумению, в связи с логикой данной статьи, просто трудно оставить без внимания, и они будут упомянуты ниже. При этом характерно, что в соответствующей лексике, особенно в последнее время, все чаще встречается термин "случайность". Думаю, что в том числе и это имел в виду акад. Велихов, в своем вступительном слове на февральской конференции, посвященной проблемам устойчивого развития, организованной Общественной палатой при содействии Международного фонда "За выживание и развитие человечества" в феврале 2007г. Он говорил тогда в качестве возможного случая, о все еще грозящей миру опасности "ядерной зимы".
Бывший шеф американского Пентагона Уильям Перри недавно выступил с заявлением о возможности "случайной" ядерной войны с Россией (Изв. и портал NEWSru, июль с.г.). Судя по его словам, в России устройства обнаружения за 20 лет в значительной мере устарели (кстати, а разве кто-то на Западе именно этого не хотел?). А вот еще. В публикации "Пентагон пестует подводный флот" (НГ 08.06.2008) обсуждается тема первого удара по России. Говорится, что все ядерные средства нашей страны будут при этом уничтожены, как, видимо, и системы принятии решений и управления этими средствами... Кому-то не дает покоя историческая аналогия с лаврами японцев в Перл Харборе, хотя и совершенно в другом масштабе. Но самое главное, что сказанное - во многом справедливо. Точнее, я такое допускаю. Правда, не будучи военным специалистом, может быть и ошибаюсь.
В свое время о чем-то подобном, хотя и в несколько ином аспекте, даже писал. Одна из таких публикаций вышла в 1997 году и называлась "Восьмой сценарий или пиррова победа Запада" (имелась в виду победа в холодной войне). Она была в какой-то мере спровоцирована статьей известного российского политолога Кургиняна, опубликованной в американском электронном журнале "Лебедь". В ней автор писал о семи сценариях возможного развития мира и страны. В моей же статье говорилось о резком возрастании риска техногенных катастроф, связанных с ухудшением средств хранения бывшего военного арсенала, прежде всего ядерного (хотя и не только) и их влияние на мировые события. Отсюда и еще один сценарий, которого не было у Кургиняна. Техногенные проблемы военных систем, наряду с проблемами глобального терроризма - это часть общей техногенной опасности. Об этом еще в середине 80-х писал акад. Легасов - первый заместитель директора ИАЭ имени Курчатова, фактический родоначальник научной постановки соответствующего направления в нашей стране. Он же - первый представитель от АН СССР и ИАЭ в правительственной комиссии по устранению аварии на Чернобыльской АЭС, где пробыл практически без перерыва полтора месяца. Тогда было много непонятного, и делались только первые оценки происшедшего, а потом бывал еще и еще. Он же и основной докладчик по случаю этой трагедии на специальной сессии МАГАТЭ. После этого и последовали в обобщенном виде его указанные работы по техногенным проблемам и рискам.
Общим для подобных систем является то, что в них фактор случайности является решающим, а события, начавшись, могут развиваться по плохо предсказуемой схеме цепной реакции. И вот один из примеров. Почти в это же время, чуть позднее, когда внутренняя атмосфера все более накалялась, и, кстати, оставались считанные месяцы и недели до трагической гибели академика, несмотря на все предупреждения, начали в спешном порядке бездумно "утилизировать" подводные лодки (знаю об этом со слов самого Легасова). Они составляли реальную силу нашего ассимметричного ответа на возможную военную угрозу. И вот результат - вместо эффективного средства противостояния, страна и мир получили опаснейшую ядерную свалку, для утилизации которой потребуются десятки лет, даже с учетом международного сотрудничества, включая участие МАГАТЭ. Успешный и впечатляющий тогда проект развития атомного подводного флота, конкурентного американскому, курировал Президент АН СССР, непосредственный руководитель Легасова, директор ИАЭ акад. Александров. Но и его к этому времени фактически уже отстранили от руководства и уж во всяком случае, после Чернобыля, реально не прислушивались к его словам, не говоря уже о других предупреждениях, например, главного разработчика академика Спасского. А ведь можно было решать дело иначе, если бы действовали с умом, а не включились в гонку мероприятий по односторонним (и думаю, не бескорыстным) уступкам.
И вот сегодня создавшуюся ситуацию приходится расхлебывать нынешнему руководству и, соответственно, всей стране, вставшей, наконец, после упадка во время ельцинской эры, на путь дальнейшего развития. Кстати, в своей статье, посвященной Конференции ОП по проблемам развития и в связи с темой, упомянутой в подзаголовке данной публикации, писал о двух подходах к развитию. Один - когда вероятность глобальной войны пренебрежимо мала, о чем обществу, впрочем, без каких либо гарантий, одно время "прожужжали все уши", как о величайшем достижении новой концепции внешней политики, и другой - когда не следует обольщаться, и полагать так на перспективу следует с осторожностью, осмотрительно.
Несколько месяцев тому назад Известия в статье "5 ракет мало" писали про нашего ныне отставного, полковника из подмосковного Фрязино Станислава Петрова. Он, как говорилось, по некоторым оценкам, в свое время "спас мир от катастрофы, справедливо расшифровав сигнал о ядерном нападении, как ошибочный". На церемонии в штаб-квартире ООН полковник получил специальную награду международной общественной организации "Ассоциация граждан мира" из рук президента ассоциации г-на Маттерна - хрустальную статуэтку "Рука, держащая Земной шар" с выгравированной на ней надписью: "Человеку, который предотвратил ядерную войну".
Там же писали о выступлении пресс-секретаря постоянного представительства России при ООН, где вроде бы убедительно говорилось, что подобные решения не принимаются по любому первому сигналу. Звучит, логично и даже обнадеживающе. И все же слова американского экс-министра заставляют серьезно задуматься. Наверное, целесообразно говорить о некотором понятии "критического времени", которое допускается при принятии соответствующего решения. Времена, когда, как пишут, Микоян, будучи на Кубе, куда были доставлены советские ракеты, связывался в качестве посредника на оперативных переговорах высшего советского и американского руководства, безнадежно миновали. Теперь фактически время остающееся для принятия решения близко ко времени подлета (вот она, экспансия НАТО на восток и новые РЛС, в том числе и в Европе). Американцы утверждают (упомянутая выше публикация в НГ), что "российские лидеры узнают о нападении только после того, как на их территории упадет первая ядерная боеголовка". И еще, что "в самое ближайшее время Америка будет в состоянии без ущерба для своих СЯС уничтожить ядерный потенциал России. А в ходе внезапной ядерной атаки США на Россию на территории последней могут быть практически одновременно уничтожены вся стратегическая бомбардировочная авиация, атомный подводный и МБР".
И вот в одной из публикаций я решил опубликовать идею, для которой "изобрел" чисто условное название "ядерных ловушек" (ЯЛ), действующих по принципу устройств обнаружения и борьбы с пожаром. Чем-то напоминает механизм действия сети СТВТО (международная система обнаружения и контроля за ядерными испытаниями с центром в Вене), но с иным временем реакции и алгоритмом принятия решений. На особое авторство, впрочем, не претендовал, слишком очевидна сама идея. Думаю, кому-то она наверняка уже приходила в голову, а военные и вовсе скажут: ну вот, еще один изобретатель велосипеда, да есть, мол, у нас все это давно. Ну, тогда, слегка перефразируя почти всем известные слова, можно было бы сказать: и стало так, и вот хорошо весьма...
Суть: они (ЯЛ), многократно, то бишь избыточно, объединенные в единую систему, возможно, включающем и "ядерный чемоданчик", действуют в том случае, если в результате интеграции сообщений превышено некоторое пороговое значение. Ну, а если не так, то значит, что это и есть ошибка отдельной части системы, и ей можно пренебречь. Итак, система ответного удара представляет (должна представлять, считаю, как системщик, хотя у меня таких сведений, естественно, нет) единую взаимосвязанную информационно - техническую среду. В неё, кстати, могут входить не только ядерные, но и другие жизненно важные объекты стратегического значения. Американцы говорят о возможном полном уничтожении наших ответных средств после их первого же ядерного удара. Возможно, и центральное руководство из-за фактора внезапности, при этом будет уничтожено. Кто же примет решение об ответном ударе? А ведь возмездие в таком случае было бы абсолютно логичным и справедливым. Значит надо, чтобы в определенных условиях решение принималось автоматически, при превышении некоторого порогового уровня.
А еще надо, чтобы агрессор обязательно знал о том, что все оставшиеся в данный момент нацеленные ударные средства будут безоговорочно приведены в действие. Неотвратимость возмездия - самый серьезный сдерживающий фактор. Это как в так называемых "рефлексивных играх" (математическая ветвь психологии): -я знаю, что он знает, что я знаю, что и он знает, ну, и т.д. К примеру, если бы в свое время американцы знали, что могут получить точно такой же симметричный или подобный ответный удар, они бы вряд ли решились сеять "желтую смерть" во Вьетнаме (Путин справедливо назвал это в качестве одного из более страшных примеров, чем 37-й год в нашей бывшей стране). Парадокс, но жаль, что у вьетнамцев не было такого оружия и средств доставки. Это могло бы быть средством сдерживания. Тогда во Вьетнаме от этого пострадало 5 миллионов человек и остались сотни тысяч страшных калек, порой - людей-монстров с изменениями генетического типа. Помню свой разговор, в том числе и по этому поводу, с национальным героем Вьетнама генералом Зиапом, под руководством которого американцев в свое время выгнали из Вьетнама, и страна, в конце концов, получила возможность объединиться. Генерал принял меня, в то время руководителя международной организации, куда входил и Вьетнам, во время одной из моих тогдашних поездок в эту страну (кстати, преподнес характерный сувенир - остатки оболочки 900-го сбитого американского самолета). А я думаю, если бы вдруг (не дай бог) существовала угроза, что у президента США или других руководителей страны могли родиться такие дети или внуки? Наверное, тогда бы больше задумывались, что же творят.
Система нераспространения глобального оружия - фундаментальный принцип сохранения жизни на нашей планете, но что порой может удержать потенциального агрессора, активно наращивающего и бряцающего своей мощью? Только страх неотвратимого возмездия, невозможность безнаказанных действий для себя и своих близких; разума, боюсь, хватает не у всех. Что касается нынешних мер и инициатив руководства нашей страны по укреплению оборонного потенциала, считаю их абсолютно необходимыми и своевременными. А неотвратимость возмездия - ключевой фактор. Она и диктует понятие "разумной достаточности".
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
viperson.ru
