Евгений Антонович: Уровень морали - мера эволюции общества

Предлагается новая философская система единства духовного и материального  начал (древнего, восточного и современного, западного знания) и универсальный метод, доказывающий единство процессов развития и  познания – генодрево логической системы противоположностей.  Анализ процесса познания и развития общества с помощью генодрева показывает, что философия материализма (в том числе марксизм-ленинизм и либерализм) - узкое, одностороннее знание, отрицающие принципы единства духовного и материального начал и приоритета морали, что закономерно привело партию к догматизму, застою, кризису и гибели, а страну к системному кризису и вымиранию нации. Метод генодрева, основанный на систематизации всего предшествующего знания, позволяет дать более объективный и системный анализ всех учений и философий.

  Сегодня человечество переживает мировой глобальный кризис выживания, основной причиной которого является существующий приоритет материального начала (философии  материализма в правящих идеологиях), когда научно-технический прогресс обгоняет духовно-нравственный. Совершенно очевидно, что эта проблема, возникшая с разделения единого (целостного мира) на две противоположности (дух и материю), привела к делению единого мировоззрения древних (наиболее полно выражаемого эзотерической и реалистической философией) на две философии идеализма и материализма, борьба которых между собой сегодня закономерно привела к мировому системному кризису.  

  История науки доказала, что когда та или иная теория (философия, наука) находится в кризисе, то единственным верным путем выхода из него – возврат к первичным фундаментальным принципам и положениям этой теории и их анализ с точки зрения новых фактов. Это касается теоретического мышления и в общественных науках, в отношении которых Ф.Энгельс в «Диалектике природы» отмечал: «Теоретическое мышление является прирожденным свойством только в виде способности. Эта способность должна быть развита, усовершенствована, а для этого не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» (2).

 Но, к изучению всей предшествующей философии наиболее прогрессивное мировоззрение человечества - диалектический материализм (ДМ), особенно в СССР, вопреки заветам Энгельса, подходил чрезмерно критично, полностью отрицая идеализм и метафизику, реализм и эзотеризм, обвиняя их в односторонности, считая что для ДМ кризисы исключены, хотя сам изначально занимал противоположную идеализму точку зрения в познании. Совершенно очевидно, что в каждом учении, философии имеются (или можно найти) положительные и отрицательные элементы, находящиеся в стадии развития, догматики и т.п., (отчасти мы будем их показывать на конкретных примерах), которые требуют не сколько самокритики и системного анализа, сколько дальнейшего синтеза. Так в «Анти-Дюринге» Энгельс, не утруждая себя серьезными доказательствами, пишет: «Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, … рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием – их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение» (3).  Энгельс, слишком предвзято критикуя Дюринга, поверхностно, на нескольких страницах, рассмотрев понятия: истина и заблуждение, добро и зло, мораль, так и  не сумел дать им системное, более глубокое понимание их взаимосвязей в процессах общественного развития: «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области … А если мы попытаемся применить эту противоположность вне пределов указанной области как абсолютную, то мы уже совсем потерпим фиаско: оба полюса противоположности превратятся каждый в свою противоположность, т.е. истина станет заблуждением, заблуждение – истиной (мы считаем, что такое превращение в системной философии допустимо только в крайне узких случаях, - Е.А.). … Если мы не сдвинулись с места уже в вопросе об истине и заблуждении, то еще хуже обстоит дело с добром и злом. Эта противоположность вращается исключительно в области морали, стало быть, в области, относящейся к истории человечества, а здесь окончательные истины в последней инстанции рассыпаны как раз наиболее редко. Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому. – Но, возразит кто-нибудь, добро все-таки не зло и зло не добро; если добро и зло валить в одну кучу, то исчезает всякая нравственность, и каждый может делать и поступать так, как ему угодно. … Какая мораль проповедуется нам в настоящее время? Прежде всего христианско-феодальная, унаследованная от прежних религиозных времен; она, в свою очередь, распадается в основном на католическую и протестантскую … Рядом с ними фигурирует современно-буржуазная мораль, а рядом с последней – пролетарская мораль будущего. … Но ведь в трех вышеуказанных теориях морали есть нечто общее им всем; быть может, оно-то и представляет, по крайней мере, частицу раз навсегда установленной морали?» (4). Вопросы взаимосвязи уровней морали и сфер общества в процессах развития требуют более серьезного исследования и анализа, чем это сделали Энгельс, ДМ и идеализм. Ни моральный кодекс строителя коммунизма, созданный по вине бюрократии слишком поздно, ни старая религиозная мораль, из-за борьбы правящего материализма и атеизма с церковью, не сумев найти истину в синтезе идеализма и материализма, так и не стали достоянием общества (ниже мы попытаемся дать более подробный анализ этих проблем).

А ведь без правильного решения научных проблем системной взаимосвязи целого и частей, с опорой на все предшествующие древние знания, нельзя не только познать истину, но и создать новую системную  философию (идеологию) ставящую своей целью поиск истины. Современные философии материализма (в т.ч. ДМ) и идеализма до сих пор понимают метафизику очень узко, не глубоко и бессистемно, в основном, как, что-то несерьезное, «то, что следует после физики», не пытаясь исследовать сами первопринципы (причины) метафизики и древней философии в их целостности. Очень хорошо это сделал еще Ф.Бэкон, считая, ее основным методом – принципом единства теории и практики (духа и материи), значения положительной части метафизики и научной магии (современной паранауки), отрицаемый ДМ. В 55-и страничном предисловии к его первому тому сочинений А.Л. Субботин (как философ ДМ) увидел у Бэкона отрицание «античных и средневековых ценностей, утверждение новых ценностей науки», хотя Бэкон более глубоко, научно, системно, и не предвзято, чем его последователи, исследовал данные проблемы, не отрицая древних знаний метафизики и магии: «Перейдем теперь к метафизике. Мы отнесли к ней исследование формальных и конечных причин. Это могла бы показаться бесполезным в той мере, в какой это относится к формам, поскольку уже давно укрепилось твердое мнение, что никакие человеческие усилия не в состоянии раскрыть сущностные формы вещей … Я считаю, что эта часть метафизики не получила еще необходимого развития (не получила она его и сегодня,- Е.А.). И это не удивительно, потому что с помощью того метода исследования, которым пользуются до сих пор, никогда не удастся проникнуть в формы вещей. Корень этого зла, как, впрочем, и всех остальных зол, состоит в том, что люди, как правило, и слишком поспешно, и слишком далеко уходят от осмысления практического опыта и конкретных фактов и вещей, целиком погружаясь в свои чисто умозрительные размышления. Польза же, приносимая этой частью метафизики, которую я отношу к числу дисциплин, требующих дальнейшего развития, исключительно велика по двум причинам. Первая причина состоит в том, что вообще является обязанностью всех наук и их подлинной силой – сокращать (насколько это допускает требование истины) длинные и извилистые пути опыта … Лучше всего это можно сделать, собрав воедино наиболее общие научные аксиомы, имеющие силу по отношению к материи … Ведь науки образуют своеобразную пирамиду, единственное основание которой составляет история и опыт… Ближе всего к основанию расположена физика, ближе всего к вершине – метафизика. … очень верно известное положение Платона и Парменида (хотя у них оно было чисто умозрительным): “Все поднимается по некой лестнице к единству”. Действительно только та наука превосходит остальные, которая менее других отягощает человеческий ум множественностью. И совершенно очевидно, что такой наукой является метафизика… у персов магия считалась возвышенной мудростью, знанием всеобщей гармонии природы. Что же касается натуральной магии… эта магия так же далека в отношении природной истины от науки» (5).

Современные ученые и философы, отмечая заслуги Ф.Бэкона, начинают глубже понимать метафизику, которая меняется и превращается в единую науку (о такой тенденции говорят и наши исследования): «Реальное значение метафизики возродил Ф.Бэкон, согласно которому метафизика, как и физика, анализирует природные процессы. Различие между ними - в степени познания. … в исторический период изменилась и метафизика, превратившаяся из чисто философской (больше понимаемой как отнология,- Е.А.) и теологической науки в многофункциональную и многогранную систему знаний … в недрах незыблемых догм и устоявшегося мировоззрения зреет новая научная парадигма, призванная изменить наше представление о мире и о себе, расширить наше сознание до понимания истинного места человека не только в материальном, но и в духовном мире. … зерно новой науки в нашей стране посадила Е.П.Блаватская. Зерно проклюнулось, росток окреп, его взращивали многие духовидцы, такие как Р.Штайнер, семья Рерихов и многие, многие другие. Эти светлые личности доказали, что у будущего человечества не будет отдельно науки, отдельно религии, отдельно искусства. Это только грани одной пирамиды, которая на одной ступени является сознанием человека, на другой – сознанием человечества, на третьей – ноосферным сознанием, на четвертой – сознанием того сложного духовно-материального мира, который нас окружает»(6).

 Сегодня уже многие философы осознают, что односторонность и узость  понимания первопричин противоречий, неизбежно ведущих любую теорию в тупик, правящими идеологиями материализма (включая марксизм и либерализм), привела человечество к глобальному кризису, основной причиной которого является отрицание ими системного единства духовного и материального начал (основного в метафизике, эзотерике и реализме), важности взаимосвязи первого и второго для обеспечения целостности мира и приоритетности первого, задающего направление развития (ниже мы даем примеры анализа системного единства в теории и на практике с использованием метода генодрева).

  В «Экономической и философской газете» ведется  довольно интересная дискуссия между Ю.А.Беликом и С.П. Никаноровым с авторами которой мы не во всем согласны. Белик называет третьей причиной краха СССР – застой в вопросах марксистско-ленининской теории, догматизм и опошление социалистической идеи. Никаноров ему возражает, утверждая, «чтобы был «застой», нужно, чтобы было то, что «застаивает»…Догматизация «теории» была главным образом следствием непонимания проблемы теоризации общественных форм, неспособности сделать что-либо подобное (альтернативное) «Капиталу», а также от неграмотности некоторых руководителей» (7). Мне кажется, что в этом вопросе оба оппонента отчасти не правы и неточны.  Первопричина краха СССР - кризис ДМ и марксизма-ленинизма (МЛ), основы которого лежат глубже: в их материалистической узости, неполноте отражения целостного, двуединого мира, которое нашло отражение и в необоснованной критике, отрицании всех альтернативных идей, в т.ч. идеализма и реализма, метафизики и эзотеризма.

  Для понимания существа проблемы необходимо углубление в теорию основного вопроса и сущность метода генодрева, раскрывающего взаимосвязи первоначал (и уровней) в процессе развития.  В начале попробуем объективно сравнить эти три философии по критерию уровня понимания основного вопроса. Идеализм утверждает, что дух (сознание) первично, а материя вторична. Материализм наоборот считает материю первичной. Древняя эзотерическая и реалистическая философии говорят, что Дух (сознание) и Материя - это единое целое, что является основой единства мира. Материалисты говорят, что бытие определяет сознание. Идеалисты утверждают, что сознание определяет бытие. Эзотерики считают, что бытие и сознание едины и взаимно влияют друг на друга.

  Древняя эзотерическая философия от Египта до Индии и Китая, в отличие от материализма и идеализма, утверждает, что дух (сознание) и материя едины, но это единство изменчиво, текуче. В.Шмаков в основах учения о космической энергии приводит высказывание известного философа-эзотерика Инайят Хана, весьма актуальные и сегодня: «с научной точки зрения дух и материя совершенно различны. С философской точки зрения они составляют одно. Дух и материя различны, как различны между собой вода и снег,- а ведь последние вовсе не различны, ибо снег не что иное как вода. Когда колебания духа становятся более интенсивными, он обращается в материю, а когда колебания материи становятся неуловимее, она обращается в дух» (8). Таким единством, вмещающем в себя противоположности духа и материи в древнекитайской философии Дао является понятие Ци. Таким образом, эзотерические философы понимали, что между духом и материей, сознанием и веществом нет резкой грани, что это разные состояния единой субстанции, однако, большинство современных материалистов и идеалистов не понимает этих простых истин.

  Доктор философских наук В.Л. Обухов, в предисловии к «Манифесту реалистической философии» отмечает, что «материализм и идеализм являются односторонними, крайними моментами развития … дающими абстрактные, оторванные от реальности картины мира» и относит к реалистам (признающим равноправными два первоначала: материальное и духовное) «не только всех первых философов (от Демокрита до Платона)», но и современников: В.С. Соловьева, Д.И. Менделеева, В.И. Вернадского, Н.А. Бердяева и др.(9).

  Целостность мира должна отражаться в единстве системы противоположных категорий. В даосской философии противоположные понятия: Ян (мужское, духовное, активное начало, изменчивость) и Инь (женское, материальное, пассивное начало, постоянство) составляют Дао, что характеризует целостность Мира (бытия). В древнекитайской философской системе И ЦЗИН движение (развитие) – изменение, динамическое чередование полярных противоположностей, заданное неким ритмом. Современные физики считают, что такое понимание мира древними было верным. Как утверждает Ф.Капра, известный западный физик Нильс Бор открыв, что на уровне атома материя имеет двойственную природу: она проявляется и в виде частиц, и в виде волн, введя понятие дополнительности дуальных противоположностей, считал верной восточную мудрость, что их борьба (Инь и Ян) не может завершится победой одной из них, а будет проявлением их динамического взаимодействия: «Он рассматривал картину частицы и картину волны в качестве взаимодополняющих описаний одной и той же реальности…Понятие дополнительности прочно заняло место в мировоззрении современной физики; Бор часто высказывал предположение относительно того, что это понятие может найти хорошее применение и за ее пределами. И действительно, понятие дополнительности уже две с половиной тысячи лет тому назад играло важную роль в древней китайской философии, которая исходила из того, что противоположные понятия связаны отношениями полярности, или дополнителльности. Китайские мыслители обозначали дополнительность противоположностей при помощи двух архетипических начал Инь и Ян, рассматривая их динамическое чередование в качестве содержания всех явлений природы и психологических ситуаций…Нильс Бор признал существование глубокого единства древней восточной мудрости и современной…науки»(10). Но, современные догматики материализма и идеализма до сих пор не видят в этом синтезе волны и частицы единства духа и материи, идеализма и материализма.

  ФТС (Философия триединого синтеза) – диалектическая система дуалистического монизма считает, что для объективного отражения двуединого мира философские категории, начиная с духа (сознания) и материи, должны составлять систему логического единства противоположностей.  На рис 1 (в книге – Рис 65) - генодреве причинно-следственных взаимосвязей основных философских категорий дана такая система взаимосвязанных категорий, которая одновременно является и универсальным методом познания и развития ФТС. Структурно генодрево – симметричный граф, двоичное дерево в теории фракталов или система монограмм, диаграмм, триграмм и др. в системе И ЦЗИН, логика развития которого задана прогрессией: 1-2-4-8-… . На первом уровне противоположностей генодрева два понятия:  Сознание (духовное, положительное начало, причина, необходимость и др.) - Тезис и Материя (материальное, отрицательное начало, следствие, случайность и др.) - Антитезис - две первичные и равноценные, противоположные категории единого целого,  обладающие разными свойствами. Принцип развития генодрева ФТС, как и И ЦЗИНа, основан на делении целого на две части, когда снова и снова возникают новые дуальные противоположности, каждая из которых не может быть уничтожима. Т.е. любая новая часть будет содержать в себе исходные дуальные противоположности, что соответствует дуальной структуре мира и принципу дополнительности в современной физике. Известный физик Н.Бор, сформулировав принцип дополнительности - единства волны и частицы, доказал, что эти противоположности могут только дополнять друг друга. Исходя из этого, нужно сделать важный вывод, что противоположности духа и материи, идеализма и материализма не могут быть сводимы к одной крайности. Т.о., материализм или идеализм в чистом виде не могут отражать реальность и быть истинными. В ФТС идеализм, материализм – частные формы мышления на генодреве единства философско-идеологических систем.  В процессе деления целого на части  Материя генодрева порождает дуальные свойства (категории второго уровня) низшего единства - Энергии и Движения. Т.о. можно сказать, что Материя - движущаяся Энергия, а Энергия – движение материи в пространстве. Сознание обладает дуальными свойствами высшего и низшего единства - Времени и Пространства, Энергии и Движения. Анализ генодрева взаимосвязи философских категорий (на основе его структуры) позволяет дать и такие их определения. Материя – корпускулярные свойства единой субстанции. Сознание (дух) – волновые свойства единой субстанции. Энергия – мера количества движения материи. Время – способ существования сознания в пространстве. Время – волновые свойства пространства (другие определения приведены на Рис1).

  Первые два члена прогрессии (1-2): Единство – Сознание - Материя образуют триединство. Т.о. ФТС подтверждает важность и верность древнего эзотерического принципа триединства (синтез - тезис- антитезис), позже известного в религии: Отец, Св. Дух, Сын, задолго до н.э. утверждавшего триединство мира.

  Диалектические принципы развития и познания ФТС и система причинно-следственных взаимосвязей категорий позволили создать единую (универсальную) теорию, способную объяснить процессы творения и развития Мира, через действие неких движущих сил, результатом взаимодействия которых является  движение, изменение (развитие - эволюция или инволюция), а источником движения – разность их потенциалов. Эти силы, основанные на первичном единстве и борьбе противоположностей: Духа (Сознания) и Материи, ниже проявляются в необходимости единства (равновесия) и изменения (борьбы) вторичных сил (понятий)  Времени (духовной идеи, морали) и Пространства (познания, культуры), Энергии и Движения (социальных и экономических сил). В обществе движущие силы диалектического развития проявляются в единстве и борьбе не только духовного и материального начал, но и в энергии идей, творчества человека, высвобождении его нравственных и социальных сил по познанию и гармоничному преобразованию мира, - ведущих к единству процессов циклического: скачкообразного (революционной борьбы) и плавного (эволюционного, инволюционного) развития.

  К сожалению, сегодня большинство философов и политиков, впитавших в себя догму материализма об абсолютности борьбы противоположностей, до сих пор не понимают, что диалектическое развитие требует не победы одной из сторон (идеализма или материализма, Духа или Материи), что ведет к остановке в развитии (и кризису), а непрерывного взаимодействия, изменения противоположностей, восприятия нового, сохранения старого в новом, единства процессов революции и эволюции, когда их борьба направлена на создание нового единства противоположностей на высшем уровне. Борьба противоположностей, их движение, изменение должны заканчиваться синтезом, примирением в высшем единстве, что повышает в наше время значение компромисса, толерантности. Противоречия в развитии никогда не могут быть разрешены раз и навсегда, ибо любое, разрешение противоречий неизбежно порождают новые, и в этом смысл диалектического развития вообще. ФТС предлагает понимать диалектику шире и глубже: как единство идеалистической и материалистической диалектики, рассматривающей процессы развития как двуединые. Только такая метадиалектика, основным принципом которой является единство и целостность мира, взаимосвязи всего со всем, способна объяснить не только сложности современных процессов развития, но и любые аномальные явления; соответствовать не только древним знаниям о единстве духа и материи, но и современной науке, говорящей о единстве поля и материи. ФТС доказала, что прогресс, эволюция возможны только при двойственном условии: равновесии духовного и материального начал и приоритете первого над вторым в процессе развития, что соответствует древним знаниям. Поэтому отрицание значения единства первоначал, абсолютизация борьбы противоположностей (принятая Лениным и ставшая догмой в ДМ) и отрицание важности морали в обществе - отражение низшей стадии процесса развития, противоречащие конечным принципам  развития (познания), закономерно привели развитие теории марксизма, партии и общества  к инволюции, тупику и системному кризису.

  Основными причинами наступления системного кризиса на первом уровне причин кризиса нужно назвать: узость философской базы материализма (в т.ч. ДМ, марксизма) отрицание им: необходимости и важности духовно-нравственного начала и морали, равнозначности духовного и материального начал, и основ древней диалектики - единства первоначал и принципов их взаимосвязи и развития. Отрицание этих причин на втором уровне привело к тому, что МЛ вместо творческого развития превратился в догму – материалистическую религию, приведшую к бюрократизации и кризису не только системы воспитания и образования (не был воспитан новый социально активный и нравственный человек, это через два поколения привело к тому, что к высшей власти пришли некомпетентные и безнравственные карьеристы), но и всей системы управления (В.И.Ленин в своих последних работах отмечал, не только то, что советская бюрократия произошла от царской, но и то, что «коммунисты стали бюрократами. И если что нас погубит, то только это», но его не услышали). Бюрократия не только ликвидировала основы демократии и самоуправления, завоеванные в 1917г., но и, сняв с себя путы контроля сверху и снизу, узурпировала всю власть в стране. Узурпация власти закономерно привела к системному кризису: отрицанию существующей идеологии, власти и превращению их в полную противоположность. Можно отметить еще ряд более подробных причин. Не восприятие нового (неприятие новизны в теории и отрицание принципа выборности и  сменяемости руководства на практике) привели к догматизации и застою: идеологии в теории и неконтролируемуему росту бюрократической системы управления – БСУ, ликвидации системы самоуправления - ССУ, формализму и карьеризму на практике, неприятию критики  и самокритики, не умению находить и исправлять ошибки, отсутствию системы воспитания  нравственной и социально активной личности. В высшей власти (после Ленина и отчасти Сталина) постепенно оказались некомпетентные и безморальные, не способные разрешать противоречия (на основе целостности) и принимать правильные решения. Все это в итоге привело к ликвидации единства и взаимосвязи духовного и материального начал, основ свободы и демократии, завоеванных в 1917 г. с существующим уровнем морали и самой возможности гармоничного развития. Основные этапы ликвидации свобод, демократии и деградации БСУ, идеологии и морали следующие: 1. Запрет фракционности в  партии, высылка инакомыслящей интеллигенции за границу на философских пароходах, начало борьбы с церковью и т.о. с нравственностью (1922-24г). 2. Ликвидация фабзавкомов, урезание прав других органов самоуправления, введение в государстве и экономике единоначалия (когда экономические и бюрократические факторы выдвигаются на первый план), отказ от ленинского требования равной оплаты за труд в пользу БСУ (1927-29г). 3.Ликвидация РАБКРИНа и постепенно всякого контроля над БСУ, подчинение Советов партии, ликвидация производственной системы выборов, закрывающей доступ безнравственным и некомпетентным личностям к власти, переход к районной системе выборов, где избиратели не могли  знать реальных качеств кандидатов (до 1936г) привели к деградации системы управления (сверху до низу). 4. Деградация нравственности - отрицание старой, религиозной морали без ее снятия – замены новой более высокой, привела к дальнейшей инволюции культуры, задержке развития системы управления и науки. 5. Догматизм и деградация идеологии и политики закономерно привели от венгерских и чехословацких событий к «перестройке». 6. Ликвидация самой партии и государства (1991-93г). 7. С 1993г. узурпация всех видов власти новой госбюрократией (которая, с окончательной отменой контроля снизу, начала с 1961г. превращаться в эксплуататорский класс), рост коррупции и численности бюрократии в 4-5 раз, зарплаты чиновников в 20 и более раз, потеря контроля управления экономикой, падение производства в 2-3 раза, привели к развалу системы управления экономикой и государством, превышению смертности над рождаемостью, вымиранию нации.

  ФТС считает, что марксизм-ленинизм в итоге своего узкого (инволюционного) развития (догматизма в теории, бюрократизма на практике), заданного философией материализма, так и не сумел стать целостным, системным учением. В итоге он превратился в узкую идеологию правящей бюрократии (вчера, прикрывающейся марксистско-ленинским учением, сегодня – либерально-буржуазным), не овладевшей сознанием масс, и вынужденной вчера и сегодня жестко бороться с инакомыслием. Возрождение идей коммунизма очевидно следует начинать с создания единой теории (и идеологии) коммунизма и новой истинно коммунистической партии, где необходимо образование фракции  ученых, с правом решающего голоса, (организационно это может быть идеологическая секция, представляющая различные фракции, взгляды, целью которой должен стать поиск единства, синтеза мнений в дискуссиях, при обязательном соблюдении диалектического принципа демократического централизма),  которые должны, изучив все ошибки ДМ, МЛ, все предшествующие и современные теории, системно доработать учение классиков, сделать его целостным и законченным. Опыт последних лет показал, нельзя ожидать того, что существующие левые партии, во главе с КПРФ (которая, не осознав всех ошибок КПСС, на узкой теоретической базе, не изжив догматизма и бюрократизма, теряет доверие избирателей), сами объединятся, устранив все ошибки в теории и практике развития (что невозможно без создания единой теории развития).

  Преобразовав древнекитайскую систему И ЦЗИН, автор предлагает универсальный структурно-геометризованный метод исследования процессов развития - генодрево взаимосвязанных логических дуально-симметричных противоположностей ФТС, которое может отражать  структурную целостность не только единства Духа и Материи, понятий Пространства и Времени, Энергии и Движения, но и всеобщих принципов развития познания, самой природы и общества (подробнее ниже). С помощью генодрева описание сложных философских, социальных и др. проблем, процессов развития можно значительно упростить, выразить наглядно и формализовать (математически), чего современная философия не умеет.

  Подтверждение наших идей о том, что структура Мира (Универсума) не только целостна, дуальна и симметрична, но и представляет собой геометризованное проявление материи и др. мы нашли у А. Шнейдермана, который  ссылаясь на работу физика Кулакова Ю.И. «Введение в теорию физических структур и бинарную геометрофизику» пишет: «Сегодня мы можем сказать, что пространство и физические процессы нельзя различать в первооснове. Современные научные представления о геометродинамической природе метрических проявлений материи, по сути, означают понимание материи как динамической геометрии. В пользу этого говорят … выявленная Кулаковым на физических структурах симметрия…, названная им феноменологической (или фундаментальной) симметрией» (11).

  Исследуя «западную и «восточную» системы философии и матрицу Пифагора, автор делает такие выводы: «Человеческий опыт, отраженный в Великих Мировых религиях и древних эзотерических учениях, представляет собой информационное (и реализационное) пространство с огромным количеством входов, ведущих… к одной вершине - к Единому…

  Матрица Пифагора-квадрат цифр от 1 до 9 - 9х9  представляет собой квадрат, охваченный девятками, составляющими ее последние строку и столбец. Этот квадрат симметричен относительно определенного набора своих диагоналей, горизонтальных и вертикальных осей. Определенные миноры матрицы (различных порядков) и суммы цифр по отдельным направлениям содержат взаимные равенства или симметрии. Каждая цифра (и их сочетания в минорах) имеют глубокий кодовый смысл, известный мастерам эзотеризма» (12).

  Нумерация третьего уровня противоположностей генодрева ФТС дает такую последовательность уровней (цифр)  при циклическом эволюционно-инволюционном развитии: 1-5, 2-6, 3-7, 4-8 . Интересно, но в матрице Пифагора именно эта последовательность цифр симметрично в прямом и обратном направлении, в средних столбцах и строках образует двойной крест.  Современная наука не интересуется матрицей Пифагора. Метод генодрева ФТС показывает, что развитие целостного двуединого мира происходит циклично и системно. Поэтому метод способен синтезировать в единое целое не только дух и материю, но и идеализм и материализм, восточную и западную систему знаний.

  Эти и другие выводы позволили дать не только новый смысл категориям и понятиям философии, но и новое понимание содержания процессов развития.

  Диалектический материализм (ДМ) понимает развитие как линейный «процесс движения от низшего (простого) к высшему (сложному), гл. характерной чертой которого является исчезновение старого и возникновение нового (13).

  Вынужденно и бездоказательно  признавая, что «для развития характерна спиралевидная форма», и что «сознание- совокупность психических процессов», ДМ так и не сумел объяснить как в результате этого линейного развития из материи образовалось сознание.

  ФТС понимает диалектическое развитие как единый, многоуровневый, спиралеобразный, ступенчатый и циклический процесс, ведущий (первичное единство духовного и материального начал) к росту сложности через рождение нового и увеличение числа и качества составных частей, могущий идти в двух направлениях: - эволюции и инволюции. При этом циклическо-ступенчатый переход от простого единства к сложному (множественному) происходит по уровням развития, соответствующим известной прогрессии: 1- 2- 4- 8-… .

  Развитие одновременно происходит как по вертикальным (1-5, 2-6, 3-7, 4-8,- в двух направлениях), так и по горизонтальным (1-2-4-8…,- в одном направлении) уровням, образуя циклическую, расширяющуюся спираль. При этом, развитие сложной (общественной) системы по вертикали всегда приводит к образованию новых признаков, которые выявляют некоторый «иррациональный» остаток, следующий цикл не опускается до прежнего уровня, а начинается с более высокого (1-5-2-…), а отдельные свойства частей, в системе «снимаются» при смене направления развития.  Такое многоуровневое понимание диалектического развития, ведущее к росту сложности систем, изменениям количества и качества составных частей и их взаимосвязей (всего со всем), состоящее из плавного циклического и скачкообразного видов развития, приводит к пониманию сути и неизбежности кризисов в их развитии. Преодоление кризисов в развитии таких сложных систем возможно только при их осознанном, целенаправленном развитии, предусматривающем приоритеты духовно-нравственного начала. В методе познания ФТС, в самой структуре генодрева противоположностей заложено исходное основание, ведущее к поиску истины. Этим основанием является гармония, синтез (единство) противоположностей (тезиса и антитезиса, духовного и материального начал, причины и следствия, теории и практики, необходимости и случайности и т.п.), соответствующее целостности окружающего нас двуединого мира. В ФТС истина - синтез противоположностей, а критерий истины – единство теории и практики.

  Критерием истины не может быть одна сторона объективной реальности, целостности окружающего мира: духовная, или мышление, идея, теория, как считает идеализм или материальная, практика, как считает ДМ и материализм вообще. Философы ДМ, сказав, что «И. – верное, правильное отражение действительности в мысли, критерием которого в конечном итоге является практика», так и не поняли (или сознательно отвергли то), что правильное понимание практики можно изменить, исказить узким мышлением, идеологией,  манипуляцией сознанием неразвитого большинства. Единство теории и практики – это единственно возможный критерий истины, который ведет не только к гармонии и преемственности старого и нового знания, но и необходимости синтеза идеализма и материализма, идеологий капитализма и социализма, поиска синтеза - третьего пути развития, и т.о. реального выхода человечества из глобального кризиса. Очевидно догматики ДМ, вопреки известной максиме «теория без практики - мертва, а практика без теории – слепа», не сумели творческо-диалектически развить смысл двойственного отношения к истине у В.И.Ленина, который исследуя фразу «Науки логики» Гегеля: «снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина» и др., написал две противоречивых фразы: «критерий истины единство понятия и реальности. … практика выше (теоретического) познания»(14).

  Кстати идеи синтеза, гармонии противоположностей, поиска истины (которые не сумели уловить как марксисты, так и либералы) характерны для всей философии Гегеля, которую нельзя отнести к идеалистической, она ближе по своей сути к пантеизму, древнему эзотеризму, и не противоречит основным идеям ФТС. Так в «Философии религии» (которая со значительным опозданием была опубликована в СССР) Гегель, глубоко рассуждая о двойственности (раздвоении) и взаимосвязанности духа и материи, субъекта и объекта, мира и Бога, считает истинным единство духа и материи, которое обладает энергией, сознанием примирения (основным понятием в толерантности, которую отрицал марксизм, но  формально поднимает на щит либерализм): «Глубочайшая потребность духа состоит в том, чтобы противоположность в самом субъекте была заострена до ее всеобщих, т.е. самых абстрактных, крайностей. Отсюда это раздвоение, эта боль. Благодаря тому что обе эти стороны не распались, а это противоречие имеет место в одном (субъекте), субъект раскрывается в то же время как бесконечная способность к единству, он может выдержать это противоречие. Он обладает формальной, абстрактной, но бесконечной энергией единства. Потребность удовлетворяется сознанием примирения, снятия, ничтожности противоположности, сознанием того, что эта противоположность не есть истина, что единства можно достичь посредством отрицания этой противоположности, т.е. сто существует острая потребность в мире, примирении. Примирение есть потребность субъекта, она заключена в нем как бесконечно едином, … Согласно обычному представлению, которое мы находим особенно у древних, дух, душа низвергнута в этот мир как чужеродный ей: обитание в теле и замыкание в индивидуальности есть унижение духа. Здесь заключено определение неистинности одной только материальной стороны, непосредственного существования. Но с другой стороны, определение непосредственного существования вместе с тем является и существенным, является последним заострением духа в его субъективности. У человека духовные интересы, он духовно активен, он может ощущать препятствие этой своей деятельности в том, что чувствует себя в физической зависимости от необходимости заботиться о своем пропитании и т.д., он изменяет своим духовным интересам благодаря связанности с природой»(15).

  Совмещая, на первых двух уровнях, генодрево причинно-следственных взаимосвязей философских категорий и генодрево принципов познания, где основным первопринципом является принцип истины - единства противоположностей (или древнейший принцип все во всем), необходимо этот первопринцип отнести и ко всем нижестоящим уровням генодрева. Т.о. можно сказать, что единством противоположностей (истиной) является не только единство Духа и Материи, но и единство Времени и Пространства, Энергии и Движения. Совмещая генодрева на 2-3 -м уровнях, можно, например, сказать, что Дух (Сознание) – единство Времени и Пространства, которые выражаются в том, что совмещают в себе (все во всем) не только Абсолютное и Относительное, но и Бесконечное и Конечное. Время, как атрибут духовного мира (сознания) так же совмещает в себе «все во всем», (или одновременность): - единства  Бесконечного и Конечного, как настоящее совмещает в себе единство прошлого и будущего. Т.о. можно сделать вывод, известный в древнем знании, что в духовном мире возможно единство времени (прошлого и будущего).

  В итоге можно придти к двум выводам: что мир гораздо сложнее, чем его представляют себе идеализм или материализм, а древняя философия, многие тысячелетия, утверждающая, что Дух и Материя едины, обладала более высокими первопринципами, чем современные.

  Подтверждение этих истин мы нашли у С.Н. Павловой, которая, расшифровав знаки круглого Дендерского зодиака (ДЗ), подтверждает многие выводы, сделанные нами и утверждает, что человечество развивается циклично и имеет возраст, значительно больший, чем утверждают ортодоксальные:  религия и наука (большой миротворный круг – БМК, на знаке  равен 25920 лет) и рассказывают о человеческой истории на Земле, имеющей возраст более 2-х миллионов лет (подробнее о других идеях Павловой см. в книге – (1): «мир неизмеримо сложен, а мы-то живем на самом нижнем этаже, за пределами которого все наши привычные представления летят вверх тормашками. И прежде всего понятия пространства, материи и времени. Формулировка герметической философии «все во всем» в одном из своих аспектов практически полностью охватывает каждое из этих понятий. Пространство наш разум способен воспринимать только как геометрическое. … Но как только Мир начинаешь воспринимать как энергетическую и информационную многомерность, сразу исчезают геометрические шоры. … наука уже пришла к голографии: все содержится во всем. … Время – «Все во всем» это единовременность! … В Мироздании существует ВСЕ ВО ВСЕМ и ВСЕГДА!... – первоисточник Дендерского храма скрывается в неизмеримой глубине тысячелетий. … в египетской мифологии все божественные пары надо воспринимать в андрогинном единстве, например, Шу – Тефнут, Амон – Аммонит, Тот – Маат, Осирис – Исида и т.д. …возможно, не всем легко и просто понять и принять, что Божественный принцип Троицы, «единый в трех лицах», транслируется на все этажи бытия: «как внизу – так и наверху, как наверху – так и внизу» … Наружная часть медальона ДЗ. … Основной крест, составленный осями 1 – 1, проведенными из перекрестьев рук Горов, имеет вертикальную составляющую, обозначающую Дух, и горизонтальную, обозначающую Материю. Все это имеет прямое указание на эволюцию Земли … Философски и геометрически это выглядит так: Время лежит точно посредине между Духом и Материей, но в общем Едином Центре они едины … Все последующие земные катаклизмы с литосферными подвижками и … изменением полюсов носили только чисто планетарный характер и сохранили нам то направление Оси Мира, которое мы имеем сегодня. А это значит, что ДЗ начал работать с момента гибели Фаэтона и охватывает все циклы БМК от 2,5 – 2 млн. лет до н.э.» (16).

  Близкое понимание процессов развития в природе и обществе дает М.Калинин, директор Института перспективных исследований, который на основе изучения Каббалы, так пишет о взаимодействии природных и информационных генов–решимо (близких понятиям Инь и Ян): «Все решимот находятся в мире Бесконечности в точке, называемой «еш ми айн», которая исходит от первопричины. И весь процесс развития сверху вниз и снизу вверх представляет собой реализацию этих решимо, имеющихся в этой точке. Т.о., неживая природа вызывает к жизни растительную,  затем пробуждается животная ступень, а затем появляется человек.

  Предыдущая ступень своей реализации вызывает к жизни реализацию следующего, более развитого уровня, который существует внутри ее в «ждущем» виде. И выход решимо – это выход того, что заложено в корне. В корне же заложено все, и дальнейший процесс является лишь реализацией имеющегося в корне. Следующая ступень появляется, когда предыдущая ступень, полностью себя исчерпав, проявляется как абсолютное зло, ненужное, вредное. Этот процесс, по сути, и описывает известный нам закон отрицания отрицания. От предыдущей ступени отталкивается и появляется следующая. Однако следующая ступень не является явным порождением предыдущей. Она появляется потому, что предыдущая далее существовать не может и представляет собой производную совершенно другого гена.

  Мы наблюдаем это на любом уровне развития в любых областях. Это проявляется и в общественном развитии, и в развитии человека» (17).

  Генодрево ФТС позволяет глубже понимать сущность развития социальных процессов. Такие процессы показаны: на генодреве социальной структуры общества (см. только в книге  Рис 86) и взаимосвязи сфер общества (см. Рис 2, в книге - Рис 47). На генодреве взаимосвязи сфер общества показаны иерархическая структура уровней развития сфер, их взаимосвязи и общая эволюция общества и взаимодействия сфер в процессе развития от низшего к высшему. Анализ генодрева показывает, что некоторому уровню развития сознания (морали,  мировоззрения) и стабильности общества (государства) соответствует уровень развития: идеологии, культуры, системы управления, экономики (и наоборот). Единство духовной и светской власти (нравственной необходимости и свободы) на первом уровне противоположностей ведет к его  второму уровню: единству философско-идеологической власти и культуры, государственной власти и власти бытия (экономики и политики). Общество не способно гармонично развиваться без единства и взаимосвязи всех его сфер. На третьем уровне генодрево образовало 8-м ступеней иерархически взаимосвязанных между собой сфер общества, процесс гармоничного развития которых должен идти циклично и последовательно (иначе неизбежны кризисы). При общей эволюции процесс революционного развития  начавшийся в: - 1. Экономике должен закончиться в сфере - 5. Политики (целью которой должно быть управление общественным мнением и разносторонними потребностями человека через политические партии и общественные организации), далее происходят инволюционные процессы снятия (старого безморального образа жизни), которые заключается в том, что повышение уровня материального потребления должны вызвать изменения в - 2. Образе жизни (человека, семьи, нации), который в свою очередь должен быть целенаправлен на моральную эволюцию - 6. Культуры, Науки, Искусства (или культурную  революцию), результаты которой должны  отразиться во втором снятии (всевластия БСУ) - 3. Улучшение устойчивости управления требует роста качества (демократичности, культуры, нравственности и компетентности) управления БСУ, для недопущения неконтролируемого развития которой необходимо усиление противоположной ей системы управления - 7. Широкой ССУ, отражающей интересы большинства, выполняющей функции контроля БСУ и принятия решений, последнее, третье снятие заключается в том, что расширение демократии, свобод и прав большинства при целях социальной справедливости должно привести к росту нравственности и творчества масс, - первому отрицанию функций государства и - 4. Снятию узости идеологий (религий), когда слепая вера масс будет замещаться осознанной верой в высшие социально-нравственные идеалы (коммунизма), что в свою очередь даст толчок  развитию - 8. Единого мировоззрения, опирающегося на более высокий уровень  единства морали и бытия человека, что даст идеи для социально-нравственной революции – полному отрицанию функций государства.

  Анализ генодрева показывает, что гегелевское понимание государства, как вместилища абсолютного духа и единства - искусства, религии и философии следует дополнить необходимым приоритетом социально-нравственных начал и взаимосвязями его сфер. Из структуры генодрева вытекает принцип приоритета духовно-нравственного начала (морали, мировоззрения) над индивидуальной свободой воли, известный еще с глубокой древности. Высшей (8-й) сферой власти является – единое духовно-нравственное мировоззрение (философия) целью которой является формирование осознанной морали (и веры), влиянию которой подчиняются в определенном порядке все остальные сферы: идеологии, управления (закона), культуры, политики и экономики. Т.о., для усиления устойчивости государства на основе единых морали и мировоззрения должна формироваться система управления на основе единства: идеологи, законов, двух систем власти (БСУ и ССУ), политики, культуры (единства системы воспитания и образования), и экономики, что подтверждает верность вывода Платона (о необходимости высшей власти философов). Если мы хотим выйти из глобального не управляемого кризиса человечества (ставящего вопрос о его выживании) и не допустить возникновение войн, социальных кризисов, то доступ к власти должен быть ограничен не только истинно демократической системой выборов (где должны конкурировать не черные технологии, а философско обоснованные идеологии), но и наличием в обществе  системы воспитания образования, основанной на приоритете единых морали и мировоззрения.  Выход из идеологическо-социального кризиса возможен при создании нового духовно-нравственного мировоззрения и партии, способной донести его до масс.

  Нами показано, что для революционно-эволюционного перехода от социализма к коммунизму обществу необходимо пройти последовательно взаимосвязанные этапы революции и эволюции. Каждый из этапов должен состоять из двух стадий. Революционный включает стадии: 1) политико-экономической революции, где при становлении новой власти возможно насилие (что подтверждает опыт многих стран); 2) социально-управленческой революции, суть которой заключается в повсеместном переходе к широкому демократическому самоуправлению, когда к власти должны приходить социально активные, нравственные и компетентные (узурпация власти БСУ в СССР было одной из трех основных причин инволюции общества к капитализму). Эволюционный этап снимает стадии революции не через переход власти к БСУ, а через 1) культурную эволюцию, ведущую к воспитанию новой социально активной, высоко развитой и нравственной личности; и 2) духовно-нравственную эволюцию (затрагивающую не менее 2-х новых поколений общества или 40 лет), ведущую к созданию новой более высокой морали общества (а не только в отказе от религиозной морали), заключающейся в приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах жизни общества. Только через эти две стадии, возможен переход к самоуправляющемуся нравственному обществу (коммунизму), на базе которого возможно дальнейшее развитие и укрепление высшей формы государства, ведущей к его отрицанию.

  Но, закон циклического эволюционно-инволюционного развития определяет, что каждая из этих революций и эволюций может развиваться в 2-х направлениях: прогрессивно-эволюционном и регрессивно-инволюционном. При инволюции развитие будет иметь узкий, материалистическо-потребительский, безнравственный характер, противоположный смысл: 1) политико-экономическая контрреволюция, отражающая узкие интересы другой правящей элиты, класса; 2) социально-управленческая контрреволюция, отражающая узкие интересы бюрократии; 3) культурная инволюция, отражающая только национальные или мещанские интересы части населения; 4) духовно-нравственная инволюция, отражающая интересы религиозного или идеологического меньшинства, когда государственная идеология заменяется  безнравственными СМИ, финансируемыми и управляемыми частными или зарубежными собственниками. Развивая идеи классиков марксизма, теорию синтеза революции и эволюции общества (подробнее во второй книге), можно (на основе ФТС) дать два результата хода его процессов, из которых до сих пор не сделано анализа и выводов идеологами левых партий: А) 1. социально-экономическая революция (передел собственности – состоялся в 1917г.); 2. социальная революция (передел власти – состоялся в 1917-29г, далее власть узурпировала БСУ); 3. культурная революция – состоялась отчасти; 4. духовно-нравственная эволюция – не состоялась. Б). 1.политико-экономическая революция (состоялась в1917-1991г.); 2.буржуазно-демократическая революция (состоялась в 1991г.- переход к капитализму); 3. социально-демократическая революция и переход к социализму, власти к ССУ - не состоялись; 4) культурно-нравственная эволюция и переход к коммунизму - не состоялись.

  ФТС дает диалектическое понимание взаимосвязанных понятий морали и свободы. Диалектическое понимание свободы также включает две части - духовную и материальную (общественную и индивидуальную). Духовная свобода - уровень осознания единства свободы воли и нравственной необходимости. Материальная свобода - единство социальной справедливости (справедливой власти и законов) и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения материальных и духовных потребностей личности.

  Наиболее полное и широкое определение свободы вообще - единство духовных и материальных ее условий, заключающихся не только в единстве нравственной необходимости  (морали) и свободы воли, но и социальной справедливости и равенства социально-экономических условий для свободного удовлетворения всех духовных и материальных потребностей личности. Такое определение говорит о том, что все предшествующие власть имущие всех времен и народов до сих пор не дали человеку свободы, ни госсоциализм, ни современный либеральный капитализм.

  Понятие морали в ФТС – мера отношений людей между собой, отражающая в ходе эволюции степень достижения единства духовных и материальных условий свободы развития и понимания ими  духовной свободы, как осознанной нравственной необходимости. 

  Понятие демократии односторонне искажается идеологиями: либерального капитализма в сторону индивидуальных свобод, госсоциализма (марксизма) - в сторону равенства. Диалектическое понимание демократии – гармоничное единство условий равенства и свободы. Но, как в понятии свободы заложен незримый духовный приоритет нравственности и морали, так и в понятии демократии должен быть духовный приоритет  необходимых условий равенства. Исходя из этого, ФТС дает такое определение понятию демократия. Демократия - форма власти большинства, дающая приоритеты не только выборным органам системы широкого самоуправления перед БСУ, но и самой нравственности (морали) с целью обеспечения единства внутренних и внешних условий равенства и свободы (как основы естественного биологического равенства материальных потребностей, так  и неравенства духовных потребностей и способностей человека), которое необходимо для гармоничного и всестороннего развития и самосовершенствования личности и единства ее прав и свобод, обязанностей и ответственности перед законом. Таким образом, демократия не может существовать и развиваться без необходимого внутреннего, духовно-нравственного  саморазвития человека и общества. Именно поэтому демократию нельзя навязать обществу извне: - силой (как это делают сегодня США),- или узкоклассовой, неразвитой идеологией буржуазии, или бюрократии  (как было вчера в СССР или сегодня в современной России).

   Т.о. все попытки проведения узких реформ в обществе, которые начинались бы  экономическими, а заканчивались социальными (без роста уровня развития морали, социальной справедливости и культуры), должны закономерно заканчиваться  крахом (что и произошло в 1917-91г. в СССР).  В социальной борьбе, как правило, одерживает верх та нация (культура), идеология (религия), где выше уровень морали. Об этом говорит не только исторический опыт чингизидов и победы СССР в Великой Отечественной войне, но и современное освоение исламом, более моральной религией, новых территорий (их заселением) в Югославии, Франции и  России.    

  Поэтому России для выхода из кризиса в первую очередь необходимо воспитание нового, более нравственного человека, которое, видимо, следует начинать с изучения закона Божия в начальной школе – без осознания старой религиозной морали общество не способно выработать новую более высокую. Т.о. решение взаимосвязанных проблем повышения рождаемости и сокращения абортов – не сколько экономическое, а нравственное, духовное.

  ФТС считает, что философия должна стоять вне политики, не в смысле ее полного отрицания (что невозможно), а ее понимания с более высоких духовно-нравственных и научных критериев. Для поиска истины необходимо свободное развитие философского знания не ограничиваемого  политическим, экономическим, идеологическим или правовым давлением власть имущих. Только свободная философская мысль, опираясь на синтез предшествующего и современного знания способна подняться над идеологией, экономикой и политикой, чтобы быть объективной в критике односторонних философий и классовых идеологий. Поэтому философии можно дать такое определение. Философия – наука об универсальных закономерностях развития, отражающих реалии двуединого мира,  выраженные в целостном мировоззрении, обладающая диалектическим методом познания –синтезом противоположностей (духовного и материального начал), для которой критерием истины является единство теории и практики, ведущее через дискуссии и опыт к достижению целей исследования – познанию истины.

  В философии триединого синтеза созданной на основе синтеза: идеализма и материализма, древних и современных знаний, найдены универсальные закономерности протекания процессов познания и развития (на всех уровнях и ступенях), характерные для любых сложных систем, включая общество, и приняты следующие взаимосвязанные, универсальные принципы:

          1. Принята Аксиома целостности мира (исходного приоритета единства противоположностей) и всеобщей взаимосвязи (и аналогии) явлений (всего со всем), при равнозначности процессов синтеза и анализа, единства и борьбы противоположностей (и триединства) в развитии, из которой логично вытекают остальные, взаимосвязанные системные принципы, подтверждаемые опытом (т.о. ФТС - единственная философская система, удовлетворяющая принципу научности по К.Попперу и теории «универсального закона» Г.Станкова).

          2. Аксиоматизм триединой целостности и универсальной взаимосвязи логически определяет вывод о неверности понимания основного вопроса философии как идеализмом, так и материализмом, дающим приоритеты в развитии одному из начал, и необходимости  принятия  принципа исходного равенства (или симметрии) двух первоначал и генетической, иерархической, причинно-следственной взаимосвязи первичных противоположностей (категорий): духа (сознания) и материи, причины и следствия; взаимодействие которых, через активизацию одного из них (или асимметрию первоначал), создает необходимые условия динамического равновесия и начала развития (познания), которое может происходить в двух направлениях: эволюции или инволюции. Активизация развития в направлении Духа, сознания (духовно-нравственного, общественного начала) создает условия эволюции. Приоритеты в развитии противоположного материального, индивидуального начала приводят к инволюции.

          3. Принцип тетричности направлений диалектического развития, обусловливающий постулат о возможности четырехвекторного развития основных начал (духа и материи): - эволюции духа, - инволюции духа, - эволюции материи, - инволюции материи, а  процесса развития познания как логически взаимосвязанного четырехэтапного пути отмирания старого (борьбы старого и нового), рождения нового, сохранения старого в новом (процесс снятия), создания нового, более высокого уровня единства. Т.о. в борьбе старая форма полностью не уничтожается, а переходит через снятие части нового (пр. преемственности) к новому уровню единства противоположностей. Если развитие системы задерживается на стадии догматизации теории  она неизбежно выходит из состояния гармоничного развития в состояние  кризиса («иррационального» остатка: на Рис 3, - в книге Рис 49,–1-3 ступени).

  Целостность общества и его прогрессивно-эволюционное развитие обеспечивается единством и равновесием не только духовной и светской власти (на первом ур.), но и его 4-х сфер (на 2-м ур.): философии и идеологии (СМИ); законодательной (ССУ) и исполнительной (БСУ) власти; культуры, искусства, науки и образа жизни; политики и экономики при приоритете духовно-нравственного начала (морали) во всех его сферах. К инволюции общества ведет не только приоритет материального потребительства (начала), но и переход приоритетности в развитии к сферам: идеологии, БСУ, национально-семейных отношений, экономики (в т.ч. переход от общественной к частной собственности). Инволюция и эволюция духа (духовного начала, морали и сознания человека) обеспечивает приоритет высшему началу (нравственности) в сфере культуры (искусства, науки и образа жизни) и мировоззрения, через которые этот приоритет передается остальным сферам: системе управления, экономике, политике, идеологии и СМИ. Т.о. сферы бытия и сознания (материального и духовного начал) не только тесно взаимосвязаны между собой, но и определяют направление развития общества. Узость и слабость правящих идеологий, непонимание необходимости сохранения единства первоначал и важности приоритета духовно-нравственного начала (морали) в развитии общества власть имущими вчера в СССР и сегодня в России привели не только к распаду первого, но и к угрозе распада последней в результате целенаправленного использования внешними силами (видимо, обладающими более высокими и древними знаниями о единстве и приоритетах первоначал) «оранжево-демократических» революций.

          4. Принцип множественности и цикличности развития (кругового или спирального). Развитие сфер общества выходит из зоны гармоничного развития при ее задержке на стадии снятия «иррационального» остатка (на 3-м ур. Рис 2 – 2-я сф. образа жизни, 3 – бюрократизация управления, 4- догматизация идеологии). По мере удаления от оси равновесия системы - уровня норм морали сила и глубина кризисов увеличивается.

         5.  Принцип множественности и цикличности приводит при делении системы: на 4-е части – к двойственному круговому развитию, ведущему к превращению исходного начала в свою противоположность; на 8-м и более частей - к спиральному развитию, что дает ей возможность дальнейшего усложнения, эволюционного развития, и гармонизации.

   Т.о., ФТС, расширяя понимание системного подхода, представляет собой диалектическую систему дуалистического монизма, методом познания которой является универсальная структура – генодрево противоположностей. Уровни генодрева представляют собой золотую прогрессию, отражающую все пропорции структуры мироздания: - 1 (единство, взаимосвязь всего со всем), - 2 (двойственность), - 4 (четверичность), - 8 (восьмеричность), ..., говорящие о его гармоничной целостности. Именно поэтому ФТС способна синтезировать в единое, гармоничное целое все предшествующие философии и учения.

          В структуре генодрева ФТС заложен более глубокий смысл, отражающий всю широту фундаментальных взаимосвязей, которым автор пока не всегда сумел дать их полное  и адекватное отображение не только из-за их сложности, но и ограниченности темой статьи.

  Автор в своей работе стремится к стиранию разрыва в познании окружающего мира между философией и наукой, религией, эзотеризмом, и дает философии новый, истинно научный метод познания (генодрево ФТС) окружающего мира, с помощью которого она может не только прогнозировать любые процессы развития (как этапы цикличного и ступени последовательного развития), но и стать действительно первонаукой.  Основным препятствием к взаимопониманию данных наук считаю присущую им различную терминологию, где одно и то же понятие имеет разное содержание. Для примера кратко исследуем понятия дух, душа и духовность по разным источникам (читатель сам может сравнить уровень их научности, достоверности и объективности). В Философском словаре ДМ (13): « Дух – … дуновение, тончайший воздух, дыхание … - в широком смысле слова понятие, которое тождественно идеальному, сознанию… в узком смысле однозначно с понятием мышления. … согласно религиозной идеологии Д. – бог, сверхъестественная сущность… Душа – термин, употребляемый иногда в качестве синонима термина психика».

  Е.П.Блаватская в статье «Китайские духи», более глубоко, чем наука, религия и магия, исследуя представления о духе и душе, на основе принципа единства духа и тела,  раскрывает взаимосвязи тела, души и духа: «Человеческая душа, согласно главному (храмовому) учению, помогает человеку стать разумным существом, но она не является ни простой (гомогенной), ни духовной; это смесь всего, что является тонким по своей сущности. Такая «душа» разделяется по своей природе и действию на две принципиальные части: линг и хуэн. Из них линг больше приспособлен для духовных и интеллектуальных действий, и имеет над собой «высший» линг, или душу, являющеюся божественной. Кроме того, помимо объединения низшего линг и хуэн в течение человеческой жизни формируется третье, смешанное существо, пригодное и для интеллектуальных, и для физических процессов, для добра и зла, в то время как хуэн является абсолютно дурным. … Хуэн не может быть похоронен, ни утоплен; он путешествует над поверхностью земли и предпочитает находиться дома. … за исключением немногочисленных видений в Библии и у некоторых почитаемых христианских святых и благочестивых католиков, никогда не было призрака, привидения, духа или «бога», который, проявившись, не был бы вадан ими за самозванца и узурпатора – за  Сатану, короче, одного из их маскарадов, - таков долгий путь и таковы широкие границы для изучающего оккультные законы и эзотерическую философию. “Бог, который ест и пьет, и принимает жертвоприношения и поклонение, может быть лишь злым духом”,- доказывает де Мирвиль. “Тела злых духов, бывших ангелов, выродились из-за их падения … И в этом причина их аппетита, когда они пожирают еду заупокойной трапезы, которую китайцы ставят перед ними чтобы умилостивить их; они – демоны”. …”Cмотрите … ангелы Божии спустились под зеленые кроны деревьев рядом с шатром Авраама. Они с аппетитом ели хлеб и мясо, масло и молоко, приготовленные для них патриархом” (Бытие, ХУ111, 2 и далее). Авраам зажарил целого “теленка, нежного и хорошего” (стих 7 и 8); испек лепешки, и, кроме того, подал молоко и масло. Был ли их “аппетит” более божественным, чем у “Джона Кинга“, который пил чай с ромом и поедал тосты в комнате некоего английского медиума, или же чем аппетит китайского хуэна? Нас уверяют, что церковь может сама разобраться в этом; что она знает разницу между этими тремя … Кто или что в этом случае может научить нас различению, если мы не умеем изучать непрерывные свидетельства классиков и теургистов, и пренебрегаем оккультными науками?»(18).

    Многие современные материалистические философы и ученые, пренебрегая советом Энгельса изучать все предшествующее знание, не читая наставлений об изучении наук Бэкона, отрицая антагонизм науки и религии, в отношении к метафизике и магии готовы пойти на союз с религией, чем признать единство духа и материи, на котором основана не только метафизика, реалистическая и эзотерическая философии, но и современная паранаука. К которой сегодня следует отнести не только современную синергетику, эзотерику, науку, изучающую торсионные поля, парапсихологию, но и экстрасенсорику, биоэнергетику, НЛО, и др. аномальные явления, отчасти астрологию, и др. (которые по совету Бэкона необходимо  не отвергать с порога, а изучать),  кроме колдовства, шарлатанства и т.п.

  Доктор философских наук Ерахтин А.В. в статье «Религия, Наука, Паранаука», очевидно в связи с политической кампанией на борьбу с инакомыслием в науке, критикуя религию, привлекая в союзники даже Блаватскую (очевидно, не зная, что она придерживалась противоположных взглядов), выступает за союз науки и религии против всей инакомыслящей паранауки и шарлатанства, не только не понимая и не отделяя одно от другого, но и т.о. беспринципно отрицая, непримиримость их мировоззрений: «В области мировоззрения наука и религия – непримиримые антагонисты. Но это не значит, что их “МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ“ (выделено мною, - Е.А.) в условиях плюрализма и демократии невозможно. Конечно, такое сосуществование не исключает борьбы по принципиальным  мировоззренческим вопросам (что очень спорно, т.к. это приведет у большинства обывателей признание правоты и авторитета религиозных догм, - Е.А.). Но даже в этих вопросах возможен союз науки и религии, например в борьбе против паранауки. Известный православный публицист С.Худиев пишет: “Церковь и академическая наука – естественные союзники (Маркс, Энгельс и другие марксисты прошлого были бы шокированы узнав о таком союзнике науки, - Е.А.) … Мы ученые и верующие (а эти общности пересекаются) живем в ситуации, когда наибольшим влиянием на людей пользуется не наука  и не христианская вера, а паранаука и оккультизм“ (явное преувеличение, - Е.А.). К оккультным сатанинским учениям РПЦ относит астрологию, экстрасенсорику, биоэнергетику, целительство, колдовство, спиритизм, парапсихологию, телекинез (который, как и многое другое признан и исследовался многими учеными, в т.ч. доктором технических наук Г.Н. Дульневым, см. в списке литературы № 18,- Е.А.), контактирование с “высшим разумом”, восточные культы и многое другое. Протоирей А.Степанов обратил внимание на то, что те явления, которые раньше описывались языком демонологии, теперь называют какими-то полями, “тонкими структурами, энергиями“ (лучше бы объяснил слова Блаватской о фактах, приводимых в Библии, по поедании «ангелами Божими хлеба, мяса, молока и др., чем не компетентно пояснять научные термины, - Е.А.). … Многие начинающие оккультисты и малограмотные сторонники паранауки (верящие в существование торсионных полей, с помощью которых можно общаться с Богом, в учения С.Грофа и Г.Грабового и т.д.) искренне уверены в том, что оккультные занятия приближают к Богу. Но это глубокое заблуждение. Церковь считает оккультизм мерзостью и квалифицирует целителей, экстрасенсов, биоэнергетиков, прорицателей, астрологов и т.п. служителями сатаны»(19).

 Т.о., в итоге не только доктор философских наук Ерахтин, но и протоиерей Степанов оказались в одной лодке, где малограмотный протоиерей начал учить уму разуму известных ученых, докторов наук, разработавших теорию торсионных полей, получившую мировую известность (А.Е.Акимова, Г.И.Шипова и др.), и ряда других известных ученых, философов, придерживающихся близких взглядов, учений (Г.Н.Дульнева, К.Г.Короткова, занимавшихся практическим исследованием парапсихологии, телепатии, телекинеза, ясновидения и др., А.И.Вейника, А.П.Дубова, В.П.Казначеева, Д.И.Менделеева, В.И. и Н.А.Ставицких, В.Л.Обухова, Р.А.Зобова и многих других),  но не принятых ортодоксами от науки. При этом уважаемый философ, видимо, забыл три важных момента: первый – церковь, как бюрократия от бога не только сама использует в своих ритуалах элементы магии, но и всегда стремилась получить светскую, исполнительную власть, чтобы карать своих врагов; второй – церковь (а не религия) и эзотерика, мистика, магия – давние и непримиримые враги, ищущие разные пути к богу, и она в борьбе против них использовала свое незаконное оружие – инквизицию, и сегодня она делает то же самое, но через полемику; третий - сама мистика, магия, как и все в мире, двойственна и бывает: нравственной (белой) и безнравственной (черной).

  Современная наука до сих пор не дала вразумительного, научного определения и понимания важности таких значимых понятий: дух, духовность, нравственность, мораль. ДМ считает, что «дух – бог, сверхъестественная сущность», а душа – психика человека.  Профессор, декан факультета Российского Православного университета св. ап. И.Богослова А.М.Курносов вполне по научному определяет эти понятия и считает, что дух  и духовность близкие понятия: «Суммируя далеко не полные толкования понятия «дух», можно придти к выводу, что этим весьма многомерным, многокомпонентным словом обозначен весь образ земной жизни человека, т.е. и практических действий (поведения), и мышления, и этических и эстетических оценок всех окружающих нас предметов и явлений. Чем ближе исповедуемый и реализуемый на практике образ жизни и мышления человека к христианскому эталону, тем, следовательно, выше и его духовность. Сложнее обстоит дело оценкой уровня духовности некоего социума … Считаю, что духовность российского общества, как интегральный показатель, претерпевала непрерывные изменения и для оценки своего уровня требует проведения компетентных и объективных исследований. Но, на мой взгляд, она была в 19 веке более высокой, чем в начале 20 – го. В советскую эпоху духовность была наиболее высокой в годы сталинского «самодержавия». Что касается духовности нынешнего поколения, то, несмотря на сотни открытых церковных храмов, она заметно ниже, чем в советский период» (20). Г.Н.Дульнев на основе фактов и экспериментов дает такие определения духу и душе. «Душа – информационно-психическая сущность любой живой системы. Для человека душа – проводник духа в его тело. Дух – великая информационная среда, содержащая программу развития материи»(21). Современная наука в определении понятий добра и зла не ушла дальше ДМ, который не считал необходимо обязательными для общества нормы морали: «Добро и зло – морально-этические категории, в которых выражается нравственная оценка поведения людей (групп, классов)»(13).

  Древнейший спор о взаимосвязи и взаимозависимости понятий Добра и Зла пока не решен ни современной наукой, ни религией. Для его решения им  необходимо не только изучить, и, т.о., хотя бы частично признать верность древних эзотерических знаний о взаимосвязи духа и материи, добра и зла, но и оттолкнуться от более древних источников эзотерической философии, не признаваемых ни наукой, ни религией.  Существует проблема различного понимания и взаимосвязи понятий Добра и Зла. Условно первая версия говорит о том, что добро и зло взаимозависимы и неразделимы, как день и ночь, свет и тень и возникновение одного вызывает существование другого. Окружающий мир – дуалистичен, т.е. состоит из двух неразделимых (и подвижных) противоположностей (например, Инь и Ян в китайской философии Дао). Любое изменение (или движение) добра и зла, в т.ч. и понятий нравственности, происходит между этими двумя противоположными по содержанию полюсами (на основе доработки такой версии построена аналитическая модель ФТС,  генодрево логики развития норм морали, подробнее ниже). Вторая версия предполагает, что весь материальный мир лежит во зле, а добро являет собой духовную идею, которая находится в мире идей и отражается в материальном мире в виде зла. Третья версия, противоположная второй, отражает точку зрения некоторых видов идеалистической философии и религий, которые считают, что зла нет совсем, а есть только добро, поскольку у Бога все хорошо в этом мире. Четвертая, религиозная версия – в мире происходит борьба добра, Бога и зла, дъявола за человеческие души.

  Метод генодрева ФТС логики развития сущности норм морали и идеологии различных видов обществ (Рис 4, в книге - Рис 101) позволяет дать прогноз возможных направлений их будущего процесса развития, относительно современного состояния. На первом уровне противоположностей генодрева показаны взаимозависимость идеи добра (необходимости, морального закона, духовно-общественного начала – тезиса) и зла (случайности, материально-индивидуального начала – антитезиса). ФТС считает, что добро – необходимо, а зло – случайно (и имеют потенциальный или конкретный характер). При эволюции общественное (индивидуальное) зло может преодолеваться при наличии внутренних положительных (духовно-нравственных) целей развития (энтелехии). При инволюции потенциальное зло становится конкретным через злодеяние, преследующее отрицательные (материально-индивидуальные) цели развития.

  Уровень социально-исторического развития основных стран мира в ФТС определяется достигнутой ступенью их потенциального (нравственно-культурного) и динамического (последовательно-эволюционного, или политико-экономического), исторического развития. Ступени потенциального развития, показанные в скобках (см. в книге 3-й ур. противоп-й Рис 4), определяют уровни, достигнутого на сегодня, духовного развития нации (государства) относительно уровня норм морали - по вертикали, и динамического – его циклического эволюционно-инволюционного движения, определяемого некоторой спиральной синусоидой, по которым можно дать общий прогноз возможного, дальнейшего развития.

  На втором уровне противоположностей генодрева показаны логические взаимосвязи дуальной логики (диаграмм) морали (добра и зла) с 4-я видами суждений и 4-я видами идеологий обществ (относительно двух уровней познания: знать – прошлое, делать – настоящее): - ( -,-) знать о зле и делать зло (беззаконие), идея и действие не соответствуют морали (законам) – идея феодализма, рабства; - (+, -) знать о добре и делать зло, идея соответствует, дела не соответствуют нормам морали – идея социализма; - (-, +) знать о зле и делать добро (соблюдать законы), идея не соответствует, дела соответствуют морали (законам) – идея капитализма; - (+,+) знать о добре (морали, законах) и делать добро (соблюдать законы), идея и дела соответствуют морали – идея коммунизма.

На третьем уровне противоположностей на основе генодрева Рис 4 показана триединая логика ступеней (триграмм) развития (знать идею добра и зла в мировоззрении, делать добро или зло через идеологию, осознавать добро и зло в нормах морали) современных обществ, соответствующая инстинктам человека и логике их развития:

1.(-,-,-). Идеи (мировоззрение), дела (идеология) не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством низко морального общества (1-й ступ. духовного развития) – идеология мафиозно-криминального, безморального капитализма, фашизма, крайнего национализма, автор здесь не конкретизирует какие страны следует поставить на низшую ступень развития, хотя некоторые страны с крайне националистической идеологией, религиозной и идеологической нетерпимостью при приходе к власти тирании могут деградировать до низшего уровня развития – фашизма (инстинкт самосохранения). Духовно-нравственное меньшинство общества начинает борьбу за духовный прогресс общества, преодоление рабства, фашизма, что приводит к эволюции общества на следующую ступень.

2.(-,-,+). Идеи, дела не соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством морально-религиозного общества (5-я ступ. духовного развития). К этому уровню развития можно отнести православную, феодально-капиталистическую Россию 1905-17гг., ставшую в 1917-29гг. на путь перелома индивидуального сознания к общественному, что потребовало не только снятия старой, индивидуально-религиозной морали, но и ее замены новой общественной моралью и культурой (инстинкт сохранения достоинства, сознание революционера). Но, т.к. этого не произошло, СССР неизбежно встал на путь духовно-нравственной инволюции и деградации в развитии, который через три поколения инволюции морали закономерно привел к отрицанию прошлого и следующей ступени развития, восстановившей значимость свободного развития духовности и морали.

3.(+,-,-). Идеи - соответствуют (провозглашены духовные свободы, соответствующие нормам морали), дела - не соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (2-я ступ. духовного развития) – идеология бюрократического социализма, деградировавшая в свою противоположность – мафиозно-бюрократический капитализм, современная Россия с 1991г. (инстинкт продолжения рода, семьи). Следующей ступенью эволюционного развития должно стать отрицание современного уровня низкого духовно-нравственного развития и принятие большинством ценностей норм морали, что не исключает новой революции.

4.(+,-,+). Идеи - соответствуют, дела – не соответствуют нормам морали, которые осознаются культурным большинством морального общества (6-я ст. дух-го развития) - идеология морально демократического, народного социализма с высоким уровнем развития культуры (инстинкт исследования). К этой ступени развития можно отнести современные Китай, отчасти Белоруссию, Кубу и другие страны социализма. Этот путь возможное будущее и России, если она пойдет по китайскому пути развития экономики. Но при отсутствии высоко нравственного коммунистического мировоззрения она неизбежно снова станет отрицать предшествующий путь развития и, опустится, деградирует до нижеследующей ступени, отрицающей ценности морали.

5.(-,+,-). Идеи не соответствуют, дела – соответствуют нормам морали (хотя провозглашенные ранее моральные нормы будут по инерции соблюдаться в привычках меньшинства), которые не осознаются большинством относительно низко морального общества (3-я ст. дух-го развития), это осознание требует выражения в соответствующей социальной идеологии, которой нет - идеология относительно низко морального бюрократического капитализма (инстинкт ложного доминирования, бюрократизма). На этой самой медленной части пути, достигнутой материальным благосостоянием, препятствующей духовному и моральному развитию, стоит большинство капстран во главе с США. Этого уровня развития Россия сумеет достичь нескоро, только через два цикла развития (не ранее чем через смену 3-х новых поколений людей), что обрекает современную Россию на прозябание в течении очередных 70 лет. Этот уровень развития может быть снят следующей ступенью развития, - медленным переломом нравственности и морали большинства.

6.(-,+,+). Идеи не соответствуют, дела – соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством относительно высокоморального общества (7-я ст. духовного развития) - идеология морально-демократического капитализма (инстинкт естественного доминирования). Сегодня к этому пути приблизились Швеция, Норвегия, Швейцария и др. капстраны с развитым материальным и культурным уровнем развития. Недостаточный уровень морального и социального развития общества должен вызвать отрицание существующей социальной идеи, что приведет его к снятию предыдущего уровня развития и переходу на следующий уровень, отрицающий старую идеологию.

7.(+,+,-). Идеи (мировоззрение) и дела (идеология) соответствуют нормам морали, которые не осознаются большинством относительно морального (атеистического) общества (4-я ст. дух-го развития) – идеология морального (или религиозного) социализма (инстинкт альтруизма, слепой веры), у которого остается единственная цель, возможно ради выживания человечества, - воспитание высоко моральной, социально активной личности.

8.(+,+,+). Идеи и дела соответствуют нормам морали, которые осознаются большинством высоко морального общества (8-я ст. дух-го развития) – идеология высоко духовного свободно демократического коммунизма, когда у человека откроются все возможности и условия (внутренние и внешние) для всестороннего духовно-нравственного, социального, культурно-психологического и физического развития своих способностей, достижения единства потребностей и способностей, гармонии отношений человека, общества и природы (инстинкт духовной мудрости).

  Анализ данного генодрева показывает, что двигателем социальной эволюции человечества является нравственность - единство нравственного мировоззрения, идеологии и норм общественной морали (Иначе мораль, смысл жизни, высокие цели и культура – это тот цемент, который не только скрепляет бытие общества в единое целое, но и дает ему возможность прогрессировать). Сегодня к высшему уровню развития можно отнести страны, стремящиеся к 6-й ст. социально-духовного развития – идеологии морально-демократического социализма: Китай, Кубу, отчасти Беларусь и др. На низшей 2-й ступени социально-духовного развития находятся Россия и другие, слабо развитые страны. США и другие развитые страны госкапитализма занимают промежуточную и довольно низкую 3-ю ступень социально-духовного развития, что тормозит не только их возможный переход к более высокому 7-у уровню духовности (подгруппу капстран с более высоким уровнем морали и социальной справедливости - Швеции, Норвегии и др.), но и социально-нравственный прогресс человечества. Отсюда вполне понятна политика США, направленная против социального и духовного прогресса человечества, ради достижения своих узкокорыстных и безнравственных целей, - сохранения своего материального процветания и высокого уровня потребления за счет остального большинства человечества.

  Общее неосознанно-эволюционное социально-историческое развитие обществ идет медленно по законам циклического эволюционно-инволюционного развития, похожим на спираль синусоиды. Странам 6-й ст. духовного развития (Китаю, отчасти Беларуси и др.) в относительно отдаленном будущем угрожает нисходящий инволюционный процесс, ведущий на низшую, 3-ю ст. духовного развития (управляемую инстинктом ложного доминирования) - переход к «развитому» госкапитализму (подгруппу США- обществу материального потребительства), ведущий человечество к  необратимому экологическому кризису. Реальной антиобщественной силой такой инволюции и деградации общества является БСУ и бюрократизация всех сфер управления, ведущая к узурпации власти бюрократией, с неизбежным возвратом частной собственности (через бюрократическую контрреволюцию по примеру СССР). Для его недопущения этим странам необходим заблаговременный переход на первый (осознанно-прогрессивный), наиболее трудный, духовно-нравственный путь развития (подробнее ниже), что возможно только при наличии единого духовно-нравственного мировоззрения и развитой системы самоуправления. Очевидно, начиная с 5-го уровня духовно-нравственного развития общества и наличия высоко-духовного мировоззрения, идеологии, возможно осознанное, целевое и более быстрое эволюционное развитие общества к высшему 8-му типу общества – высоко-духовному свободно-демократическому коммунизму. И наоборот, начиная с того же уровня возможно осознанное, инволюционное развитие по примеру России 1990г. Движение к конечной цели эволюции всех стран, стремящихся к финишу как бегуны на длинную дистанцию, начинается этапами капитализма и социализма, заканчивается их синтезом - коммунизмом, единым будущим человечества. Такая модель будущего альтернативна глобализму, т.к. его строительство будет начинаться не с глобализации экономики и политики, а с выработки единого мировоззрения и морали человечества, ведущего к расцвету разнообразия национальных культур. В разработке и претворению в жизнь такого мировоззрения и морали, перед лицом грозящей гибели всего человечества, к которой ведет мировой глобальный кризис, должны принять участие не только все истинно демократические партии, ученые, но и мировые религии. Достижение  конечной цели, вплотную упреждающей сроки наступления кризиса, возможно не ранее чем через 40-60 лет для стран 6-го и 7-го уровня духовности, для остальных не менее – 80 лет при осознанном, эволюционно-прогрессивном развитии, и более 160 лет – при неосознанном, циклическом эволюционно-инволюционном развитии.

  Уровень духовно-нравственного состояния человечества определяет четыре возможных направления (пути, сценарии) его развития:

1. Осознанно-прогрессивное, ускоряющееся во времени эволюционное развитие при сознательном приоритете духовно-нравственного начала во всех сферах общества. Такое развитие возможно при наличии принципиально нового, единого высоко-духовного мировоззрения, впитавшего в себя и непротиворечиво соединившее в единое целое всю сумму предшествующих знаний и философий (Основы такого единого знания предлагает ФТС, на базе которого возможно создание идеологии высоко-духовного свободно-демократического коммунизма. Сегодня к ней наиболее близко подошла гибкая и широкая идеология компартии Китая, основанная на целях гармонизации взаимосвязей сфер и отношений в обществе, дающая равные права, свободы развития и возможность доказательства своих преимуществ различным партиям и видам собственности).

2.  Неосознанно-прогрессивное, замедленное во времени, циклическое, эволюционно-инволюционное развитие при неосознанном приоритете духовно-нравственного начала, подсознательно выражаемое религиозной моралью (религией, отрицающей социальное и научное развитие общества). Человечество находилось на этом пути развития до перехода к капитализму (Х1Х век), когда религиозные заповеди и мораль соблюдались не только большинством населения, но и большинством власть имущих.

3.  Неосознанно-регрессивное, замедленное во времени инволюционно-эволюционное развитие при отсутствии приоритетов духовно-нравственного начала и религиозной морали, когда в «свободном» обществе не запрещена пропаганда алкоголя, наркотиков, культа насилия, массовой попкультуры, гедонического секса, свободы однополых браков и т.п. На этом пути развития сегодня находятся «развитые» капстраны запада и современная Россия, которые медленно и закономерно ведут человечество к неизбежной гибели в наступающем глобальном духовно-нравственном, социально-экономическом и экологическом кризисе.

4.  Осознанно-регрессивный, ускоренный путь развития, сознательно, через безморальную идеологию (расизма, фашизма и т.п.) ведущий общество и человека к саморазрушению. На этот путь развития в середине ХХ века вставали Германия, Италия, Испания, Япония. Сегодня на такой путь развития толкает человечество расистская идеология золотого миллиарда (разработанная Римским клубом).

       Осознанному выбору первого пути развития с достижением духовно-нравственных целей человечества, ведущих к выходу из мирового глобального кризиса (другие к нему не ведут), осознанно или неосознанно препятствуют сами власть имущие, как правило, стремящиеся только к сохранению существующего положения и своей власти - БСУ.  

  ФТС считает, что в развитии общества взаимосвязаны между собой не только мораль,  сферы общества, виды власти, но  и инстинкты, логика развития которых имеет единую структуру. Иерархия инстинктов генодрева духовно-общественных и физиологических инстинктов (только в книге см. Рис 85) на 3-м уровне противоположностей такова: 1. инстинкт  самосохранения; 2. инст-т продолжения рода; 3. инст-т ложного доминирования, бюрократизма; 4. альтруизма, слепой веры и односторонней любви; 5. нст-т сохранения достоинства, сознания революционера; 6. инст-т исследования; 7. инст-т естественного доминирования и социальной справедливости; 8. инст-т духовного самосовершенствования, мудрости и взаимной любви. Анализ иерархии инстинктов показывает, что меньшая их часть в той или иной мере присуща и высшим животным, к которым можно отнести инстинкты: 1,2,4,5,6,7. У животных, живущих с окружающей средой в гармонии, полностью отсутствуют человеческие инстинкты: 3 (отрицательный инстинкт бюрократизма ведущий общество к инволюции) и 8 (положительный инстинкт духовного самосовершенствования, ведущий к эволюции  морали и самосохранению  общества). Животные инстинкты были созданы миллионами лет эволюции и являются позитивной системой регуляции (механизмов безопасности) их жизнедеятельности. К.Лоренц  утверждает, что таких механизмов безопасности у человека, кроме норм морали, нет: «Большая часть опасностей, которые ему (человеку,- Е.А.) угрожают, происходит от того, что по натуре он сравнительно безобидное всеядное существо; у него нет естественного оружия, принадлежащее его телу, которым он мог бы убить крупное животное. Именно поэтому у него нет и тех механизмов безопасности, возникших в процессе эволюции, которые удерживают всех «профессиональных» хищников от применения оружия против сородичей» (22). Поэтому можно предположить, что для развития, достижения гармонии с окружающей средой у человека есть только один 8-й инстинкт ведущий к эволюции его морали.

  Анализируя взаимосвязи сознания и инстинктов в процессе эволюции, по сути, к таким же выводам приходит и современный исследователь Сухонос С.И.: «поскольку сознание развивается, а инстинкты остаются неизменными, то их взаимодействие приводит к конфликтам внутри человека. Как их снять? Есть два варианта: - не выполнять нравственные законы, если они противоречат инстинктам, второй – сделать нравственные законы столь же обязательными для человека, как и инстинкты. Первый вариант снятия противоречий ведет к деградации общества до животного уровня. Следовательно, эволюция оставляет нам лишь второй вариант – постепенное ужесточение нравственных законов, закрепление их в человеке по силе и обязательности аналогичным инстинктам» (23). Сухонос, исследуя проблему, приходит к пессимистическим выводам: «нравственность способна гасить только внутренние конфликты, она спасает социум от угрозы распада изнутри. От внешней угрозы уничтожения нравственность напрямую не спасает, от внешней угрозы общество спасает сила», так и не сумел оптимистично ответить на вопрос, «кто виноват в войнах?» и дать реальный путь выхода из эволюционного тупика: «главная “вина” за все войны лежит на эволюционном процессе (скорее на его низком уровне,- Е.А.), который заставляет человечество непрерывно развиваться … естественно, что переложив вину за войны на масштабный вектор, мы применили весьма условный прием. … Была ли возможна эволюция без войн? Судя по стремлению к этому подавляющего большинства людей – да. Судя по истории человечества – нет, мирного и нравственного эволюционного пути у человечества не получилось. И это свершившийся факт, который невозможно исправить. Человечество вплотную подошло к глобальному объединению в единую систему – Ноосферу, но до сих пор так и не избавилось от оружия и локальных войн. … Что может привести к 3-й мировой? Как всегда – нехватка ресурсов. “Мягкий“ вариант войн в будущем за ресурсы – передел мира в борьбе за них. … Характер передела меняется во многом благодаря техническому прогрессу. … информационными методами экономически более развитый Запад и захватил СССР. … Благодаря развитию современных технологий социальная эволюция во всем мире приобретает возможность протекать без войн и революций» (24). Без создания единой более высокой морали и мировоззрения, несущих в себе приоритеты духовно-нравственного начала, человечество не уйдет от деградации и войн.

  ФТС, более глубоко рассматривая взаимосвязи уровней развития сознания, морали и инстинктов, подтверждает не только верность утверждений древней эзотерической философии и религии о том, что развитие общества (человека) определяется приоритетами духовно-нравственного начала, морали, но и показывает, что само развитие, зависящее от уровня норм морали, циклично и ступенчато идет в направлении эволюции или инволюции, и зависит от достигнутого уровня развития единой морали, мировоззрения.

  Смутное начало теоретическому обоснованию этих положений, взаимосвязи свободы и морали необходимости, ответственности (отрицаемых ДМ, но принятых и развитых ФТС), еще в начале ХХ века пытался дать, забытый сегодня всеми, русский философ-эзотерик В.Шмаков: «раскрытие этической проблемы в сознании человека находится в прямой зависимости от достигнутого им уровня развития и возрастает параллельно дальнейшему его совершенству. Для примитивного дикаря этика почти не существует вовсе: он не ведает высших императивов, и, будучи лишен всякой свободы выбора, тем самым оказывает не подчиненным этическому канону и свободным от всякой ответственности. Всякое развитие есть вместе с тем возрастающее обнаружение этической проблемы, есть возложение на себя все новых и новых видов ответственности в гармонии с обретенными видами свободы. Это и выражается законом: свобода и ответственность сопряжены между собой и возрастают параллельно. Непосредственным следствием отсюда вытекает ошибочность мысли о постоянстве, тождестве и неизменяемости этического канона для всех людей … эзотеризм утверждает, что этика, в себе единая и тождественная, проявляется различно по отношению к разным людям и достигнутым ими ступеням совершенства; этический канон должен быть соотносителен каждому человеку и его конкретным состояниям и изменяться параллельно с его эволюцией» (25).

  Шмаков рассматривал проблемы морали дуалистически в их сложных взаимосвязях с уровнями развития и в общем виде давно дал свой ответ на поставленный Сухоносом вопрос (но он может быть мало понятен тем, кто не знаком с эзотерической терминологией): «Каждый человек действует и воспринимает себя самого и окружающее согласно своему конкретному состоянию и свойственной ему природе и законам. Он подходит ко всему с относительной точки зрения и воспринимает вещи не такими, каковы они есть в действительности в себе, а такими, как они ему представляются. Отсюда рождается этическая проблема оценки соотносительно с довлеющим ему этическим каноном. Так как в результате оценки возникают этические ценности различного порядка и достоинства, то это непосредственно приводит к проблеме выбора. Эта проблема, в свою очередь, естественно подразделяется на две: на проблему свободы выбора и на проблему права выбора. Таковы основные членения этической дисциплины. Соответственно учению о двух основоположных модификациях Реальности – монадной и пластической – возникают две различных системы этики. … В основоположной категории монадности Высшее Благо представляется источником всякого добра в мире … Всякое добро исходит из Божества… Всякая добродетель определяется некоторой особой идеальной формой. … Порок есть карикатурное извращение добродетели. …добродетели и пороки попарно сопряжены между собой … Итак – в монадно воспринимающем сознании определение единичных добродетелей как обособленных начал приводит к столкновению их конкретных проявлений и к невозможности одновременно следовать их противоречивым, а иногда и прямо исключающим друг друга императивным тяготениям, что и обусловливает относительность и изменяемость всякого конкретного этического канона. Эмпирическая необходимость производить относительную оценку различных видов частного блага ставит на очередь проблемы: свободы воли, свободы выбора и права выбора (что и происходит в мире, - Е.А.). В виду чрезвычайной сложности этих проблем мы ограничимся лишь указанием факта, что в монадном сознании этика раскрывается в сложной системе антиномий. … В основоположной категории пластичности Высшее Благо есть глубинная природа Всеединой Реальности. Пластическая стихия вечно в себе актуальна, … и объемлет все виды бытия в целокупном сосуществовании. В этическом восприятии пластическая стихия есть разлитая во всем мире Любовь, есть непосредственное откровение Божества … Пороки и дурные страсти не уничтожаются на пути эволюции, но преображаются и просветляются в едином и тождественном устремлении. … Сопряженность добродетелей и пороков обусловливает также природу и вид реакции эмпирического сознания на действенные импульсы. В монадности возникновение порока, будучи подобно возникновению извращенного изображения в кривом зеркале, становится тем более ярким и резким, чем ярче и могущественнее дающее свет. Совершенно аналогичное этому мы наблюдаем и в пластичности. Когда несовершенный человек встречается с добродетелью, то в ответ на ее вибрации и устремление в нем возникают прямо противоположные дисгармоничные хаотические волны порока. … Совершенно справедливо и обратное положение, - Как гармонические волны добродетели возбуждают в низменном сознании хаотическую какофонию, так и лицезрение порока вызывает в чистом существе этически высокого человека вибрации соответствующей ему добродетели. В этом именно и состоит смысл жизни как школы, в этом именно великое воспитательное значение искусства, а в особенности сценической трагедии как наиболее яркого и показательного обнаружения возможных неприглядных бездн падения человека. Из сказанного вытекает, что искусство пробуждения в людях высоких добродетелей, создание соответствующих им пластических вибраций более трудно и сложно, чем это представляется примитивному сознанию (совершенно очевидно, что система воспитания ни в СССР, ни в современной России не  ставила и не ставит перед собой решение таких задач,- Е.А.). Пластическое творчество должно одновременно следовать двумя прямо противоположными путями. С одной стороны, в процессе этого творчества пластические вибрации Творца и воспринимающих его людей должны быть все время имманентно сопряженными, должны постоянно сохранять унисонное единение. … Это есть прямое воздействие; но параллельно и сопряжено с ним должно совершаться  и воздействие косвенное, по противоположности. … чтобы возбудить действительно сатанинскую ненависть, необходимо параллельно с прямым действием призывать к Благу и Любви (этот метод воздействия на массы в прошлом использовали церковь и власть имущие, - Е.А.). В монадности мы видим совершенно аналогичное. Здесь также, например, нельзя создать ложь сильную и яростную путем одной только лжи. Самая страшная и труднопреодолимая ложь всегда необходимо должна хотя бы наполовину состоять из истины. Ясное осознание и правильная оценка этих проявлений в монадной категории представляет большие трудности, ибо здесь правильно провести грань между благим и порочным почти невозможно, а огульное принятие или огульное отрицание одинаково ошибочны. Именно эти смешанные проявления добродетели и порока и представляют наибольшие опасности на пути этического развития (видимо, поэтому этим методом успешно пользовались не только вчера – идеологи немецкого Рейха, но и сегодня – идеологи оранжевых революций по навязыванию извне чуждых и незрелых демократий, одна из таких «демократий» - Грузия при  покровительстве США развязала войну в Южной Осетии 8.08.2008, - Е.А.). … в пластической стихии проблемы оценки и выбора вовсе не имеют той силы, резкости и неразрешимой в общем виде трудности, как в монадности»(26).

  Совершенно очевидно, что основными причинами кризисного состояния нравственности в современном человеческом обществе, поставившими его перед угрозой выживания, являются низкий уровень духовно-нравственного развития и деградация: общественного и индивидуального сознания; мировоззрения, идеологий, религий; социальной, культурно-научной и политико-экономических сфер, где преобладают крайние материалистические или идеалистические взгляды, разрушающие целостность духовного и материального начал и гармонию взаимосвязей различных сфер общества. Например, христианская религия, признавая необходимость норм морали, отрицает необходимость социальных преобразований общества, и призывает своих прихожан  лишь к одному – постоянно каяться в своих грехах, просить прощения у Бога, иначе – слепой вере и смирению, отрицающими возможность восприятия нового и творческого развития, социальной эволюции общества и человека. В результате за более чем 2000 летнюю историю человеческое общество не усвоило простейшие нормы морали (10 заповедей).

  Следует отметить, что как у разных религий, так и у философов, как правило, различное понимание и толкование сущности Бога, самой религии, законов и морали. Из этой обширной темы следует отметить «Богословско-политический трактат» Б.Спинозы, которого философы ДМ называли материалистом с метафизическим уклоном, противником дуализма и атеистом, очевидно, больше за его отлучение от еврейской церкви, чем за его истинное мировоззрение. На наш взгляд философия Б.Спинозы – близка к дуалистической метафизике, и отчасти к ФТС.  У Спинозы, который тщательно исследовал Библию и другие  первоисточники, эти понятия частично взаимосвязаны: сущность Бога – божественная любовь (в основе которой любовь к ближнему) и справедливость, которым люди могут подражать через образ жизни; сущность религии – главным образом, нравственные правила (мораль), созданные для назидания людей; закон – образ жизни, предписываемый человеком себе или другим ради какой-нибудь (справедливой) цели. Спиноза прозорливо заметил, что законодателям и властьимущим всех времен и народов было не выгодно следовать целям справедливости, вытекающим из понятия Бога: «А так как истинная цель законов обыкновенно ясна только для немногих и большинство людей почти не способно понять ее и живет менее всего согласно с разумом, то поэтому, законодатели, чтобы одинаково сдерживать всех, мудро поставили другую цель, весьма отличную от той, которая необходимо следует из природы законов, именно: они пообещали поборникам законов то, что толпа больше всего любит, и, наоборот, пригрозили нарушителям их тем, что она больше всего боится: этим они старались сдержать толпу, точно лошадь уздою, насколько это возможно. Отсюда произошло то, что за закон больше всего считали образ жизни, предписываемый людям по повелению других, а следовательно, и то, что о повинующихся законам говорят, что они живут под законом и служат ему. А на самом деле, кто воздает всякому свое потому, что он боится виселицы, тот действует по принуждению вследствие приказания другого лица под опасением кары и не может считаться справедливым (как и большинство современных законов, - Е.А.); напротив, кто воздает всякому свое вследствие того, что знает истинное основание законов и их необходимость, тот действует с твердостью духа и по собственному, а не по чужому решению и потому заслуженно называется справедливым. Это же, я думаю, и Павел имел в виду, сказав, что те, которые жили под законом, не могли оправдаться чрез закон; справедливость ведь, как она обыкновенно определяется, есть твердая и постоянная воля признать за каждым его право; и потому Соломон в гл. 21, ст. 15, Притчей говорит, что справедливый радуется, когда соблюдается справедливость, несправедливые же страшатся.  Итак, коль скоро закон есть не что иное, как образ жизни, который люди предписывают себе или другим ради какой-нибудь цели, то поэтому закон должно, я думаю разделить на человеческий и божественный: под человеческим законом я понимаю образ жизни, который служит только для охранения жизни и государства, под божественным же тот, который имеет целью только высшее благо, т.е. истинное познание Бога и любовь к Нему»(27).

  ФТС предлагает довольно близкое к Спинозе понимание закона. Закон(ы) – единство духовных и человеческих законов. Духовные законы – единство нравственности (любви к ближнему) и познания духовной значимости законов. Человеческие законы – единство социальной справедливости и реального образа жизни в принимаемых законах. Существующее разделение  религиозных (духовных) и человеческих (светских) законов в обществе (государстве) является основной причиной неэффективности не только власти, принимаемых законов, но и самой морали, основанной на узком мировоззрении, идеологии. 

  Материалистические идеологии, за этот же срок, наоборот, отрицая в угоду власть имущим, духовно-нравственное начало и нормы морали, через узость идеологий и законов сумели привести человечество только к социальному расслоению и глобальному кризису выживания. Видимо, только современные учения (на базе Вед, Дао, Тота, Каббалы и др.), сохранившие древний принцип единства противоположных начал, совмещая в себе элементы религиозного, социального и научного знания, могут претендовать на истину.

  Понимание М.Лайтманом, законов (на основе древнего, дуального учения Каббалы, которое отвергается как материализмом, так и религией), во многом соответствует философии Спинозы и ФТС: «Наука как инструмент исследования мира делится на две части: изучение свойств материи и изучение ее формы… Часть науки, занимающаяся изучением материи, вещества, базируется на опытах, экспериментах, … Но другая часть науки, изучающая формы без связи с веществом, отвлеченно разделяя их, и тем более изучающая те формы, которые еще ни разу не воплощались в материю (коммунизм как идеальная общественная формация, например), не может опираться на эксперимент, т.к. не существует формы без материи в нашем мире. Отделить форму от материи мы можем лишь в воображении, и тогда все наши выводы основываются на теоретических предпосылках. Вся философия относится к этому виду науки, и часто страдало человечество от ее беспочвенных выводов. Большинство ученых современности отказались от этого пути, потому как нет абсолютно никакой уверенности в выводах … Есть два вида законов в Торе: обязанности человека по отношению к человеку и обязанности человека относительно Создателя. … Согласно Торе, законы отношений в обществе важнее, чем законы, относящиеся к связи с Творцом» (28). Т.о., Лайтман подтверждает ранее сделанный ФТС вывод, что отсутствие единства теории и практики при строительстве социализма в СССР – одна из основных причин его гибели. М. Лайтман, основываясь на древнем принципе приоритета духовного начала, делает верный вывод и о главной причине временного поражения учения коммунизма: «Все, о чем говорится в Каббале и Торе, говорится не для нашего знания, а как руководство  к действию. … духовные корни, действуя внутри материала-оболочки нашего мира, дают нам видимую и ощущаемую нами картину этого мира в движении, времени и пространстве …Эгоизм свойственен, т.е. заложен в природе как животного, так и человека, тогда как альтруизм противен природе человека. И все же он существует у единиц, называемых нами идеалистами. Но любая страна или общество в подавляющем большинстве своем состоит из простых заурядных членов, т.е. эгоистов. И меньшинство, исключение из них, составляют альтруисты – не более 10% населения. И поскольку альтруисты составляют меньшинство в любой стране и в любом народе во все времена, то первые коммунисты … не могли преуспеть где-либо в установлении коммунизма. … А поскольку 90% любого общества – даже самого развитого – эгоисты, то они не могли выдержать установленных для них коммунистами правил» (29). 

  Деградация древних эзотерических учений (в т.ч. Каббалы и др.), попытки их использования власть имущими в своих целях, привели к образованию масонства, учение которого сегодня не имеет былой силы. Но их бездуховное использование  определенными силами вместе с современными методиками манипуляции сознанием – видимо, одна из основных причин возникновения управляемых извне: «оранжево-демократических» революций, развития идей глобализма и угрозы мирового глобального кризиса.

  Но власть имущие в России вместо серьезного изучения наукой древних эзотерических знаний, проверенных тысячелетним опытом многих народов, обладающих наибольшей целостностью и истинностью первопринципов (по сравнению с современными), их развития и широкого использования в духовно-нравственных, социальных и других целях развития общества, создали комиссию по борьбе с лженаукой. Сегодня уже многие ученые, писатели начинают понимать необходимость изучения древних эзотерических знаний. Так, В. Мэгрэ пишет: «Современная наука эзотерические знания отвергает… Такая абсурдная ситуация происходит не случайно. Почему абсурдная? Судите сами. С одной стороны, государство признает официально некоторые религии, а это тоже ведь полнейшая эзотерика. Государство даже создает льготные условия для их материального становления. С другой стороны, государство не создает условия своей науке для исследования эзотерических направлений. Следовательно, на территории такого государства легализованы структуры, способные влиять на психику населения. Но светское правительство имеет весьма смутное представление о том, во что выливается это влияние в реальной жизни. Так кто же и кем тогда управляет?.. Мы – как подопытные кролики в чьих-то руках. Соревнуются между собой лишь мастера воздействия. Они делают нас неспособными воспринимать историческую действительность… Необходим серьезный анализ прожитого, критический анализ сегодняшнего состояния жизни людей на планете и выработка плана на будущее. Необходима новая идеология. Идеология, не сталкивающая лбами целые народы, а объединяющая их» (30).

  ФТС позволяет синтезировать, используя метод генодрева, в единое целое не только Сознание (Дух) и Материю, но и философию Идеализма и Материализма, что неизбежно приведет к образованию единого философского знания, образованию новой подлинно научной философии, идеологии, более широко и глубоко понимающей сущность процессов развития общества, стоящей выше узких религиозно-идеологических, национально-культурных, социально-классовых и политико-экономических интересов различных власть имущих классов. Автор понимает, что исследуемая тема настолько необъятна и сложна, что требует выхода обсуждения из рамок статьи и детального обсуждения, коллективных усилий и работы многих философских сообществ и ученых. Полученные результаты – это только начало исследований «запретной» в прошлые времена эзотерической темы единства духовного и материального начал и еще не только не понятых причин кризиса марксизма-ленинизма, но и проблем выживания человечества, ведущих к выбору путей его дальнейшего развития: варварства или цивилизации, однополярного мира - империализма или многополярного мира – равных, свободно-демократических государств, способных развивать свои национально-культурные особенности на базе идеи нравственно-самоуправляющегося общества, являющегося синтезом (третьи путем развития) идеологий капитализма и социализма. Образование единой культуры и отмирание национальных государств – следующий этап эволюции человечества (и его выживания), решение которого возможно только на основе дальнейшего развития единого мировоззрения (коммунизма). 

  Литература:

1.Антонович Е.Н. Третий путь развития философии и общества. Ч.1.ФТС, СПб, Деан, 2007.

2.Энгельс Ф. Диалектика Природы. Псс, т.20, с 366.

3.Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М, ИПЛ, 1988, с 17.

4.Там же, с 88,90-91.

5.Бэкон Ф. Сочинения в двух томах. Том 1. М, Мысль, 1971, с236-245.

6.Бороздин Э.К. Метафизика (на пути к новой науке).М, ВНИИплем, 2005, с 12-17.

7.Белик Ю.А. ст. «10 причин краха СССР», Никаноров С.П. ст. «Там где глубоко, не может быть мелко». Экономическая и философская газета, № 1,7 – 2008г.

8.Шмаков В. Священная книга Тота. Великие арканы Таро. Ч.1. М, Десот, 1994, с 192.

9.Обухов В.Л. и др. Манифест реалистической философии. СПб, Химиздат. 2004, с 15.

10.Капра Ф. Дао физики, К, София, 2002, с 164.

11.Шнейдерман Г.А. За горизонтом осознанного мира. кн.1. К. Ника-Центр.2000, с 244.

12.Там же, с 251-254.

13.Философский словарь. М. ИПЛ.1972.

14.Ленин В.И. Философские тетради. М, ПИ, 1990, с 183, 169.

15.Гегель В.Ф. Философия религии. Т.2.М, Мысль, 1977, с 271,278.

16.Павлова С.Н. Послание из прошлого. Расшифровка дендерского зодиака.М. Н.век, 2001.

17.Калинин М. ст. Новый взгляд на эволюцию. ж.Интегральная наука. М, изд-во МГУ, 2005.

18.Блаватская Е.П. Фрагменты оккультной истины. М, Эксмо, 2004, с 227-234.

19.Ерахтин А.В. Религия.Наука. Паранаука. Экономическая и философская газета, № 29-30, 2008.

20.Курносов А.М. От кризиса духовности к смерти нации. Экономическая и философская газета, № 28, 2008.

21.Дульнев Г.Н. На пороге тонкого мира. В поисках нового мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты. Спб, Весь, 2004, с 283.

22.Лоренц К. Агрессия. М. Прогресс. 1994, с 237.

23.Сухонос С.И. Вселенская сила нравственности. М, Новый центр, 2005, с 481-482.

24.Там же, с 229, 230-234.

25.Шмаков В. Основы Пневматологии. К, София, 1994, с 581.

26.Там же, с 581-592.  

27.Спиноза Бенедикт. Трактаты, М, Мысль, 1998, с 59-60.

28.Лайтман М. Основы Каббалы. М, НПФ «Древо жизни». 2003, с 23,29.

29.Там же, с 233, 274-275.

30. Мэгрэ В. Энергия жизни, СПб. Диля. 2007, с 120-122.