Помните старый бородатый анекдот? Чукча поступает в литературный институт, и на вступительных экзаменах его спрашивают: "Ну, расскажите, голубчик, что вы знаете о Льве Николаевиче Толстом?". Чукча отвечает: "А моя такую не знает." "Ну, ладно, расскажите стихотворение Михаила Юрьевича Лермонтова или Александра Сергеевича Пушкина."
Чукча: " Моя с ним не знакома." Профессор недоумевает: " Что же вы, голубчик, поступаете в литературный институт, а классиков литературных не знаете и выражаетесь неграмотно?" Чукча с гордостью отвечает: "А моя писателем будет, а не читателем..."
И хотя этот анекдот действительно очень старый, но он отражает ситуацию, которая по-прежнему присутствует в нашем образовании. Дети не понимают, зачем их заставляют заглатывать, не пережевывая, тонны малопонятной и бесполезной с их точки зрения информации. Учителя с трудом пытаются донести ценность и полезность своих предметов, но сталкиваются с открытым или скрытым протестом учеников, сбегающих с уроков, не выполняющих домашние задания, просто проявляющих невнимание. В итоге - ученики учатся ради оценки, а учителя учат ради программы. Бывают, конечно, счастливые исключения (на талантливых единицах земля держится, и, кажется, именно они создают научно-технический прогресс). Но остальным-то бедолагам - куда деваться? Да и не спасут счастливые исключения образование, все более приходящее в упадок.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
Парадоксально, но факт: посмотрите, куда, скажем, за 100 лет ушел технический и научный прогресс: от лошадей, запряженных в упряжку - до сверхзвуковых ракет, от примитивного хирургического скальпеля на все случае жизни - до сложнейшего супер-точного диагностического оборудования, от простых счетов с костяшками на палочках - до совершеннейших компьютерных устройств. А что изменилось в походе к образованию? Судя по последним сериям "Ералаша" - ничего: разве что пионерских галстуков и школьных фартуков нет. Другие учебники, методики, компьютеры не меняют скучно равнодушного отношения учеников к тому, что он изучает. Такое ощущение, что научно-технический прогресс развивается вопреки, а не благодаря помощи образования.
Справедливости ради надо сказать, что упадок образования - это не только российская проблема. Во всем мире сегодня стандарты снижаются, и об этом говорит статистика: 44 миллиона человек в мире не могут заполнить анкету для поступления на работу; только один из 4-х молодых людей, призывающихся в армию, может прочитать и понять инструкции для военных объектах; наша страна на 15 месте среди развивающихся стран по уровню интереса к чтению, в Америке г-н Буш в 2004 году запросил 25 млн. долларов у федеральных фондов на борьбу с безграмотностью, в уже 2005 году - 200 млн.! Что касается России, то по исследованиям, проведенных международной Организацией экономического сотрудничества и развития по вопросам образования: Россия утрачивает звание "самой читающей страны в мире", подрастающее поколение страны практически не умеет осмысливать прочитанный текст, анализировать его и использовать полученную информацию на практике. 15-летние школьники оказались на одном из самых последних мест среди сверстников из 32 стран.
О чем это говорит? Если проблемы образования были бы характерны только для России, то можно было предположить, что достаточно в систему российского образования добавить что-то прогрессивное из других систем и дело будет в шляпе. И кстати, если помните, такие попытки были в начале перестройки, когда открывали американские школы, и экспериментировали с самыми "инновационными" методиками и подходами. И что в результате?
Можно придумывать какие угодно замечательные проекты по улучшению образования но, не видя ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО корня проблем, впадать в бесконечные интеллектуальные заблуждения, и недоумевать, почему же так и нет результата: интерес к учебе не растет, проблема с усвоением предметов остается, взаимоотношения между школьниками и учителями по-прежнему находятся в переходящем состоянии между миром и войной, применение знаний на практике оставляет желать лучшего и т.д., и т.п. Короче говоря, выражаясь любимым штампом некоторых работников образования, остается актуальной проблема социализации учащихся в современном обществе. (Я, кстати, прояснила для себя этот замысловатый термин; в толковом словаре Ушакова "социализировать" означает "сделать доступным восприятию общества, человека".
А социализации нет, потому что нет питательной почвы, основы для ее возникновения.
Сегодня тема: как научить людей учиться стала настолько актуальной, что государство вынуждено было запустить Национальный проект по образованию. Очень хорошо о смысле этого проекта сказала в одном из своих выступлений на радио "Маяк" Фурсенко: " Для страны, которая ориентируется на инновационный путь развития, жизненно важно дать системе образования стимул к движению вперед - это и есть первоочередная задача приоритетного национального проекта "Образование". В школе надо учить учиться. Вот это главное. Потому что предусмотреть в нашей быстроменяющейся, развивающейся жизни, что потребуется, невозможно. Надо учить детей мышлению, надо давать базовые вещи. А дальше, если правильно учили в школе, то всегда человек может дополнительно доучиться. Сегодняшний вообще императив - это непрерывное образование, человек должен учиться всю жизнь. И главное, чему его надо научить, это научить учиться."
Лично для меня, бывшего учителя русского языка и литературы, сегодняшнего консультанта по улучшению способностям к обучению совершенно очевидно, что без 100% -эффективной технологии обучения эти самые способности улучшить невозможно.
Скажу честно, нелегкое это дело, доносить до людей, что корень проблем лежит именно в этой плоскости: отсутствии элементарных знаний о том, как учиться. Осознать эту простоту, все равно, что признать, что все время блуждал в лесу, совершенно сбившись с дороги. Человек сбивается с дороги, пытается ее найти, ему кажется, вот она, та правильная тропинка... Но еще глубже уходит в чащу. И в конце концов он говорит: ничего не работает, и не существует никакого способа сделать что-либо правильно. Так что все равно, что я буду делать. И человек впадает в апатию. Вот так и наша сегодняшняя система образования: столько было экспериментов, столько "инноваций", новых методик и все без толку.
И мы навязчиво продолжаем делать то же самое: в Национальном проекте по образованию говориться о чем угодно: об " инновационных проектах" (так и не смогла понять, что они имели ввиду; помните, как поется в одной ироничной песне, "нет, все понятно, что конкретно ты имела ввиду?"), о новой системе оплаты труда (тоже, конечно, дело нужное), о компьютеризации (ну, это все равно как напичкать машину всякими техническими устройствами, но забыть колеса поставить) и т.д, и т.п.. Все есть, кроме главного: КАК ДОБИТЬСЯ, ЧТОБЫ ОБУЧЕНИЕ ДОСТИГАЛО СВОЕЙ ЕДИНСТВЕННОЙ ЦЕЛИ - ПОЛУЧЕНИЮ ЗНАНИЙ, НА 100% ПРИМЕНИМЫХ НА ПРАКТИКЕ.
Я как - то пыталась вспомнить, сколько процентов знаний, полученных в школе, я использую в жизни? С уверенностью могу сказать, что 90% знаний начальной школы (я училась в хорошей начальной школе, где детей пытались учить осмысленно), из средней и старшей школы - может быть, процентов 10, а то и меньше. А кто вернет бесполезно потраченное время?
О том, что в образовании (будь то российское или американское, или любое другое) отсутствует технология обучения, самым убийственным образом свидетельствуют результаты тестов на коэффициент интеллекта (КИ), регулярно проводимых в различных школах по всему миру Международным Центром прикладного образования: КИ у школьников после 12 лет падает. Ну не странно ли: чем больше мы учимся, тем тупее становимся. 12 -летний возраст оказался оптимальным: знания, скажем, языка достаточны, чтобы прочесть тест, но недостаточны для того, чтобы перестать понимать язык.
Не так давно по инициативе Центра в некоторых школах были проведены тесты на определения уровня понимания изучаемого предмета, способности применять его на практике и степени желания его изучать. Наилучшие результаты - у пятиклашек, наихудшие - у старшеклассников. И это была вполне достойная по сегодняшним меркам школа. Но тенденция демонстрирует факт: современное образование строит небоскреб, лишенный фундамента. Это чревато полным обрушением. Однако мало кто замечает это, и всем кажется, что дело не в "примитивной конструкции фундамента", а в отсутствии архитектурных стандартов самого здания. Однако здание с хорошей архитектурой и здание с плохой архитектурой, но оба имеющие прочные основания, отличаются друг от друга эстетикой, но и в том, и в другом по крайне мере можно жить, не боясь, но оно разрушиться из-за хлипкого основания.
"Все огромные успехи человека и общества строятся на внимательном отношении к основам. Чтобы мы не взяли, все построено на некой основе. Если вы не можете выделить эти основы из всего остального, то вы, конечно, оставляете это здание с недостроенным фундаментом. Оно будет вечно как бы висеть в воздухе, если только вы не найдете основу, которая позволит двигаться дальше.", - это слова Л. Рона Хаббарда, выдающегося американского ученого-философа, исследователя проблем обучения, открывшего и описавшего технологию обучения тому, как учиться.
Эта технология основа на естественных законах усвоения человеком информации; она позволяет легко распознавать и легко справляться с любыми барьерами в обучении и достигать практических результатов в любом предмете.
Это технология позволяет решить главную проблему: как добиться того, чтобы люди поняли что-то? Как добиться того, чтобы люди делали что-то, неся при этом личную ответственность?
ТРИ ПРЕПЯТСТВИЯ В ОБУЧЕНИИ
То, что дети сталкиваются с этими барьерами, они демонстрируют учителям каждый день. Всем свои видом, всей своей физиологией они вопиют о тех ОЧЕВИДНЫХ ПРЕПЯТСТВИЯХ, с которыми они сталкиваются на каждом шагу и которые сами не способны осознать. А учителя им в этом не помогают, потому, что тоже не знают об этих препятствиях. О чем речь? А вспомните себя школьником: бывало ли так, что во время урока вы начинали зевать, или во время чтения сильно сутулиться, или чувствовали внезапно навалившуюся усталость, которой не было еще несколько минут назад; или начинали злиться и не понимали, почему? И список таких проявлений можно продолжить. Как при этом часто ведет себя учитель? Он говорит: не вертись, сядь ровно, быстрее соображай или что-то в этом роде. А в последнее время ребенку модно объявлять приговор: гиперактивность и пичкать успокоительными. Ну это все равно, что запереть человека на долгое время в замкнутом пространстве, и в тот момент, когда он начнет тихо (или буйно) сходить с ума , предложить ему успокоительную таблетку вместо того, чтобы выпустить на свободу. Гиперактивность - это не болезнь, а вопль ребенка о том, что он просто тонет в этом море непонимания.
И поскольку среднестатистический учитель не знает инструментов технологии обучения, ему не остается ничего другого, как постоянно останавливать ребенка и управлять им с помощью команд. Это неизбежно уменьшает внимание к предмету.
Так что же это за барьеры, с которыми сталкивается человек на пути к истинному знанию? Многие будут сильно удивлены, но их ВСЕГО ТРИ. Уберите их, и человек изучит осмысленно все, что угодно и, главное, будет способен легко применять изученное на практике.
Первое препятствие - это когда человек не имеет при обучении реального предмета обучения. Например, один ребенок в пятом классе читает задачу: "Такой-то завод сделал столько-то заготовок обуви, а другой - столько-то. И там какой-то вопрос. Ребенок сидит и не может решить задачу". А папа был знаком с методами обучения. И он спрашивает: "А что такое "заготовка"? И ребенок говорит, что это банки-заготовки с помидорами и огурцами бабушка делает в деревне. А тогда причем тут завод и обувь? И, естественно, у ребенка нет никакой картины того, что от него требуется. Вы наблюдали такие ситуации. Кстати, скалеозы у детей возникают как хроническое проявление это препятствия.
Второе препятствие - это когда человек при обучении нарушает последовательность обучения. Например, если ребенок изучает какой-то материал и по болезни или еще по какой-либо причине пропустил, то никто же это не восстанавливает. А если вы строите дом, положили фундамент, потом как-то криво и не полностью сложили кирпичи, то дом все равно рухнет. Или даже если ребенок не пропустил, а просто недопонял что-то.
И особо я хочу остановиться на третьем и самом главном препятствии в обучении. Это непонятое слово. Это какое-то слово или символ, которое человек либо не понял, либо понял не до конца. Например, ребенок в первом классе читает задачу: "Миша в ближайшую среду запланировал купить канцелярские принадлежности: блокнот, ручки, карандаш. И там очень простой вопрос, какие два предмета он может купить за раз?" Ребенок сидит и не может решить задачу. И сразу он говорит, что математику я не люблю, учительница плохая и вообще в школу я буду ходить не буду. Слышите что-нибудь подобное?
Преподаватель, обученный технологии обучения, никогда не навязывает объяснение ребенку. Он спрашивает: какое слово тебе не понятно? И как Вы думаете, что именно ребенку было не понятно? Обычно отвечают, что это "канцелярские принадлежности". Я тоже так думала. А ребенок спрашивает: "А что значит "ближайшая" среда? Затем разбирается это слово. Затем он спрашивает: "А что значит слово "запланировал"? А теперь скажите мне, пожалуйста, как часто в своей речи мы используем такие слова, как "ближайшая" и "запланировал"? Потом мы разбираем "канцелярские принадлежности". И что вы думаете, ребенок читает задачу еще раз и выдает решение буквально через секунду. Или вот такой пример: ребенок в седьмом классе читает стихотворение "... его лошадка, снег почуяв, плетется рысью как-нибудь ..." Ребенка спрашивают: "А что значит "лошадь плетется рысью"?" Ребенок отвечает: "Это лошадь, которая низко, как рысь, пригнулась к земле и крадется за дичью". "За дичью?" Ребенок поправляется: "Ну ладно, просто пригнулась и крадется". Понимаете? И что же происходит? Ребенок, который пропустил какое-то слово или символ, просто не может двигаться дальше, потому что что-то им не понятно. Вы даже по себе можете заметить. Бывает так, что вы читаете какой-то текст и в какой-то момент, вы чувствуете, что глаза еще бегают по строчкам, а мысли уже о чем-то о другом? Это просто значит, что на этой странице есть какое-то слово или символ, которые вы не понимаете. Если вы вернетесь и найдете это слово, то можно просто продолжать читать.
Могу привести еще один реальный пример. Одна девочкой занималась историей в Центре прикладного образования, использующим технологию обучения. Она читала небольшой параграф, в котором говорилось о том, что в какой-то стране прошла буржуазная революция. И победили умеренные либералы. Но все-таки был установлен высокий имущественный ценз на участие в выборах. И прочее в таком же духе. Она читала весь текст чисто, без запинок. Преподаватель у ней спрашивает: "Стоп, Света. А тебе вообще понятно, о чем говорится в этом параграфе?" И она очень бойко отвечает: "Нет" Потому что на самом деле учеников никто и никогда не спрашивает, поняли ли они материал или нет. Интересно еще то, что в этом параграфе говорилось о том, что людям обещали одно, а предоставили совершенно другое, обманули. Но ей этого никто не объясняет. Просто проясняются все эти слова: "революция", "умеренный", "либерал", "ценз" и пр. После этого она читает параграф еще раз и говорит: "Хм, а людей-то обманули". Понимаете, до нее дошел смысл написанного. На следующий день она идет в школу, ее спрашивают, она получает "5", естественно. И дома хвалится маме: "Представляешь, я даже учебник не успела открыть, а все помню". Потому что, как обычно поступает ученик? Он ничего не понимает, просто зубрит. Потом приходит в школу, открывает учебник, у него как картиночка все в памяти выстраивается. Ответил. Закрыл учебник и вместе с этим все "знания" тут же улетучились. Но в нашем случае это было не так. И знаете, потом она что-то смотрела по телевизору и спрашивает у мамы: "Мама, а ты знаешь, что такое нижняя палата парламента?" Представляете реакцию мамы?
Человек накапливает столько непонимания с самого первого класса, что в какой-то момент он просто не выдерживает и удаляет себя из этой области (сбегает с урока, говорит, что ненавидит предмет или учительницу, пропускает школу и т.д., и т.п..) Но с этим можно что-то сделать. А что? Для этого надо просто вернуться назад и разобрать с обычным толковым словарем понятия. Например, "число" и "цифра", "русский язык", "математика" и пр. И тогда желание к обучению возвращается магическим образом. Правда, это и требует некоторой работы и терпения.
Убеждена, технологии обучения, основанная на преодолении трех главных препятствий в обучении, - это то, что способно восстановить естественную ценность обучения. Владея этой технологией, любой человек может добиться полного понимания изучаемого материала и уверенности в его применении.
"Процесс изучения - это не нагромождение данных поверх кучи других данных. Это процесс нового понимания и лучших способов выполнять работу", - Л. Рон Хаббард.
Елена Великая,
Вице-Президент Прикладного образования СНГ,
Руководитель проекта "Проясняй слова, Россия"
