14 ноября 2008

Федор Туренко: Экологическая культура человека в ноосфере (ноосферология ). Лекция 4. Экологическое сознание

1. Космоплан Вселенной

Наша Вселенная образовалась примерно 20 миллиардов лет назад. Планета Земля - 5 миллиардов лет назад, а первые признаки примитивной жизни на ней появились приблизительно 3 миллиарда лет назад, а спустя ещё некоторое время появился человек разумный, познающий создавший его мир.

Анаксагор на первое место ставит `разумное начало`, а материя — `производная` от этого разума. “Если нельзя обойтись без бога, то наилучшим было бы определить его как особый род состояния материи.” — утверждал Зенон, тоже живший в древней Греции. “Природа — органическая иерархия живых существ. Сама материальность природы есть лишь воплощение, объективация живых существ, духов разных иерархических ступеней.” — Так писал известный писатель и мыслитель Бердяев. По Бердяеву, жизненная энергетическая субстанция (душа) существует сама по себе, а тело — всего лишь `инструмент пользования`. “Не бог создал человека, а человек бога” — писал “стопроцентный материалист” К. Маркс. С точки зрения Маркса, бога выдумали люди, чтобы как-то успокоить свои страхи о неминуемой смерти. Некоторые же философы вообще опровергали существование материального мира в том виде, в котором он нам представляется: “Люди и не подозревают, что внешние объекты не что иное, как представления чувств” — утверждал Английский философ Давид Юм, живший в XVIII веке. Есть и такие философы, которые считают, что весь окружающий нас материальный мир — абстракция, то есть его, на самом деле как бы нет, он нам просто мерещится. Существуете только вы, всё остальное является плодом вашего воображения, а окружающие вас люди — вымышленные вами `персонажи`. Такая необычная концепция мироздания до сих пор, как ни странно, имеет своих сторонников.

Материалисты утверждают, что первична материя, а сознание образовалось благодаря развитию и эволюции этой материи. Противники материалистов утверждают обратное, сначала было сознание (Бог, Вселенский разум и т.п.), а потом “оно” и породило окружающий нас материальный мир. И материалисты, и их противники имеют много аргументов в свою пользу и много контраргументов для своих оппонентов. Давайте рассмотрим эти аргументы и контраргументы.

Сегодня наука и религия пришли к одной гипотезе образования Вселенной как `единого начала`. Библия трактует `начало` как сотворение Вселенной Творцом, а наука развивает теорию `Большого взрыва`.

Научные исследования образования Вселенной приводят к открытию строгих констант и параметров, по которым должно идти образование и развитие молекулярной материи: звезд, планет, галактик.

Посмотрим, как смотрят на эту проблему материалисты. Суть материализма — мир выглядит так, каким видят его наши органы чувств, то есть мир таков, каким мы его видим, разумная жизнь на Земле образовалась благодаря случайному стечению благоприятных обстоятельств, а человек сформировался на нашей планете, благодаря беспощадному естественному отбору, длившегося миллиарды лет (концепция Ч. Дарвина, которая, кстати, сейчас ставится под сомнение). `Цель жизни — смерть`. Это, можно сказать, основные принципы материализма, которые, по убеждению материалистов, неопровержимы. С точки зрения материализма, тело человека, а точнее его мозг, неразделимо с личностью данного человека, то есть умирает тело — умирает вместе с ним и человеческая личность, причём умирает навсегда и безвозвратно. Сознание, чувства, переживания, любовь — всего лишь `продукт` деятельности человеческого мозга и не более того. Всё, что вы совершали в этой единственной жизни, сотрётся из вашей памяти навсегда после вашей смерти, все ваши жизненные деяния останутся только в памяти живущих людей, которые вас знали.

Однако, современные научные данные свидетельствуют, что при образовании Вселенной наблюдается больше план и порядок, чем случайность.

В первые секунды жизни Вселенной, всё пространство представляло собой хаос из протонов, нейтронов, электронов, нейтрино и фотонов. Затем протоны и нейтроны стали объединяться (связываться), образуя ядра гелия. Несвязанные протоны образовали водород. Если бы все протоны оказались бы связанными с нейтронами, то водорода во Вселенной не было бы. Без водорода не светило бы солнце, не было бы воды, и вряд ли бы в такой безводной и тёмной Вселенной образовалась жизнь.

В первые секунды своей жизни Вселенная состояла из 90% водорода и 10% гелия. Во Вселенной образовался колоссальный запас водородного топлива, образовались электроны, причём с массой в несколько тысяч раз меньшей массы протона, благодаря чему смогли образоваться атомы. Будь электрон чуть-чуть помассивнее, атомов во Вселенной не было бы, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Интересен и ещё один факт: разница масс протона и нейтрона составляет примерно 0,001 от массы протона. Будь эта разница чуть больше, во Вселенной не было бы сложных элементов. Также нам повезло и в соотношении масс электрона и протона. Это соотношение равно 1:1832, но если бы это соотношение было другим, то нас бы в этом мире не было. И ничего бы сложнее квантов света и нейтрино не существовало бы во Вселенной.

То же самое касается значений скорости света, зарядов частиц, сил ядерных взаимодействий, других мировых величин. А разве не удивителен сам факт существования четырёх фундаментальных взаимодействий. Вот уж действительно, где природа проявила свою изобретательность. Без электромагнитных взаимодействий, например, не было бы ни атомов, ни биологии или химии, а также солнечного света и тепла. Без сильных ядерных взаимодействий Солнце не смогло бы генерировать тепло и свет, поскольку для этого нужна ядерная энергия. Без слабого взаимодействия также были бы невозможны ядерные реакции на Солнце и других звёздах. Ну а без гравитационных сил Вселенная вообще бы не смогла образоваться.

Порожает так же значения фундаментальных физических констант, которые как бы специально были подобраны таким образом, чтобы во Вселенной зародилась жизнь. Будь константа электромагнитного взаимодействия чуть-чуть больше своего истинного значения (1/137), то все частицы, имеющие массу покоя, аннигилировали бы, и Вселенная состояла бы только из безмассовых частиц. А если бы константа гравитационного взаимодействия была бы больше всего на 10%, то звёзды эволюционировали бы слишком быстро, и сложные формы жизни на планетах просто не успевали бы образовываться. Ещё больше удивляет поразительное равновесие между четырьмя фундаментальными взаимодействиями.

Известный Английский учёный Пол Дэвис в одной из своих книг пишет: `Равновесие между гравитационными и электромагнитными взаимодействиями внутри звёзд соблюдаются с почти немыслимой точностью. Вычисления показывают, что изменение любого из взаимодействий всего лишь на 10-40 его величины повлекло бы за собой катастрофу для звёзд типа Солнца, а совсем небольшое относительное увеличение сильного взаимодействия привело бы к тому, что все ядра водорода во Вселенной были бы израсходованы в ходе первых секунд жизни Вселенной, оставив тем самым космос без важнейшего звёздного топлива`. Абсолютно невероятно, чтобы такие счастливые совпадения могли быть результатом исключительно удачных случайностей. Если вычислить вероятность всех таких совпадений, то получится такое мизерное число, что всяким случайностям здесь просто не будет места.

Нам, кстати ещё повезло и в том, что наше пространство трёхмерно (число пространственных координат равно трём). Если бы пространство имело четыре или более измерений, то была бы невозможна атомная структура вещества, то есть не было бы ни звёзд, ни планет, ни человека.

Вообще, образование Вселенной чем-то напоминает лабораторный эксперимент, где задаются строго определённые параметры. Малейшие изменения этих параметров привели бы к полной неудаче этого эксперимента. Однако, `стопроцентные` материалисты всё равно не верят в этот лабораторный эксперимент. Итак, с точки зрения материализма, получается, что видимая нами Вселенная образовалась в результате невероятного стечения многих параметров.

Если же рассмотреть дальнейшую эволюцию материи во Вселенной после её зарождения, то мы опять будем иметь дело с многочисленными счастливыми совпадениями, без которых в этом мире никогда бы не появилась жизнь. Атомы начали неожиданно объединятся в молекулы, причём объединятся довольно удачно. Позднее образовался (разумеется, случайно) белок — основа жизни.

Каким образом атомы смогли `договориться` и объединиться в ДНК (основная составляющая ядер одноклеточных организмов) не ясно до сих пор. Молекула ДНК представляет собой чрезвычайно сложную структуру, настолько сложную, что порой поражаешься такому случайному природному `изобретению`. Действительно, с чего бы вдруг атомы стали самостоятельно объединятся в ДНК. Если бы атомы во Вселенной объединялись бы хаотичным и случайным образом, то они образовывали бы и случайные `мёртвые` структуры, которые не имели бы ничего общего ни с ДНК, ни с другими сложными структурами. Создаётся впечатление, будто бы кто-то целенаправленно `собирал` молекулу ДНК долго и мучительно в течение нескольких миллиардов лет и наконец-то собрал её. Как известно, примерно 5 млрд. лет назад образовалась наша Солнечная система, на одной из планет которой зародилась жизнь. Как зародилась?

Во первых, нам повезло с Солнцем. Большинство звёзд в галактике представляют собой двойные или тройные системы, а наше Солнце — одинокая звезда. В системе из двух и более звёзд жизнь на планетах практически невозможна из-за значительных перепадов температур на их поверхностях. Во вторых, Солнце находится на периферии нашей галактики. Находись Солнце ближе к центру галактики, был бы большой риск столкнуться с другими звёздами, поскольку очень велика там концентрация звёзд. Солнце находится ещё и в достаточно спокойной части галактики, вдали от больших кометных и метеоритных потоков. Эти потоки постоянно бы `бомбардировали` нашу планету.

Нам ещё крупно повезло и с Землёй, которая имеет оптимальные размеры и массу. Будь она размером с Юпитер, у Земли не было бы твёрдой поверхности, как собственно её нет и у Юпитера. Будь Земля размером с Марс, то у ней бы была такая же разреженная атмосфера, как сейчас у Марса. Земля имеет огромное количество воды и больше ни одна другая планета в нашей Солнечной системе не может этим `похвастаться`. Эти и многие другие, благоприятные для зарождения жизни условия `сошлись` на одной планете, под названием Земля. Если бы хоть одно из этих условий не было бы выполнено, Земля была бы просто ещё одной безжизненной планетой в Солнечной системе. У других планет, к сожалению, не произошло такого совпадения благоприятных факторов. Венера, например, тоже могла бы стать колыбелью жизни, но у этой планеты `небольшая` проблема — парниковый эффект, который и создаёт адские условия на её поверхности. Температура на поверхности Венеры достигает 500 градусов по Цельсию, а количество воды (водяных паров) составляет всего доли процента. У других планет так же есть свои проблемы, препятствующие зарождению жизни даже на простейшем уровне, не говоря уже о разумных формах. Астрономы уже у нескольких десятков ближайших к нам звёзд обнаружили планетные системы, но все обнаруженные планеты в несколько раз больше Юпитера и говорить о жизни на таких планетах не приходится.

Действительно, Большой взрыв со случайным образованием Вселенной и нашей жизни на планете Земля является очень маловероятным.Более правдоподобным выглядит `разумное начало` этого эксперимента по какому-то Космоплану Универсума, в качестве которого можно предположить `Вселенский разум` в виде уже известных в науке мыслящей и психической материй.Энергия мыслящей материи как вихревое торсионное поле может содержать четкие установки параметров и фундаментальных констант для управления процессами образования Вселенной , а энергия психической материи участвовать в образовании живых организмов. И человек должен освободиться от иллюзий вульгарного материализма, так как современные научные исследования доказывают, что представление Космических процессов как Хаос неверно. Синергетика показала, что Хаосом управляет Порядок.Поэтому многим космическим и земным процессам в науке находится логическое обяснение.Например, в живой материи мы наблюдаем различные естественные отборы, экологические риски, кризисы и прочее, вплоть до ужасных войн, которые в пространственно-временном факторе потом историками трактуются как естественные прогрессивные явления в эволюции нашей цивилизации управляемой законами мыслящей материи по Единому Вселенскому Закону Прогресса и Регресса.

В неживой Природе протекающие землетрясения , цунами, ураганы, вулканы и даже галактические процессы также оказываются обычными естественными по плану выравнивания Равновесия и Устойчивости систем согласно предупреждения катаклизма, опять таки под контролем Космического разума.Оказывается миром руководит Порядок в соответствии с Космопланом Вселенной, просто понять это нашему разуму не всегда доступно из-за ограниченности экологического сознания.Поэтому если мы получили дар мыслить, то только потому, что находимся в Мыслящей Вселенной и участвуем в эволюции мыслящей материи.

Каждый элемент периодической таблицы Д.И.Менделеева имеет свои характерные для него свойства.Например,натрий агрессивен и выделяет водород из воды, а хлор активен и обесцвечивает все с чем столкнется. Соединение натрия с хлором образует незаменимый для человека продукт питания – поваренную соль.И все другие элементы периодической таблицы аналогично содержат каждый свою информацию, обладая своим характером и специфичными свойствами и реакциями, образуя мыслящую молекулярную материю.

Природа `лепила` человека разумного миллиарды лет. Сначала, как известно, образовались одноклеточные организмы, затем они начали объединяться в многоклеточные организмы и т.п. Эволюционный процесс усложнял организмы, делая их более жизнеспособными, отбраковывая при этом менее жизнеспособных. Наконец, спустя громадное количество времени, природа создала `нечто`, именуемое головным мозгом, который оказался способен познавать окружающий его мир.

Всё началось, как известно, с одной клетки, а точнее продолжилось. Образование же самой клетки окутано тайной, поскольку для того, чтобы она образовалась нужно невероятное везение и `куча` счастливых совпадений.

Основной элемент жизни — углерод. Этот простой неорганический элемент таблицы Менделеева способен `складываться` в органические соединения, он способен образовывать не только простые цепные соединения, но и сложные разветвлённые цепи (молекула белка). Кто `научил` углерод таким способностям, наука не объясняет.

Белок состоит из аминокислот, а те, в свою очередь, представляют собой сложную структуру из простых химических элементов: углерода, кислорода, водорода и азота .

Как мог образоваться такой синтез случайным образом непонятно. Некоторые учёные предполагают, что сложные органические соединения `прилетели` к нам из космоса на метеоритах, которые падали на Землю. Гипотеза, конечно, неплохая, но она не даёт ответа на главный вопрос о том, как простые атомы случайным образом `ухитрились` так изощрённо соединится в аминокислоты, аминокислоты в белки и тому подобное. Из бесконечного(!) числа всевозможных комбинаций соединения атомов, синтезировалась именно та комбинация, которая и привела потом к образованию белка.

Если молекулу нуклеиновой кислоты (достаточно сложная органическая молекула, собирающей заготовки для белков) `разрезать` на несколько крупных частей и смешать, то в этой смеси происходит частичная самосборка фрагментов нуклеиновой кислоты. Короче говоря, молекула сама опять начинает собираться вновь! Говорить о том, что молекула опять собирается случайно просто глупо! Как объяснить, что из бесчисленного числа соединительных комбинаций атомов происходит именно та, которая была до разрыва нуклеиновой кислоты? Это можно объяснить только тем, что такое поведение атомов `запрограммировано`, поэтому-то эти атомы и `стараются` занять то положение при самовосстановлении нуклеиновой кислоты, которое было раньше.

Атеизм такое странное поведение атомов объяснить не может. Да, материя оказалась способной к самоорганизации, но без `разумного начала` такая самоорганизация была бы невозможна, следовательно каждый элемент таблицы Менделеева представляет собой мыслящую материю.Рассматривая дальнейшую эволюцию материи, можно увидеть много интересного. Нуклеиновые кислоты и белки стали составляющими хромосом, а хромосома, как известно, составляющая часть клеточного ядра. Итак, из `мёртвых` химических элементов получилась живая клетка, способная к размножению и обмену веществ, затем появились многоклеточные и тому подобное.

Сам эволюционный процесс на Земле шёл с весьма заметным ускорением. Биохимическая эволюция, приведшая к образованию первой клетки, продолжалась около 1 миллиарда лет. Для достижения большого разнообразия растений и животных было необходимо около 450 млн. лет, для развития птиц и млекопитающих эволюции “понадобилось” около 100 млн. лет, приматов — около 60 млн. лет. Человекообразные обезьяны появились примерно 6 млн. лет назад, человек разумный или Homo sapiens появился 60 тыс. лет назад.

Мы видим, что эволюция идёт с заметным ускорением. Это видно также, если рассмотреть историю человеческой цивилизации. Древний каменный век длился столько же, сколько последующие неолит, бронзовый и железный века. Рабовладельческий строй царствовал несколько тысячелетий, феодальный уже поменьше — примерно 14 веков (цифра условная, поскольку чёткой границы начала и окончания этих эпох нет), современная наука зародилась около 300 лет назад, затем появились паровые машины, после появилось электричество, радиосвязь и т.п.. Двадцатый век изменил облик нашей планеты до неузнаваемости. Всего лишь за 100 лет человечество в техническом отношении шагнуло так далеко, как не шагало раньше за целое тысячелетие. И если человек создан по подобию Бога, то человек не раздумывая, создает по своему подобию компьютер и начинает учить его мыслить: играть в шахматы, писать стихи, сочинять музыку и со всем этим иррациональным, что свойственно казалось бы только живой материи, компьютер прекрасно справляется.

Следовательно, становится ясным, что в нашей Мыслящей Вселенной все повторяется по Единому Вселенскому Закону Прогресса и Регресса и `живой Разум` и `неживой Разум` могут взаимодействовать. Человек тоже может своей мыслью создать свою Вселенную как вертуальную, так и естественную если овладеет Космическим планом Мыслящей Вселенной. Однако для этого он должен овладеть тремя стадиями эколгической культуры человека в ноосфере: Познание, Осознание, Озарение (Мудрение ).

2. Сущность человека

Человека изучают с разных сторон такие науки, как антропология, медицина, гигиена, психология и т.д. Вместе с педагогикой, юриспруденцией и рядом других дисциплин они составляют цикл человекознания. Философия в этом цикле играет особую роль, интегрируя все науки, давая синтетическую картину человека и выделяя понятие его сущности. Она является центральным для философской антропологии, т.е. области философского знания, направленной на постижение феномена человека. Два основных понятия, `природа` и `сущность` человека, близки между собой по содержанию, но различаются по смыслу. Говоря о природе человека, мы стремимся постичь отличие человека от естественного бытия и, прежде всего от животных. Это усматривается либо в каком – то одном, главном качестве человека, отличающим его от животных (разум, речь, воображение, религия, мораль), либо в комплексе качеств. Однако за тридцать столетий развития философской мысли так и не удалось объяснить человека исчерпывающим образом, исходя из какого – то одного качества или свойства. Феномен человека как бы ускользал от анализа, всегда казался более загадочным, чем это представлялось вначале. Размышляя над качественной спецификой человека, сущностью его уникальности, приходишь к выводу, что, будучи частью природы, человек способен выходить за приделы ее закономерностей, возвышаться над миром, да и над самим собой. У человека нет какой – то одной, раз и навсегда данной ему `природы`, так же как и неизменной `сущности`. И то и другое – исторически изменяющиеся характеристики человека. Сказать, что человек по своей `природе` добр или зол, эгоистичен или альтруистичен, раб или царь, червь или частица Космоса, - значит выразить только частичное, абстрактное знание о человеке. Поэтому определения природы и сущности человека не исходный пункт для философии, а ее конечная цель. Более того, и природу и сущность человека невозможно выразить в каком – то одном определении, даже самом широком, ибо эти понятия выражают коренное и не устранимое противоречие человеческого бытия.

Суть его в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно – природе и обществу, телу и духу. Человек так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования, экзистенции. Впервые в отчетливой форме проблему достижения гармонии между телом и духом, природой и обществом выразил около 1350 г. до н. э. Египетский фараон Эхнатон и примерно в это же время еврейский пророк Моисей, а между 600 и 500 гг. до н. э. об этом же говорили Лао – Цзы в Китае, Будда в Индии, а в Персии Заратустра. Все они учили тому, как человеку стать человечным, как выйти за пределы своей природной ограниченности, как приобщится к высшему смыслу жизни. Христианство и ислам, спустя пятьсот и тысячу лет соответственно, принесли эти идеи народам Средиземноморья, Европы и Азии.

Определение сущности человека неотделимо от обсуждения противоречий его существования, его бытия. К. Маркс усматривал сущность человека в совокупности (ансамбле) общественных отношений, формирующих то или иное отношение человека к миру в разные исторические эпохи. Чтобы понять, как, когда и почему возникают общественные отношения, необходимо обратиться к генезу (происхождению) человеческого рода, к ранним этапам его эволюции.

Человек разумный сформировался около 50 тысяч лет назад, хотя предыстория человека уходит на глубину до 1,5 – 2 миллионов лет, когда на Земле появился человек прямоходящий. Очевидно также, что не мало линий в эволюции приматов оказались тупиковыми, а их представители (например неандерталец) вымерли. Современные генетики считают, что человечество произошло от так называемой `африканской Евы`, - женщины, жившей в Африке примерно 100 – 200 тысяч лет назад.

Для философского осмысления данного процесса наиболее важен факт увеличения объема черепа и мозга в процессе эволюции. Во многом это было связанно с переходом ко все большему потреблению пищи с высоким содержанием животного белка. Развивалась и обогащалась новыми связями, прежде всего кора головного мозга, которая у современного человека имеет около 15 миллиардов нервных клеток. Этот процесс носит название `цефализация`, и именно он обусловил предпосылки для развития речи, мышления и трудовых действий. Кроме того, для человеческого мозга очень характерна асимметрия полушарий, их функциональная специализация. Левое полушарие обеспечивает такие функции, как двигательное поведение, речь, абстрактное познание мира, а правое – непосредственное восприятие и эмоционально-чувственное познание мира. Это имеет отношение и к особенностям мышления и поведения людей в странах Востока и Запада, и к объяснению таких явлений, как право- и леворукость, восприятие времени и т. д.Итак, природное развитие подготовило субстрат для возникновения принципиально нового, надбиологического, сверхприродного способа выживания и совершенствования человека. Этот способ носит название экологической культуры. Ее сущность – в передаче по каналам информации способов общения, индивидов между собой, традиций, обычаев, обрядов и всего того, что выражается словом. В человеке, таким образом, два основных канала, обеспечивающих его жизнь и деятельность:

- генетический, лежащий в основе биологической эволюции;

- культурно-лингвистический, характеризующий специфику человека.

Именно второй обусловил и такую важнейшую отличительную черту человека, как способность к труду, к производству и тем самым сознанию человеческого общества.

Материальное производство создает мир культуры, то есть природных объектов, измененных рукой человека в целях удовлетворения его потребностей. Эта `вторая природа`, постепенно становится все шире и разнообразнее. В ее объектах воплощается творчество человека, его физические и духовные способности. Такое производство обозначается понятием `предметно-практическая деятельность`, под которой понимается целесообразный труд, реализующийся в создании продукта, полезного для человека.

Однако материальное производство имеет и другую сторону – производство и воспроизводство самого человека, т. е. деторождение, воспитание, социализация человека и все, что связано с этими процессами. На заре развития общества, в ходе антропосоциогенеза (т. е. становления человека и общества) обе эти стороны производства были в сложном, противоречивом соотношении.Огромную роль в этом процессе сыграло развитие языка как специфически человеческого канала общения и основы для успешной предметно-практической деятельности. Без названия предметов и явлений, без их обозначений невозможно было бы развитие производства и общения и тем самым социальности той `ткани`, которая объединила первобытных людей и разделяла `наших` и `чужих`, вредное и полезное, священное и обыденное. В языковой форме были реализованы первые примитивные формы верований – фетишизм, тотемизм, магия, анимизм. Язык в этом смысле не только отражал мир, но и творил его.

Существенную роль в процессе социализации сыграл и переход от эндогамной организации животного стада к брачно-семейным отношениям. Половые и пищевые запреты (табу) вероятно являлись древнейшими формами регуляции поведения человека, которые выступали своеобразным `руководством к действию`, основанным на опыте предков. Табу были универсальными запретами, которые касались всех членов рода – мужчин и женщин, сильных и слабых, старейшин и детей. Более того, человек, переступивший закон рода или племени, становился изгоем и вынужден был покинуть общину, обрекая себя на смерть. `Закон предков` до сих пор необычно силен, особенно для обществ, где преобладает патриархальная мораль, скажем, в виде кровной мести, выкупа невесты и др.

Говоря о становлении моральной регуляции поведения человека, о `проясняющемся` его сознании, нельзя не остановится на отношении к смерти как важнейшей вехе в жизни.

Для становления человека огромное значение имело осознание факта смерти, что видно по ритуальным погребениям уже в эпоху палеолита. Очевидно, что в сознании первобытного человека очень рано произошло разделение мира на мир реальный и потусторонний, земной и сверхъестественный. Снаряжение покойника в мир иной говорит о примитивных представлениях о душе и теле, о путешествии души в загробном мире, о ее влиянии на оставшихся в живых. Культ умерших предков был практически у всех народов, равно как и наделение душой всех предметов материального мира (анимизм). Скорее всего, это раздвоение мира, и основанные на нем приемы магии и обряды фетишизма и тотемизма были необходимым и обязательным компонентом процесса приспособления первобытного человека к суровым условиям окружающей среды. Особо надо остановиться на проблеме отношения первобытного человека к убийству. В западной антропологической литературе распространено представление о человеке как о `сверхубийце`, который является единственным представителем животного, убивающим себе подобных. В первобытных общинах существовал строжайший запрет на убийство сородича, что вовсе не исключало убийство чужака, иноплеменника. Достаточно распространено было людоедство и членовредительство, жесткое насилие и коварство. С другой стороны в большинстве культур Востока был очень рано освещен принцип индуизма `ахинса`, т.е. непричинение зла всему живому и абсолютный отказ от убийства. Человек как бы выступал в двух обликах – `зверя` и `ангела` между которыми шла постоянная борьба. Одной из самых отличительных черт первобытной общины была забота о старых и больных сородичах, что необъяснимо с точки зрения биологической целесообразности. Человеческий род как бы нес на себе все более и более тяжкий груз нетрудоспособных людей, немогущих обеспечить самих себя пищей и другими средствами поддержания существования. Но, как показывает история, там где общество становилось на путь `устранения лишних ртов` и селекции людей по принципу выживания сильного, там рано или поздно наступала деградация. Немалое число великих были в раннем детстве крайне слабыми, болезненными и явно нежизнеспособными. В их числе Ньютон и Кеплер, Бэкон и Гумбольдт, Руссо и Шиллер, Гюго и Диккенс, Лермонтов и Гоголь, Достоевский и Чехов, Гейне и Шопен. Показательно, что в суровой, мужественной Спарте тщедушных и хилых младенцев сбрасывали со скал по законам Ликурга, а в изнеженных аристократических Афинах им сохраняли жизнь. Спарта не дала миру ни одного гения, кроме полководцев, а Афины на век прославили античность именами Сократа и Платона, Гиппократа и Аристотеля, Поликлета и Фидия. В этом своеобразный парадокс развития человечества, загадка его бытия и существования. Современная антропология подтверждает гипотезу, что в первобытном обществе выживали не самые сильные, а самые умные и самые заботливые.

Оно вызывало к жизни и первые примитивные формы осознания таких явлений, как собственность и власть.

Наконец, с развитием производства, с установлением регулярных обменов продуктами труда с соседними общинами появляется феномен распоряжения результатами производства, из чего вырастает торговля. Этот процесс особенно ускорился в период `неолитической революции`, когда человечество переходило от собирательства к земледелию, скотоводству и ремеслу. Последнее предполагало оседлый образ жизни, возникновения постоянных поселений, а затем и городов.

Понятно, что развитие форм собственности неотделимо от форм власти в первобытном обществе и способов ее выражения. Институт власти не был выражением силы и насилия, подобно `власти` доминирующего самца в стаде обезьян. Власть в первобытной общине не только и не сколько использовала силу, сколько поддерживалась существованием священных запретов – табу и опиралась на авторитет высших сил (родового тотема, духов предков и т.д.). Взаимосвязь природного и социального в феномене власти выражалась в том, что к вождю племени предъявлялись высокие требования в плане физического совершенства, нравственных качеств и т.д. Власть и ее носители (вожди, старейшины) не только `распоряжались`, но и занимали ключевое положение в сфере обучения и воспитания подрастающего поколения, обеспечивали то, что называется социализацией человека. В этом была основная роль власти в первобытной общине.

Двойственность человека, его принадлежность одновременно и к миру природы, и к миру общества осознавалась, очевидно, уже на самых ранних этапах человеческой истории в понятиях `тела и духа`. Телесность человека рассматривалась как его причастность к природе, земле, праху. Не даром христианство и ислам рассматривают человека как прах земной, которого Бог наделил душой. Апостол Павел делил всех людей на телесных, душевных и духовных, причем духовное начало в человеке – от приобщения к Богу. Телесное и душевное должно быть подчинено духовному, и в этом видится смысл христианской жизни. Такое понимание специфики тела человека, принятое в основных мировых религиях (христианство и ислам), было реакцией на языческий образ тела, наиболее ярко представленный в искусстве античной Греции и Рима. Для греков Космос представлялся огромным, хорошо организованным телом, а человека они считали микрокосмом, воплощающим в себе все богатство макрокосма. Так или иначе, но каждая эпоха, каждая цивилизация по-своему понимала специфику человеческого тела и соотношение тела и духа. Это имеет немалое значение для осмысления таких явлений в жизни человека, как Жизнь, Смерть, Болезнь, Страх, Вера, Ненависть, Тоска, Эрос. Эти понятия относятся к экзистенциальным сущностям человеческой жизни.

Телесные качества человека всегда привлекали пристальное внимание, так как по ним отличали `своих` от `чужих`. Прежде всего, это относится к расе. Суть расовых различий заключается в том, что группы людей, населяющих разные регионы планеты, в процессе адаптации к условиям окружающей среды приобрели специфические анатомо-физиологические признаки (цвет кожи, разрез глаз, форму зубов, группы крови, особенности кожного рисунка на кончиках пальцев, специфику вкусовых ощущений и др.).

Три основные расы – европеоидная, негроидная и монголоидная, а также австралоидная и американоидная – принадлежат к одному человеческому роду, тем более, что большая часть человечества произошла в результате смешения рас. Особенно наглядно это проявляется у народов, населяющих Северную и Южную Америку. Представление о превосходстве той или иной расы над другой либо о `чистоте` расы не имеет отношения к действительности и, как правило, служит для оправдания насилия и экспансии. Внешние, телесные признаки в определенной степени отличают друг от друга и различные народы (этносы), хотя вряд ли их можно считать основными.

В гораздо большей степени человеческая телесность дифференцирована по полу. Отличительные признаки мужского и женского тела настолько очевидны, что служат, как правило, первой приметой незнакомого человека. Женское тело `информативнее` и `душевнее` мужского, оно в большей степени отражает родовые особенности человека. В то же время в античном мире идеалом было мужское тело, запечатленное на века в так называемом `каноне Лисиппа`. Тело человека рассматривалось как пространство для нанесения `социальных меток`. Татуировка, искусственное изменение формы носа, ушей, шеи, конечностей, обрезание – все это символизировало принадлежность человека к тому или иному роду, группе, касте. Одежда также выполняла роль особого социального признака, как бы подчеркивающего особенности тела. Своеобразной приметой культуры конца ХХ в. стало стремление к унификации пола, к бисексуальности, в которой ряд западных антропологов видит будущее человечества.

Невероятная пластичность человеческого тела хорошо известна, а то, чего добиваются в этом отношении сторонники йоги или культуристы, граничит с чудом. И тело, и дух в равной степени характеризует человека, поэтому считать, что он обречен на вечную борьбу `низких` влечений тела с высокими духовными порывами было бы искажением природы и сущности человека.

Человек в одно и то же время может рассматриваться как объект (а иногда даже как игрушка в руках чужих ему сил), и как субъект, как уникальное и неповторимое (и телесно, и духовно) создание Природы и Общества.

Человек в современном мире, сохраняя все то, что было присуще людям прошлых эпох, тем не менее начинает все более и более осознавать уникальность ситуации конца века. Современный мир, отягощенный глобальными проблемами, ставит все человечество и каждого отдельного человека в положение, когда надо либо принять принципиально новые способы выживания, существования и развития, либо деградировать как вид. Не случайно невежество продолжает оставаться `демонической силой` на рубеже XX и XXI вв. и способна погубить мир. Прорыв к неизведанным глубинам познания, к сфере бессознательного и интуитивного чреват новыми потрясениями для человека. Богиня мудрости Минерва сейчас явно не в почете. Человечество как бы ужаснулось той бездне, которая открылась перед познающим разумом. `Все труды человека – для рта его, а душа его не насыщается`, - говорил царь Соломон еще три тысячелетия назад. Плоды познания мира человеком обращаются против него самого, ибо, как говорил евангелист Марк, `какая польза человеку, если он приобретет весь мир, а душе своей повредит?`.

Познание истины действительно делает человека свободным, о чем знали еще древние мудрецы, но вопрос заключается в определении того, что есть истина?

Люди всегда старались понять, как и почему добрый замысел обращался во зло даже вопреки их воле; почему деятельность, направленная на созидание оборачивалась разрушением. Например, научно-техническая революция, способная обеспечить человечество средствами для благополучного существования, привела его на край пропасти из-за возникших глобальных проблем. Созидательный потенциал многих социальных революций, основанный на прекрасных идеях справедливости, зачастую оборачивался тотальным разрушением и человека и общества. Вот почему именно сейчас так остро стоит вечная проблема: пределы деятельности человека вмешательства его в природу, космос и самого себя. Все больше ученых, политиков, религиозных деятелей приходит к выводу о необходимости перехода человечества от безудержной экспансии к сознательному самоограничению во всех сферах деятельности.

С другой стороны, вызревала и набирала силу тенденция, отвергающая надежду и упование на высшие силы. Свободомыслие и атеизм предлагали в качестве альтернативы надежду человека на самого себя, свои силы, на групповую солидарность. Еще в эпоху Возрождения была развита концепция человекобога, опирающегося на свои силы и потенции: `Человек человеку бог` или `Нет бога, кроме человека` (феербаховский атеизм); `Бог есть человек` (энгельсовский атеизм); `Человек есть высшее существо для человека` (марксовский атеизм); `Все для человека, все ради человека` (советский атеизм). В реальной жизни люди более всего связывали свои надежды с той социальной группой, к которой они себя относили. Прежде всего, это этнос, нация, группа единоверцев или семейный клан, короче говоря, о ком человек может сказать `мы`. Вообще к ним могут быть отнесены все соотечественники или, как еще говорят, `люди доброй воли`. Идеал общечеловеческой солидарности без апелляции к высшим силам получал все большую поддержку с ходом осознания себя человечеством единым целым, с нарастанием опасности глобальных проблем. В последние годы получало распространение мнения, что жителям Земли можно надеяться на помощь внеземных цивилизаций, пришельцев из Космоса, которые не допустят термоядерной или экологической катастрофы и научат неразумное человечество правилам Космической этики.

Четвертый вопрос Канта как бы резюмирует первые три, вбирая в себя все основные вопросы бытия и существования человека. Попробуем подытожить то, к чему пришла философия за почти три тысячи лет своего существования, отвечая на вопрос: что такое человек?

1. Человек – уникальное создание Вселенной. Если даже считаться с гипотезой о существовании `снежного` человека или гуманоидов – космических пришельцев, то надо признать, что вид Человек разумный – неповторимое творение. Он – продукт Природы, плод биологической эволюции. Но человек в своей истории в основном вышел из-под действия чисто биологических закономерностей. Вне общества человеческий детеныш остается животным, да еще самым неприспособленным к среде. Биологический `замок` человеческого мозга открывается только `ключом`, находящимся в общении людей.

2. Человек производит орудия труда и использует их как свое `неорганическое` тело для производства материальных благ. Воспроизводя самих себя и орудия труда, создавая мир человека и мир вещей, люди вступают в общественные отношения, которые оказывают определяющее воздействие на их жизнь и деятельность.

3. Человек – существо общительное, создающее в ходе своего исторического развития особый тип общности, принципиально отличный от стаи или стада. Люди сознательно идентифицируют себя с племенем, родом, народностью, нацией, семьей, кланом, единоверцами, единомышленниками, сверстниками, участниками тех или иных событий и т. д. При этом возникает тот или иной тип ответственности, та или иная форма социальной организации, основанная на разных типах собственности и власти.

4. Человек не имеет заранее определенной жесткой программы жизнедеятельности, а реализует себя в той или иной степени свободно, руководствуясь теми или иными нравственными запретами и предписаниями. Он способен различать добро и зло и принимать решения на основе ответственности за себя и других и своей совести.

5. Человек в своей деятельности выходит за рамки утилитарных потребностей, круг повседневных забот, преодолевая даже в самые трудные времена ограниченность своего существования. Создавая миф, сказку, песню, музыку, рисунок, скульптуру, украшая себя и свое жилище, охраняя и поддерживая ритуал, человечество творит мир духовной культуры, мир идеалов и ценностей.

6. Человеческая жизнь не имеет какого-либо заранее заданного смысла, который, очевидно, нужно искать не в прошлом, не в ретроспекции, а в настоящем и будущем. Смысл создается человеком, твориться им каждый миг и поэтому есть глубокий смысл в сентенции: `Живи так, как будто через пять минут умрешь`.

7.Таков своеобразный фундамент человечности, заложенный еще на заре человеческого общества и развивающийся в ходе истории.

3. Матрица сознания

Научно-техническая революция... посулив золотые горы и дав многое из того, чем мы ныне гордимся, породила иные, ранее неведомые проблемы. Решить их на путях, проторенных уже, не представляется возможным.

Еще древние мудрецы говорили: "Познай себя и ты познаешь весь мир!". Сталкиваясь с какой-то проблемой, человек вначале начинает искать ее решение во внешнем мире, пытаясь изменить его, а потом только осознает что причина проблемы в нем.История исследования проблем экологического кризиса насчитывает уже почти сто лет, но лишь недавно пришло осознание того, что экологический кризис это во многом мировоззренческий, философско-идеологический кризис, что решение экологических проблем в глобальном масштабе невозможно без изменения господствующего в настоящее время антропоцентрического (от греч. anthrхpos человек + kentron центр) общественного экологического сознания, ставящего во главу угла человека и его интересы в ущерб интересам окружающей его природы.

Под "экологическим сознанием" традиционно понимается совокупность экологических представлений о взаимосвязях в системе "человек природа" и в самой природе, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней Взаимодействие с природой служит для удовлетворения только прагматических (пищевых, технологических и т.п.) потребностей человека, когда она воспринимается лишь как материальная ценность, или также для удовлетворения его непрагматических, духовных потребностей, когда такое взаимодействие становится самоценным. Чтобы понять сущность современного общественного экологического сознания, являющегося "психологической базой" экологического кризиса, необходимо рассмотреть его развитие в процессе социогенеза .

Исходной точкой исторического развития отношений человека с миром природы является архаическая эпоха. Особенности экологического сознания в это время могут быть реконструированы через анализ существовавшей системы мифов, которая представляет собой сложившуюся у первобытного человека картину мира. На начальном этапе социогенеза люди еще не отделяли себя от природы, они мыслили себя частью единой Природы. Это было обусловлено тем, что первобытный человек максимально зависел от нее: она постоянно "присутствовала" в каждой его мысли, в каждом его действии была средством физического выживания человеческого рода, степень психологической включенности человека в мир природы . В процессе развития человеческого общества, формирования сознания и появления определенной физической независимости от природы исходное психологическое единство с ней начинает разрушаться. Она все больше и больше воспринимается как нечто существующее вне человека, независимо от человека и противопоставленное человеку. Это отчуждение от природы проходило несколько этапов. На первом этапе поиски первобытным человеком причин природных явлений приводят к появлению представлений об особом потустороннем мире духов, управляющих всем происходящим вокруг складывается анимистическая картина мира.

Главным становится уже не столько взаимодействие с природой, сколько установление с помощью специальных ритуалов благоприятных отношений с этими духами, поскольку они могут как помогать людям, так и вредить. Постепенно представления о них приобретают все более абстрактный и обобщенный характер мир духов перерастает в мир богов. В это время боги равны природе в ее проявлениях, иными словами, природа и есть сами боги, их воплощение, их персонификация: река это бог реки, гора бог горы, гром бог грома и т.д. Свойственная ранее психологическая связь с миром природы сохраняется теперь только с тотемным животным или растением. Тотем представлялся членам рода их общим предком, который может при определенных условиях оказывать им сверхъестественную помощь. Тотемное животное или растение нельзя было уничтожать, даже если человеку грозила голодная смерть, а если это и происходило, то его уничтожение всегда сопровождалось специальным ритуалом. Существенную роль в формировании отчужденности от природы сыграл переход к оседлому образу жизни. Развитие общественного сознания привело к тому, что человек перевел взгляд с природы на самого себя, и в центре внимания оказалась проблема родовых, семейных связей. Принципиальным становится противопоставление "свой чужой": наше царство далекое царство, в нашем царстве есть герой, богатырь, в чужом дракон, змей, чудовище. Второй этап отчуждения человека от природы связан с эпохой античности, когда складывается система представлений о богах как творцах природы. Теперь боги уже, как правило, антропоморфны, т.е. обладают человеческими свойствами и даже человеческим обликом. Антропоморфными являются, например, боги греческого пантеона: Зевс, Афродита, Аполлон и др. Показательно появление таких богов как Прометей, Гефест, которые создают для людей различные предметы культуры, добывают огонь, металлы и т.д.: в них нашло свое осмысление подчинение людьми природы, ее освоение и "укрощение". Поскольку и человек, и природа созданы богами, возникает своеобразное "равенство в отчужденности": человек и природа равны перед богами, но отчуждены друг от друга.

Иными словами, складывается психологическая противопоставленность человека и природы первая черта экологического сознания античной эпохи. Дополнительным фактором, увеличивающим противопоставленность человека и мира природы, стало то, что в эпоху античности началось научное осмысление природы. Природа стала объектом изучения , и хотя она при этом не лишалась "души" (например, Аристотель даже звезды считал одушевленными), но душа у нее менее "качественная", чем человеческая. Разделение Платоном "разумной" (человеческой) души и "чувственной" (животной) ярко демонстрирует противопоставленность человека и природы, его принципиальное превосходство над ней с точки зрения античного сознания.

В эпоху античности меняется не только система представлений, но и отношение к природе, понимание ценности непрагматического взаимодействия с миром природы. Природа начинает выступать как образец, идеал гармонии, которой человек должен учиться у нее, подражать ей в своей повседневной жизни. Красота, совершенство природы становятся одной из популярных тем античной литературы, да и всего античного искусства. Но в целом, античность явилась еще одним шагом на пути отчуждения человека от природы и, в определенном смысле, подготовила абсолютную их противопоставленность в последующие века.Экологическое сознаниев эпоху Средневековья. Следующим этапом отчуждения человека от природы явилось появлениемонотеистическихрелигий, в частности, христианства. Для средневекового сознания, господствовавшего в Европе почти тысячу лет вплоть до XY в., идеологическим стержнем которого было христианство, характерна жестко иерархизированная картина мира, вся поставленная под знак Бога.

Система представлений в христианстве строится на основе иерархии "Бог- человек- природа". Поставив человека на вершину пирамиды земного мира, христианство кардинально меняет характер восприятия природных объектов. Главное отличие человека, созданного "по образу и подобию" божьему, от всего природного наличие у него нематериальной божественной души (как справедливо заметил по этому поводу К.Юнг, "сложность души росла пропорционально потере одухотворенности природы"). Если античность, сделав природу объектом научного изучения, оставляла природным объектам "право" на душу, то христианство их этого полностью лишило.

Вместе с ней природные объекты лишаются и своей самоценности: они представляют интерес только в той мере, в какой могут служить человеку и быть полезными ему. Христианство освободило человека от обязанности боготворить природу, дало ему неограниченную свободу в обращении с ней, превращенной в "сырье", лишенное какого бы то ни было священного смысла. Христианство утвердило представление о санкционированном самим Богом потребительском, прагматическом использовании природы. Красноречив в этом отношении текст Библии: "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле... да страшатся и да трепещут вас все звери земные, и все птицы небесные, все, что движется на земле, и все рыбы морские: в ваши руки отданы они" (Бытие, 1:26; 9:3). Итак, христианство завершило отчуждение от природы в религиозной форме, но впереди еще ждало отчуждение от природы, освященное наукой . Важнейшую роль в этом сыграло картезианство, возникшее в XYII в. и ставшее одной из философских основ современной цивилизации. Его исходным пунктом являлось представление о человеке-субъекте и мире-объекте, которым человек манипулирует. В этом смысле картезианство венчает собой развитие, коренящееся в самой сущности человека и состоящее в том, что человек во всех отношениях радикальным образом выделяется из мира.

Оно логически завершило все то в экологическом сознании, что было заложено христианством: "Человеческая личность, воспитанная в течение полутора тысяч лет на опыте абсолютной личности, захотела теперь сама стать абсолютом". Таким образом, первая черта картезианской модели мира полная психологическая противопоставленность человека и природы. Картезианство утверждало абсолютную ценность человеческого разума, субъективности в целом, а поскольку внечеловеческая природа ими не обладает (животные и растения по Декарту машины, лишенные внутреннего мира), то, соответственно, ее ценность несоизмеримо ниже. А раз так, то препарирование животного ничем не отличается от разборки часов гордиев узел этических сомнений о допустимости таких действий разрублен окончательно. В этом заключается вторая черта картезианства объектное восприятие природы. Характерно, что конечную цель знания картезианство видело в господстве человека над силами природы, в открытии и изобретении технических средств, которые позволяли бы это господство обрести: "человек царь природы". Природа не должна существовать и развиваться "просто так", она должна служить человеку.

Абсолютный прагматизм во взамодействии с природой это третья черта картезианского мировосприятия. Как это ни парадоксально звучит, но, в целом, наука просто впитала в себя по наследству религиозное представление о богоизбранности человека, в ходе своего развития избавившись от идеи самого бога за ненадобностью. Последний шаг в формировании отчужденности от природы был сделан: она признана лишенным всякой самостоятельной ценности объектом манипуляций во имя научного знания и прогресса. Авторитет Библии оказался подкрепленавторитетом науки. При всем их антагонизме здесь они оказались едины. Этот последний четвертый шаг в отчуждении от природы был первым шагом к экологическому кризису. Таковы культурно-исторические истоки доминирующего сейчас антропоцентрического экологического сознания. Новое экологическое сознание. Социальные истоки возникновения так называемого "нового экологического сознания" хорошо иллюстрирует история развития США. На начальном этапе это история освоения новых земель на Западе. Наличие открытой границы сформировало представление о возможности неограниченного экстенсивного роста.

Экстенсивный путь был естественным и самым простым способом снятия социального напряжения: недовольные своей жизнью могли уйти на Запад и установить там свои собственные порядки. Американская демократия того этапа и природное изобилие были взаимосвязанными явлениями. Но к середине XIX века запас свободных земель исчерпался и государственная граница приобрела значение границы экстенсивного роста. Это был первый "экологический кризис", который вызвал переход к технологическому, урбанистическому направлению развития американской цивилизации. В результате осмысления этого кризиса во второй половине XIX начале ХХ в.в. в США складывается общетеоретическая и мировоззренческая ориентация, получившая название американского инвайронментализма (от англ. environment окружающая среда), в которой в дальнейшем выделилось три течения: консервационизм, экологизм и биоцентризм. В центре ее внимания оказывается взаимодействие общества со средой своего обитания. Эта ориентация проявилась в социологии, философии, политэкономии, правоведении, этике, а также в социальных движениях за качество среды обитания.

Инвайронментальный консервационизм. Консервационистское крыло инвайронментального движения (Пауэлл, Пиншо, Фернау и др.), можно считать первым этапом альтернативной экоцентрической тенденции в развитии общественного экологического сознания. Консервационисты провозгласили лозунг: "Максимум природных благ для большего числа людей на более длительный период". Они призывали к необходимости реорганизации социальных институтов, чтобы можно было обеспечить рациональное природопользование и справедливое распределение природных ресурсов. Тем не менее экологическое сознание, базирующееся на идеях консервационизма, не претерпевает каких-либо качественных изменений по сравнению с предыдущей эпохой: человек по-прежнему противопоставлен природе, воспринимает ее как объект, во взаимодействии с природой продолжает доминировать прагматизм. Но консервационизм принципиально изменил вектор развития экологического сознания: прагматизм сменяется "дальним прагматизмом", утверждается необходимость консервации природных ресурсов для будущих поколений.

Русский космизм, учение о ноосфере, экологизм. Существенный шаг был сделан в сформировавшемся в России во второй половине XIX в. философско-религиозном течении, которое теперь называют русским космизмом. Оно было представлено именами Н.А.Бердяева, И.В.Киреевского, В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, П.А.Флоренского и многими другими. Это была не школа в научном ее понимании, а скорее особое умонастроение в кругах русской интеллигенции.

Центральной идеей русского космизма являлось представление о том, что Человек составная часть Природы, что их не следует противопоставлять, а необходимо рассматривать в единстве, что Человек и все, что его окружает, это частицы единого, Вселенной. Противоречие между Разумом и Природой неизбежно, но Разум ответственен за отыскание путей его разрешения. Русский космизм обосновал необходимость новой моральной основы взаимодействия Человека с Природой, смены принципов развития цивилизации. "Цивилизация эксплуатирующая, а не восстанавливающая, не может иметь иного результата, кроме ускоренного конца", писал Н.Ф.Федоров в своей "Философии общего дела" в 90-х годах прошлого века, когда до экологического кризиса в его технократическом понимании было еще далеко. Идеи единства, взаимосвязи человека и природы получили свое развитие в учении о ноосфере В.И.Вернадского.Он считал, что воздействие человека на окружающую природу растет столь быстро, что скоро наступит то время, когда человек превратится в основную геологическую силу, формирующую облик Земли: биосфера перейдет в свое новое состояние, в сферу разума- ноосферу. Развитие окружающей среды и человеческого общества пойдет неразрывно, начнется их коэволюция

(совместная эволюция, в которой просто невозможно господство интересов одной из сторон). Учение о ноосфере созвучно основным идеям такого направления американского инвайронментализма, как экологизм. Экологисты (Марш, Ист, Росс, Клементс, Леопольд и др.), строившие свою социально-экологическую модель на естественно-научном понимании взаимодействия общества и природы, выдвинули три основные идеи: экосистемного холизма, морального сообщества и экологичной этики .

1. Идея экосистемного холизма (от греч. holos целое) четко сформулирована О.Леопольдом: разумно то, что стремится к сохранению целостности, стабильности, совершенства биологического сообщества; неразумно все то, что стремится к обратному.

2. Если принцип холизма распространяет закономерности развития экосистемы на общество, то понятие "морального сообщества" переносит сферу действия норм морали и на "не-человеческие" элементы экосистемы. В то же время оно не признает "право на индивидуальность" для "не-человеческих" элементов и гарантирует возможность их существования лишь на уровне популяций, видов, но не отдельных особей. Для экологистов ценностью обладает стабильное функционирование единой экосистемы, а не уникальность каждого отдельного ее элемента.

3. Идея экологичной этики требует не простого распространения человеческой этики на все природное в рамках "морального сообщества", а создания принципиально новой этики, которая должна органично соответствовать, с одной стороны, "природе человека", а с другой законам окружающей среды.

В целом, русский космизм, учение о ноосфере, экологизм обосновали необходимость единства человека и природы, начали формировать представление об ее определенной непрагматической ценности. Но тем не менее в них сохраняется объектное восприятие природы. Универсальная этика, биоцентризм. Большую роль в формировании нового типа экологического сознания, в преодолении взгляда на природу как на простой объект человеческих манипуляций сыграла так называемая "универсальнаяэтика" (Торо, Ганди, Швейцер и др.). Она не проводит в ценностном отношении разграничения между человеком и другими живыми существами: жизнь насекомого столь же ценна, как и жизнь человека, иными словами, представители природы такие же полноправные субъекты, как и человек, равны ему в своей самоценности. Идеи "универсальной этики" стали идеологической базой такого направления американского инвайронментализма, как биоцентризм. Биоцентризм основывается на предположении естественного порядка, в котором все движется в соответствии с естественным законом; порядка, в котором поддерживается самый тонкий и совершенный баланс до тех пор, пока в нем не появляется человек со всем его "невежеством и самонадеянностью".

Биоцентристы рассматривают Природу как наиболее совершенное и наделенное духовными качествами сущее, воплощающее в себе основополагающие принципы жизнедеятельности всего живого и разумного. (Следует отметить, что биоцентризм является своего рода "радикальным" крылом инвайронментализма, биоцентристским идеям присущ несколько мистифицированный, метафизический характер. Поэтому они имеют много оппонентов, критикующих их с самых разных позиций.) Биоцентристы (Эмерсон, Кэтлин, Лоу, Олмстед, Элист и др.) выдвинули три основные идеи.

1. Синкретичность мира (от греч. synkrиtismos соединение, объединение). Если для экологистов свойственно рассмотрение человека как отдельной фигуры, возвышающейся на фоне окружающей его среды, то биоцентристы отвергают не только выделение человека, но и вообще представление о мире как состоящем из отдельных самостоятельных объектов. Мир это единое целое, и поэтому не существует разделения субъекта и объекта, "человеческого" и "не-человеческого" и т.д.

2. Биосферный эгалитаризм (от фран. йgalitй равенство). В соответствии с этой идеей, биоцентристы провозглашают равное право всех живых существ жить и процветать, равную внутренне присущую им ценность. Причем это не ценность, определяемая с точки зрения человека, связанная с перспективами того или иного их использования, а именно самоценность. Поэтому для биоцентристов рациональное природопользование и охрана природы лишь поверхностное проявление, вторичное следствие более глубоких связей с Природой.

3.Принцип экологического самообеспечения. Биоцентристы выступают против дальнейшего развития ради повышения жизненных стандартов. Человек может использовать природные ресурсы только в тех пределах, которые необходимы для самообеспечения существования человеческого вида. Материальные стандарты должны быть резко снижены, но вот качество жизни как удовлетворение духовных потребностей должно быть существенно улучшено.

Иными словами универсальная этика, биоцентризм провозглашали необходимость высокой степени психологической включенности человека в мир природы, высоко субъектного ее восприятия, доминирования непрагматического характера взаимодействия с ней над прагматическим. В целом, инвайронментальное движение в различных своих направлениях, русский космизм, учение о ноосфере являются предпосылками возникновения нового экоцентрического экологического сознания. Экоцентрический тип экологического сознания это система представлений о мире, для которой характерны: 1) ориентированность на экологическую целесообразность, отсутствие противопоставленности человека и природы, 2) восприятие природных объектов как полноправных субъектов, партнеров по взаимодействию с человеком, 3) баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с природой . Необходимо отметить, что для развития экологического сознания в культурах Востока характерны иные тенденции. Если западное экологическое сознание прошло ряд последовательных исторических трансформаций, то восточные религиозно-философские системы избежали этого "окольного пути". Они сохранили характеристики архаического экологического сознания, значительно усилив при этом роль непрагматического взаимодействия с природой, восприятие природы как духовной ценности. Остается один важнейший вопрос: представляет ли собой экоцентрический тип экологического сознания реализацию известного лозунга "Назад к природе"? действительно ли для преодоления экологического кризиса мы должны отказаться от всех достижений цивилизации и вернуться к состоянию "первобытной гармонии" с природой?

Ответ на него дает сама диалектика: отрицание отрицания подразумевает не просто возврат к исходной точке, а именно специфический "синтез", когда на новом витке спирали развития происходит такое возвращение к исходному "тезису", при котором и сам "тезис" и его "антитезис" одинаково включены, как говорят философы, "в снятом виде" в новое качественное состояние системы. Иными словами, человек должен, сохранив свою независимость от природы, достигнутую благодаря техническому прогрессу, преодолеть психологическую противопоставленность с ней, вновь прийти к пониманию своей неразделимости с природой, восприятию природных объектов как полноправных субъектов по взаимодействию, установить баланс прагматического и непрагматического взаимодействия с ними. Как сказал Эрих Фромм: "Что действительно существенно в существовании человека так это то, что он вышел из животного царства, из сферы инстинктивной адаптации, переступил предел природы.

И все же однажды оторвавшись от нее, он не может вернуться к ней. Человек может идти только вперед, развивать свой разум, находя новую гармонию, человеческую гармонию вместо дочеловеческой, которая безвозвратно утерена... Осознание собственного одиночества и отделенности, собственной беспомощности перед силами природы и общества все это делает его отчуждение, разобщенное с другими существование невыносимой тюрьмой. Он стал бы безумным, если бы не смог освободиться из этой тюрьмы, покинуть ее объединившись в той или иной форме с людьми, с окружающим миром". Поэтому перстроив Биосферу в Ноосферу человек согласно Единого Вселенского Закона Прогрессии и Регрессии должен сформировать новое экологическое Сознание для дальнейшего развития Ноосферы на уровень выше предыдущего.

Контрольные вопросы для домашнего задания

1. Что первично : материя или сознание?

2. Какова суть констант и параметров при образовании молекулярной материи?

3. Чего наблюдалось больше: закономерности или случайности при образовании Вселенной?

4. В чем различие ядер гелия и водорода ?

5. Какие фундаментальные взаимодействия существуют в природе ?

6. Какое значение имеют фундаментальные физические константы ?

7. Условия образования атомов из элементарных частиц.

8. В чем суть трехмерного пространства ?

9. Какова роль молекулы ДНК в жизни живых организмов ?

10. Чем вызваны характер и свойства элементов таблицы Д.И.Менделеева ?

11. Как взаимодействуют `живой` м `неживой` разум в нашей Мыслящей Вселенной ?