В самом центре Москвы, на Поварской, в классическом московском особняке расположился один из крупнейших научных гуманитарных центров России - Институт мировой литературы имени А.М.Горького Российской академии наук (ИМЛИ РАН). Сегодня в гостях у `Гудка` его директор - известный литературовед и писатель, член-корреспондент РАН, сопредседатель правления Союза писателей России Феликс КУЗНЕЦОВ.
- Мы по праву гордимся историей ИМЛИ, - говорит Феликс Феодосьевич. - Напомню, что наш институт был создан в 1932 году в память Алексея Максимовича Горького, мечтавшего о том, чтобы к русскому народу пришла `всемирная литература`, чтобы русская литература изучалась в контексте мировой культуры.
Для России была характерна своя национальная система ценностей, основанных на православии. Именно эти основы духовности сформировали народную крестьянскую мораль, создали систему православных ценностей русской литературы. Не случайно три самые могучие фигуры в русской прозе ХIХ века, определившие духовное развитие нашего народа - Гоголь, Достоевский, Толстой, - были не только самыми могучими прозаиками земли русской, получившими мировое признание, но и крупнейшими философами. Они, как никто другой, проникали в суть человеческой души и духа.
- Феликс Феодосьевич, почему у нас не было реформации, не было протестантизма - этой, как говорил Маркс, `буржуазной разновидности` христианства, у нас не привился позитивизм, хотя его упорно пытались (и пытаются) насаждать?
- На вызовы нового, буржуазного времени русское общественное сознание откликнулось по-своему - онтологическими исканиями Пушкина, Гоголя, Достоевского, Толстого, с одной стороны, русским освободительным движением - с другой, и, как это ни парадоксально, своеобразным соединением этих двух полярных, казалось бы, начал, вызвавшим к жизни уникальный и удивительный нравственный феномен, называющийся русской интеллигенцией.
- Как известно, само понятие `интеллигенция` вошло в мир как своего рода калька с русского. В европейских языках эквивалентом ему является слово `интеллектуал`.
- Это - не равноценный эквивалент, поскольку лишен как раз нравственного содержания. Между тем понятие `интеллигент` - нравственное и не определяется лишь уровнем образованности человека, масштабом его интеллектуального развития.
Интеллигентом на Руси человек становился тогда, когда заболевал высоким и святым чувством вины и долга перед народом, когда видел смысл своей жизни в служении ему.
- Советское общество было атеистическим. Нынешнее - потребительское... Куда же мы движемся?
- Несмотря на свободу вероисповедания, нынешнее общество еще в большей степени без Бога, без веры, без совести... С моей точки зрения, большой ошибкой после революции было то, что Россия отказалась от религии - того духовного скрепа, который возник на протяжении столетий.
Тем не менее, если взять духовную систему ценностей, советская литература продолжала традиции русской литературы ХIХ века, утверждала ту систему ценностей, которая росла из глубины веков. В ней продолжал существовать и развивался единый цивилизационный код.
В этом достаточно дерзком, с точки зрения сегодняшнего дня, утверждении я опираюсь на мнение одного из образованнейших иерархов Русской Православной Церкви - митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла: `...Удивительно, но эту систему ценностей наш народ сохранил при разных политических режимах, при разных политических реалиях. Глубинная же суть этого феномена заключается в том, что все мы корнями уходим в нашу единую природу, созданную духом и силой русского православия... То есть в нашей стране, в нашем народе сохранилась преемственность правды, преемственность системы ценностей. И в этом смысле правильно сказал Святейший Патриарх, что `русская литература в советское время сохранила православную систему ценностей, формально себя с православием не отождествляя... В этой преемственности поколений, в этой генетической связи есть нечто невероятно важное. Меняется Россия, меняются политические условия жизни, меняется экономика. Но сохраняется система ценностей`.
Если мы вспомним Есенина и Ахматову, Шолохова и Булгакова, Платонова и Леонова, прозу наших писателей-деревенщиков - Шукшина, Белова, Распутина, у которых, конечно же, проза не `деревенская`, но бытийная, нам будет понятна вся глубина этих слов.
- Как же сохранить эту национальную систему непреходящих ценностей в условиях так называемого глобализма? На некоторых телевизионных российских каналах, в частности на канале `Культура`, классиками называют Пригова и Ко. А вот имена Шолохова и Леонова если и произносятся, то лишь для фона.
- Сегодня под сомнение ставится самоидентификация нашего народа. Претендуя на то, чтобы быть `элитой`, `духовное мещанство` (о нем говорил когда-то Герцен!) вкупе с бандитским капитализмом ощущают в русской литературе своего исконного врага и делают все, чтобы изъять ее и мировую классику из духовного обращения народа, заставить людей забыть их.
Разрыв с лучшими традициями русской интеллигенции, прислуживание олигархии, неспособность сопереживать страданиям народным, с тревогой и болью думать о судьбах страны наносят серьезный ущерб не только читателям, но и самой литературе. Еще никогда в истории России успехи литературы не были столь ничтожны, как в десятилетие `ельцинских реформ`. Ведь мы привыкли мерить историю русской литературы десятилетиями - практически каждое из них в истории страны как ХIХ, так и ХХ веков имело свое ярчайшее литературное лицо и давало свою плеяду имен.
- А что нам дало минувшее десятилетие?
- Детективщиков Маринину, Донцову, Акунина да бесстыжих охальников типа Ерофеева или Сорокина...
Под личиной постмодернизма сегодня, увы, насаждается `попкультура`, `попса` - антикультура американского образца. Причем наступление это идет на `молекулярном` уровне, чтобы лишить людей вечных ценностей, убить совесть и стыд, подменить верх низом, снять различия между добром и злом, утвердить мамону (секс, насилие...) - все то, от чего общество уходило тысячелетиями, - в качестве нормы взаимоотношений между людьми. К сожалению, эти агрессивные деструктивные тенденции четко обозначились в средствах массовой информации, в книгоиздании, в кино, на эстраде...
Особенно беснуется телевидение. Телеканалы, которые систематически, целенаправленно внедряют безнравственность, должны опомниться: уровень бескультурья и цинизма на них уже перешел все пределы. Речь не идет о политической цензуре. Речь идет о чувстве ответственности людей, которые там работают.
- А как противостоит антикультуре ваш институт?
- В эпоху глобализации мы - хранители духовного огня. Сегодня ИМЛИ стремится сохранить лучшие духовные традиции нашего Отечества - тот базовый фундамент, без которого начнется процесс расчеловечивания, движения общества назад, в животное состояние.
- И отсюда вся ваша поистине грандиозная работа, связанная с академическими собраниями, научными трудами...
- Фундаментальная академическая филологическая наука, без которой невозможно существование ни школьного, ни вузовского образования, ни самой культуры, не имеет права стоять в стороне. В тех формах и при тех возможностях, которые ей доступны, она противостоит сегодняшней агрессии бездуховности и невежества, защищает подлинные, высокие ценности отечественной культуры.
Сейчас ИМЛИ работает над многотомной `Историей русской литературы ХХ века`, в которой будут в диалектическом единстве рассматриваться советская литература и литература русской эмиграции. Мы разработали и реализуем стратегическую программу подготовки и издания академических собраний сочинений Льва Толстого, Гоголя, Блока, Андреева, Маяковского, Шолохова, Есенина... Это итог напряженнейшего научного труда ученых нашего института и Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН.
- Есть ли в вашем сердце тревога за будущее российской академической филологической науки?
- Нет спору, идет огромная `утечка мозгов` за границу и в коммерцию внутри страны. И все-таки приток молодых и талантливых людей в ИМЛИ не иссякает. Мы восстановили аспирантуру и докторантуру, у нас действует Совет молодых ученых, систематически издается сборник работ молодых литературоведов `Начало`.
И все же тревога о будущем ИМЛИ не покидает нас. Одна из причин, по поводу чего остро выступил `Гудок` в материале `Приватизация... памяти` (2 июня 2004 года), - инициированная бывшим министром культуры РФ господином Швыдким распродажа нашего историко-культурного наследия. Мы поддерживаем позицию Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК) и считаем, что рамки приватизации, если она все же начнется, необходимо ограничить. Права государственных организаций и общественных структур, занимающихся охраной и пропагандой историко-культурного наследия России, должны быть защищены от возможных негативных последствий этой антинародной акции.
- Наверное, напряженная работа в ИМЛИ и большая общественная работа практически не оставляют вам времени для своих книг?
- Да, это так. Тем не менее я сейчас завершил работу над книгой `За семью замками. Правда о `Тихом Доне`. Она насквозь полемична, поскольку только в споре можно восстановить истину, доказать, что `Тихий Дон` написан именно Михаилом Александровичем Шолоховым, которого оклеветали завистники и русофобы.
Почему Шолохов вдруг оказался `за семью замками`? При внимательном рассмотрении выясняется, что писатель был очень закрытым человеком. Подлинный его внутренний мир был недоступен буквально никому. Он проявлялся только в его творчестве. Поэтому-то и возникало некоторое противоречие между его официальными высказываниями, выступлениями, которые публиковались в советской периодике, и реальным характером содержания `Тихого Дона`.
Противоречие породило разговоры: мол, будто бы роман, прославивший имя Шолохова на весь мир, написал не он. Я проделал большую работу, исследуя этот вопрос. Повезло, что удалось обнаружить и купить рукопись первых двух книг `Тихого Дона` - деньги на эти цели нашему институту выделил Президент РФ Владимир Владимирович Путин. Я исследовал всю систему прототипов, которая легла в основу `Тихого Дона`, и документально доказал: это были люди, близкие Шолохову. Никто из писателей, которые называются в качестве возможных авторов, не мог этих людей знать. Наконец, соотношение уровня их таланта и таланта Шолохова. Они были совершенно различными по масштабу дарования.
Видимо, в этом году моя книга будет опубликована. Она помогла и мне самому осознать масштаб `Тихого Дона`, масштаб Шолохова. Он - гений. Его роман - одно из самых великих произведений русской и, на мое ощущение, мировой литературы ХХ века. Оно, как никакое другое, выразило весь масштаб, всю степень трагедии русской революции да и минувшего века в целом.
Увы, нам с большим трудом удалось добиться общероссийского статуса предстоящего 100-летнего юбилея Михаила Александровича Шолохова.
Теперь надеемся, что стандарты по литературе все-таки претерпят изменения: `Тихий Дон`, как и другие произведения подлинных мастеров слова, которые должны быть в ней по праву, вернут в современную школу.
- До революции и какое-то время после нее уроки литературы и русского языка в гимназиях и школах назывались уроками словесности. Это сейчас, к сожалению, из нашей школы уходит...
- Да, даже в какой-то степени выдавливается. Хотя имеет место и сопротивление учительства. Наиболее ответственного, наиболее понимающего, к чему это ведет. В русской школе литература всегда занимала особое место. Она никогда не уравнивалась и не может быть уравнена с другими предметами. Литература никогда не была и не может быть лишь информацией о событиях: это всегда живое отношение к жизни, несущее духовную энергию, высокие человеческие чувства, наконец то, без чего немыслима жизнь, - любовь. Одновременно литература - художественное исследование действительности во имя главного в ней: правды. Правды, которая неизменно противостоит социальному злу жизни.
Именно под влиянием литературы формируется личность. Учителя отечественной школы учили через нее жизни то поколение, которое вступило в Великую Отечественную войну, прошло войну и ее выиграло. Мы можем прямо сказать, что Отечественную войну в значительной степени выиграл русский учитель. И прежде всего - учитель словесности.
Преподавание литературы и русского языка было всегда взаимосвязано глубинно. Педагоги-словесники прекрасно понимали: без опоры на литературу научить ребенка языку невозможно. Ибо постижение русского языка - это не только постижение грамматики, синтаксиса, орфографии...
Это ведь еще и вопрос государственный! Ведь русский язык - не только язык русского народа, не только язык великой литературы. Это язык, объединяющий народы России! Без нашего великого языка не было бы таких великих личностей, которые навеки останутся в истории Отечества! Русской словесности необходимо вернуть подобающее ей в школе место.
Бесславно ушло в небытие десятилетие ельцинских реформ. Его результаты в духовной, нравственной сфере не менее, а может быть, даже и более разрушительны, чем в сфере социальной и экономической. Но будем надеяться: глубинные, вечные ценности, которые всегда составляли базовую основу всей нашей жизни, продолжают формировать дух народа и душу людей.
- Жизнь учительства вы хорошо знаете с детства - ведь ваши родители, как я слышал, оставили добрый след на педагогической ниве Вологодчины...
- Да, я вырос в учительской семье в глухих вологодских местах, в сотнях километров от железной дороги, и убежден: профессия учителя - одна из самых благородных и высоких.
Мои родители и их коллеги, книги и русская литература, трудовой народный опыт в значительной мере определили мое мировоззрение, взгляды на жизнь.
- Знаю, что на родной Вологодчине вы бываете ежегодно. Не только в эту, но и в другие поездки по России чаще всего отправляетесь на поезде. Какова роль железнодорожного транспорта в судьбе России?
- Еще со времен Гарина-Михайловского железнодорожники относились к числу лучших представителей русской интеллигенции. А железная дорога была одной из самых `продвинутых` (употреблю словечко из современного лексикона!) промышленных структур, которая не только обеспечила мощнейший экономический рывок страны, но и стала одним из реальных факторов, определяющих единство России.
Отрадно, что эти традиции существуют и продолжаются. Чувствую это и по публикациям `Гудка`. Ваша газета, с моей точки зрения, - вообще уникальный печатный орган в современном информационном океане отечественных СМИ. Очень ценю то, что делает `Гудок` и ваш главный редактор Игорь Трофимович Янин для сохранения и пропаганды традиций отечественной истории, культуры, науки, духовного мира наших современников.
Николай ГОЛОВКИН.
03 июля 2004 г.
Ежедневная транспортная газета `Гудок`
http://nvolgatrade.ru/
