10 августа указом Президента России В. В. Путина председателем Белгородского областного суда вновь назначен И. Г. Заздравных.
Иван Гаврилович Заздравных работает на этом посту с 1975 года. Он судья высшего квалификационного класса, заслуженный юрист РФ, награжден орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени, медалью "За заслуги перед судебной системой" II степени, ему присвоено звание "Почетный гражданин Белгородской области".
Встречи с прессой, на которых Иван Гаврилович как лейтмотив употребляет выражение "не буду от вас скрывать", стали в областном суде уже традицией. И впрямь главный судья области охотно комментирует, отвечая на вопросы журналистов, много очень небезынтересных цифр...
Например, если сравнивать результаты работы судов нынешнего полугодия с аналогичными прошлогодними показателями, то не заметить нельзя: количество рассмотренных дел пусть несущественно, но пошло на убыль. Однако этот "минус" - отнюдь не свидетельство "недоверия" народных масс к правосудию, отмечает Иван Гаврилович. Факт, скорее, объясняется "воспитательным моментом". А в роли воспитателей - судьи.
- Налоговые органы и службы ЖКХ взяли за моду, - рассказывает И. Г. Заздравных, - по поводу и без взыскивать долги с неплательщиков через суд. Сами палец о палец не ударят, разве что нажмут кнопку компьютера. Вытащат оттуда данные, запечатают в конверт, отнесут на почту и - работай, суд! А на заседаниях выясняется: тот или иной якобы должник уже давно продал машину и потому не платит транспортную пошлину, но в базе налоговиков он почему-то по-прежнему числится.
Или другой пример. Из жизни ЖКХ. Потребитель коммунальных услуг, недовольный их качеством, в знак протеста отказывается платить за то, что, на его взгляд, недополучает. Однако всякие разные РЭУ-ЖЭУ вместо того, чтобы разобраться в конфликте, жалуются на "непокорного" в суды.
- Нет, - заключает Иван Гаврилович, - по желанию мелкого чиновника мы теперь не вытаскиваем людей на заседания, а принимаем к рассмотрению лишь те материалы, которые со всей очевидностью свидетельствуют, что с неплательщиком действительно работали в досудебном порядке, но безуспешно, он должник не по "забывчивости", а злостный.
Однако если вал судебных тяжб практически сохранился на одном уровне, то число осужденных выросло, если сравнивать два последних года, примерно на тысячу. Но это не стихийное обрушение судейской "доброты", а итог прагматичной работы, ведь ситуация и в самом деле доходила до абсурдной...
- В Уголовно-процессуальном кодексе есть статья, - рассказывает И. Г. Заздравных, - предусматривающая прекращение уголовного дела (речь, разумеется, не о тяжких преступлениях), если подсудимый возместит потерпевшему нанесенный ущерб, если раскается. Право суда - услышать это раскаяние.
Но право на поверку обернулось правилом. Решения, которые по идее должны носить исключительный характер, стали приниматься автоматом. Наличие заявления от потерпевшего гарантированно предопределяло снисхождение суда. При этом за скобками вердикта оставались вопросы отнюдь не праздные: а добровольно ли потерпевший написал заявление? действительно ли ему возместили ущерб? А где подсудимый взял деньги? Ведь как показывает практика, чтобы погасить долги одной кражи, злоумышленник, бывает, совершает другую... Цепная реакция, что называется...
- И для коррупции - простор. Представьте, не особо щепетильный в вопросах морали адвокат, но по роду своей деятельности знающий статью закона, обещает клиенту полный "отмаз". Мол, все схвачено, судьи - свои люди; и юридически безграмотный подопечный такого адвоката с легкостью глотает наживку... Что в итоге? Пусть косвенно, но на правосудие падает тень: с Фемидой, оказывается, "сторговаться" можно. Защитник-де молодец! Теперь к таким адвокатам у судов настоятельная просьба не беспокоиться...
А вот условных наказаний стало меньше... из гуманных соображений.
И. Г. Заздравных пояснил:
- Мы не считаем эту меру эффективной. Во время так называемой "отсрочки" правонарушителями никто не занимается, не контролирует. А потом украдет такой человек, скажем, курицу. Был бы он "обычным" вором - получил бы за чужое добро суток тридцать ареста. Но у него - испытательный срок. А раз так, то три-четыре года тюрьмы ему "светят" реально. Несправедливо. Лучше бы его сразу приговорили к обязательным работам. Или назначили другое наказание, адекватное содеянному. Но назначили бы, повторюсь, оперативно, не растягивая "удовольствие" до, как говорится, второго потопа.
На вопрос о самых распространенных преступлениях И. Г. Заздравных ответил коротко: кражи. А на теме "Всегда ли областной суд принимает верные решения?" остановимся подробнее.
- Мы определили себе цель, чтобы все дела находили окончательное решение в судах Белгородской области, - ответил председатель. - И, в общем, с поставленной задачей справляемся. По принципиальным моментам Верховный суд России поправил нас, пожалуй, пару раз, не больше. В частности, в вопросе по общежитиям. Наши первоначальные решения основывались на том, что общежития не подлежат приватизации. Верховный суд ответил нам протестом, и мы пересмотрели практику решения этого вопроса: муниципальные общежития могут быть приватизированы, их жильцы имеют на это право.
А "реабилитировался" Иван Гаврилович, отвечая на вопрос о самых удачных решениях, тех, что стали предметом гордости:
- Пожалуй, это дела по игровым автоматам. Работать пришлось филигранно, ведь федеральный закон по упорядочению игорного бизнеса еще не был принят, а регионы уже развернули настоящую борьбу с "однорукими бандитами". Бизнес - в ответ - завалил исками суды: спасите, мол, от произвола. Те отказывали в поддержке, ссылаясь на местные законы, но Верховный суд, когда "потерпевшие" доходили до него, вынужден был нижестоящие вердикты отменять. Я горжусь, что решения нашего суда оспорить не получилось и высшая судебная инстанция также признала их законными. Потому что наши решения были, я бы сказал, глубоко продуманными. Мы пошли не в лобовую атаку, а в обход, мы закрывали игровые автоматы на основе уставов... железнодорожного вокзала, автостанции, спорткомплекса. Ни в одном из уставных документов и слова не было об игорных развлечениях; методом, так сказать, исключения мы и действовали...
- Что заботит? Что беспокоит? - интересовались представители СМИ.
- Недопустимое число разводов. Я не единожды упрекал суды за скоропалительность, с коей они штампуют бракоразводные решения. Иски о разделе имущества они и то внимательнее изучают, нежели о расторжении браков. Особенно недопустима спешка в случаях, когда есть дети. Неполные семьи - страшная трагедия. Правда, назову и обнадеживающую, на мой взгляд, цифру - в последнее время отказано в 83 исках о расторжении брака. Есть договоренность с архиепископом Белгородским и Старооскольским Иоанном. Церковь тоже должна сказать в этом вопросе свое слово. Ведь многие супруги не только регистрировали свой брак в загсе, но и венчались.
Т. СОБОЛЕВА.
http://www.belpravda.belnet.ru/archive-2007/11907/s119.htm
