Журнал "Аудит и финансовый анализ", N 6, 2010, с.361-364
Гретченко А.А., к.э.н., докторант
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
В статье рассматриваются отдельные направления оказания государственной поддержки инновационным проектам с целью преодоления существующих барьеров на пути движения России к инновационной экономике.
FINANCIAL SUPPORT OF INNOVATIVE DEVELOPMENT OF NATIONAL ECONOMY
Gretchenko A.A., doctoral candidate
Russian Plehanov Academy of Economics
In the article separate directions of rendering of the state support to innovative projects for the purpose of overcoming of existing barriers on a way of movement of Russia to innovative economy are considered.
Бессистемная и не вполне достаточная финансовая поддержка инновационных проектов, научных организаций, исследовательских центров, ученых и изобретателей является главным барьером на пути движения России к инновационной экономике.
Опыт перехода России к рыночной экономике свидетельствует о том, что в период с 1991 по 1998 годы были обнулены собственные средства промышленных предприятий, которые, в основном, и направлялись на техническое и технологическое обновление производств. Огромные национальные богатства, созданные трудом многих поколений российских граждан, свалившиеся по воле случая в руки олигархов, использовались не на обновление попавших к ним производств, а на покупку футбольных команд, яхт, сверхдорогих автомобилей, дворцов, изделий антиквариата, или вывозились ежегодно в массовом масштабе за границу. Российские нефтегазодобывающие компании (даже с государственным участием) в этот период не вкладывали достаточных средств в НИОКР и в инновационные проекты, а при необходимости закупали готовое оборудование за рубежом. Накопленные собственным трудом средства частных инвесторов не привлекались в венчурный бизнес из-за опасения потерять их в условиях продолжающейся экономической нестабильности. Более того, иностранные инвесторы не стремились привнести в Россию новые технологии и современные производства из-за опасения создать себе конкурента.
Таким образом, в сложившихся условиях именно государство должно было взять на себя всю ответственность и риски за движение к инновационной национальной экономике.
В настоящее время поддержка инновационного развития страны осуществляется государством на основе финансирования федеральных целевых программ (ФЦП) технологической направленности, а именно, "Национальная технологическая база", "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России" и других; финансирования приоритетных проектов через финансовые институты развития, созданные в стране (Инвестиционный фонд Российской Федерации, ОАО "Российская венчурная компания", Внешэкономбанк и другие), а также через Государственные корпорации ("Российские технологии", "Роснанотех"). В рамках ФЦП технологической направленности финансируются НИР и ОКР по созданию новых технологий за бюджетные и внебюджетные средства.
Вместе с тем, существуют барьеры в передаче из этих ФЦП результатов исследований и созданных технологий для промышленного освоения. Так государственные заказчики ФЦП самоустранились от доведения полученных результатов НИОКР до использования и рынка, в надежде на механизмы рынка. Поэтому в большинстве секторов экономики имеется существенный и все более возрастающий разрыв в технологическом уровне отечественных производителей от зарубежных конкурентов. За последние годы доля оборудования в возрасте свыше 10 лет в России увеличилась с 15% до 50 % в среднем по промышленности. Но даже в тех отраслях, где инвестиционная активность относительно высока, обновление и технологическая модернизация в значительной мере осуществляется за счет импорта оборудования и техники. В связи с этим, институты развития должны заниматься поиском и отбором перспективных проектов по всей территории страны, предоставлять финансовое содействие инновационным предприятиям, в том числе малым инновационным предприятиям, которые создаются сегодня по известному закону при вузах и научных учреждениях , при этом разделять риски и с частными инвесторами. О том, как ведется поиск и предоставляется финансовое содействие инновационным организациям, можно проиллюстрировать на следующих примерах.
Так, государственная корпорация "Российская корпорация нанотехнологий" за 2,5 года отобрала всего 42 проекта, а финансирование начато лишь по 22 проектам. В 2008 году из 14 млрд. руб., запланированных на финансирование проектов, освоены только 200 млн. руб. (14,3 % от запланированного на 2008 год объема или всего 1,5 % от 130 млрд. руб. бюджетных средств, выделенных для госкорпорации). Как свидетельствует практика, длительность экспертизы инновационных проектов для принятия решения о финансировании составляет в ГК "Роснанотех" более 190 дней при условии, что не будет дополнительных задержек по разным причинам. При этом требуется пройти более 11 видов экспертиз и получить около 20 заключений различных инстанций ГК "Роснанотех". Например, инновационный проект "Организация серийного производства нового поколения солнечных электрических установок с использованием нанотехнологий", одним из авторов которого является Нобелевский лауреат, академик РАН Ж.И. Алферов, проходил экспертизу в ГК "Роснанотех" более полутора лет.
Направления деятельности Внешэкономбанка определены Меморандумом о финансовой политике , в котором термин "инновация" упомянут лишь один раз (статья 6 б: "реализация инвестиционных проектов, направленных на развитие инноваций"). Инновационным проектам, даже очень крупным и эффективным, пробиться для финансирования через Внешэкономбанк пока не удалось. Поэтому для финансирования инновационных проектов требуется внесение изменений в действующий механизм данной государственной корпорации.
С целью стимулирования создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования, развития инновационных отраслей экономики и продвижения на международный рынок российских наукоемких технологических продуктов была создана ОАО "Российская венчурная компания" . Капитализация ОАО "РВК" составляет 30 млрд. руб. За три с половиной года начато финансирование 13 проектов на сумму всего лишь 5,5 % от капитализации ОАО "РВК". Создание 2009 года специального Фонда посевных инвестиций Российской венчурной компании для финансирования проектов на начальной стадии позволяет, хотя и с большим опозданием, начать финансирование инновационных проектов в объеме 33,3 млн. руб. для каждого проекта (75% из средств Фонда и 25% из привлеченных средств венчурного партнера). При этом важно, чтобы формируемые в настоящее время чрезмерные требования к отбору проектов не привели к затягиванию сроков начала их финансирования.
Выше приведенные примеры свидетельствуют о том, что созданные финансовые институты развития до настоящего времени не начали функционировать в полной мере и не в полной мере оказывают существенного влияния на решение задачи перехода от добывающей и сырьевой экономики России к инновационной экономике. И это в первую очередь связано с большой длительностью процедур отбора и рассмотрения проектов, отсутствием технических специалистов для отбора инновационных проектов. Вместе с тем опытные кадры и школы разработчиков постепенно уходят, а новые кадры подходят с явным отставанием. Поэтому проекты по созданию первых уникальных комплексов со стратегической перспективой логично было бы создавать полностью за госбюджетные средства.
За последние годы стало очевидным, что отбор инновационных проектов не может быть осуществлен только администрациями созданных финансовых институтов развития. Эти институты развития, как и Минэкономразвития России, не интересует проблематика проектов, а лишь их экономическая эффективность. Для этого необходима постоянно действующая государственная система отбора и приоритетного финансирования отобранных проектов без излишней дополнительной долговременной экспертизы проектов в финансовых институтах развития.
Существующие в стране частные и государственные венчурные фонды ("Содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере", "Венчурный инновационный фонд" и др.) созданные для финансирования проектов малого и среднего бизнеса, до настоящего времени также не оказывают существенного влияния на переход к инновационной экономике (табл.1).
ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЧИТАЙТЕ В ПРИЛОЖЕНИИ
