Генрих Романович, рассуждая о реформе науки, эксперты выделяют три возможных сценария развития событий. Инерционный сценарий предусматривает проведение реформы под руководством РАН, увеличение финансирования науки при сохранении существующей системы. Революционный сценарий превратит академию в элитарный клуб ученых, сократив число академических вузов. Эволюционный сценарий оптимизирует состав и структуру госсектора науки, планомерное сократив его до экономически целесообразного уровня, и увеличит объемы бюджетного финансирования.
Как вы считаете, какой вариант наиболее приемлем?
Мне кажется, третий вариант. "До основания, а затем..." мы проходили много раз. Всегда результат оказывался нулевым, потом необходимо было все восстанавливать. РАН существует со времен Петра Первого, она наработала свой опыт, развитие нашей науки пошло по особому пути, совершенно отличающемуся от университетской науки на Западе.
Многие страны мира высоко оценивают российское образование и науку, нам даже завидовали на определенном этапе, а мы сейчас хотим отказаться от почти 300-летнего опыта, пытаемся поменять этот багаж на американскую систему, которая далеко не оптимальна. Американцы импортируют мозги, они ввозят людей благодаря своим технологическим достижениям и большому капиталу. Россия этого пока не делала, а наоборот, отправляла своих сотрудников. Мы лишаемся своего самого квалифицированного товара - мозгов, которые готовились на базе российского образования и науки.
Поэтому я считаю, что принимать надо абсолютно точно эволюционный вариант, а не какой-то другой. Если РАН отдать в руки менеджеров, науки вообще не будет. Будет борьба за недвижимость, как во всем государстве это происходит, бесконечные склоки, криминал и прочее. Перестраивать науку должны ученые, только они понимают, как это должно быть, а не чиновники. РАН в бюджете страны занимает такое небольшой процент, что даже смешно об этом говорить.
Почему этому уделяется такое большое внимание? При всех колоссальных средствах, которые Россия зарабатывает на полезных ископаемых, содержать науку не составляет большого труда. А заявление о том, что в России наука избыточна, подобно заявлению, что культура избыточна. Наука избыточной не бывает. Я совсем недавно говорил с одним крупным чиновником, который сказал, что, может, нам сократить науку и оставить только те направления, которые могут быть конкурентными. Большую глупость трудно себе представить, потому что в науке прогнозирование практически невозможно, и если идти по такому пути, может наступить момент, когда Россия просто не поймет, что делают другие, потому что она лишится своих специалистов. Поэтому исследования обязательно надо вести широким фронтом, по каждому направлению иметь свои мозги, своих людей, которые достаточно квалифицированны.
Что касается технологии, это другой разговор. Наука должна быть востребована промышленностью. То, что у нас промышленность сейчас разрушена, это конечно большой бич для науки. Все кончается в какой-то степени публикациями и невостребованными патентами, либо отъездом наиболее квалифицированных сотрудников на Запад, где они реализуют свои идеи.
На эту часть надо обращать внимание, на промежуток между фундаментальной наукой и конкретным выпуском оборудования, технологий и продуктов. Это сделать очень легко. Для этого нужны целевые комплексные программы, такие программы РАН давала в правительство, все они лежат без ответа. Правительство непонятно чем занято. Чиновники заняты дележом недвижимости, а какая-то понимающая группа отстранена. Академия наук вообще не обращает внимания на то, что нам предлагают. Не случайно в РАН родилось высказывание, что в России было раньше две беды - дураки и дороги, а теперь появилась третья - дураки, указывающие дорогу. Резюме моего выступления такое: а) наукой должны заниматься ученые; б) государство должно понимать, что нужно не менее 4% ВВП вкладывать в науку, если государство хочет быть развитой технологической державой, а не 0,00%; в) должен быть инновационный путь. Бесспорно, РАН постарела, но это не вина академии. Кто пойдет из молодежи на такие зарплаты? Должен быть подъем зарплат. Что касается реорганизации, академия сама ее проводит. Не дай Бог отдать эту структуру в руки менеджеров. Это будет простая операция - все академические здания перейдут в частную собственность, а все заповедники будут застроены коттеджами.
Корреспондент
Татьяна Бархатова
www.strf.ru
05.07.2006
