`Нас упрекают за границей, что у нас только одна партия. Это неправда. У нас много партий! Только у нас одна партия у власти, а остальные - в тюрьме!` - сказал в 1922 году член Политбюро Томский. Если говорить не о форме, а о существе дела, то в своем мышлении многие нынешние руководители страны не столь уж далеко ушли от товарища Томского. Но в российской верхушке есть как минимум одно исключение.
Имя генсека `Единой России` и большого поклонника всего немецкого Валерия Богомолова пока слабо известно россиянам. Но это можно счесть недоразумением. Мало того что генсек крайне близок к Путину (злые языки утверждают, что профессиональный журналист Богомолов на самом деле еще и кадровый разведчик, учившийся в одной группе с ВВП в Институте имени Андропова). В отличие от, мягко скажем, не отличающейся особой инициативностью основной массы `медведей` Богомолова вполне можно счесть настоящим идеологом. Он буквально одержим идеей построения в России многопартийности. Другое дело, что эту многопартийность генсек правящей партии понимает довольно своеобразно.
Нет, мы не немцы, мы другие!
- Валерий Николаевич, вы любите сравнивать `Единую Россию` с немецкой партией ХДС. Вам не кажется, что партийная система России смахивает на бывшую ГДР? Официально в стране многопартийность, а в реальности одна правящая партия и несколько бутафорских.
- Пока нашу партсистему нельзя сравнивать даже с ГДР. В ГДР была уже функционирующая система с одной правящей партией и другими, подстроенными под нее. А российская партсистема еще находится в `строительных лесах`. Наша задача построить такую систему, при которой партии конкурировали бы друг с другом. А это уже не ГДР. Кроме того, я бы назвал существующие в настоящее время другие партии не бутафорскими, а скорее маргинальными. Думаю, что в будущем в России будет три относительно крупные партии. Довольно долго еще будет существовать КПРФ как партия, имеющая свой электорат. Безусловно, будут созданы партия левого центра, социал-демократического направления и партия консервативного и правоцентристского направления.
Пока наша будущая партийная система находится в зачаточном периоде, `Единая Россия` вынуждена играть роль широкого представителя интересов избирателей. Или трудящихся - как хотите, так и называйте. В этот период примером для `Единой России` действительно должен быть блок ХДС-ХСС. В послевоенной Германии он долго оставался один на партийном Олимпе и не пускал туда даже социал-демократов - пока они не перестроились и не отмежевались от союза с коммунистами.
- Когда в России может появиться реальная многопартийность?
- Если ничего не помешает планам нашего руководства, такая система может стать политическим наследием Путина. Думаю, предвыборная кампания 2007 года будет борьбой левого центра с правым, то есть с нами.
- Разве можно обеспечить появление многопартийности указом сверху? Ведь на Западе она появилась естественным путем: по инициативе снизу и в течение долгого времени.
- Вы, видимо, не совсем знакомы с партийной историей Запада. Если говорить о всеми нами горячо любимой Германии, то там все обстояло с точностью до наоборот. В Германии в конце 40-х годов прошлого века все начиналось с указания американской администрации, и все пошло-поехало. Во Франции было практически то же самое.
КОММЕНТАРИЙ `МК`. Генсек `Единой России` игнорирует партийную историю Запада до Второй мировой войны. Во Франции развитая партийная система, при которой партии формировали правительство, существовала со второй половины ХIХ века. В Германии партии в современном понимании этого слова тоже появились в ХIХ веке. При кайзерах их представители заседали в рейхстаге. А после окончания Первой мировой войны и до прихода Гитлера к власти в 1933 году партии формировали правительства.
Кто рулит `Медведем`?
- На Западе партия, победившая на выборах, формирует власть, а в России, наоборот, власть формирует партию, которая затем побеждает на выборах...
- В силу особенностей российского менталитета ни одна настоящая партия не может сейчас появиться на свет без участия власти. Вообще чужой опыт нельзя схематически переносить на нашу почву. Германия была и остается парламентской республикой. Россия была и продолжает быть республикой президентской. Это не вина `Единой России`, что благодаря непродуманным реформам Горбачева и Ельцина было практически уничтожено уважение к партии как таковой. На волне правильной борьбы с КПСС вместе с водой выкинули и ребенка. Принята антипартийная Конституция и антипартийный закон о партии. Партиям, согласно этому закону, отводится роль статистов. Но жизнь показала, что такой роль партий быть не может. Без одной сильной партии для начала и развитой многопартийной системы впоследствии невозможно добиться устойчивого развития страны.
- У России богатый опыт `политического обезьянничанья`. Мы берем западные формы и полностью выхолащиваем их содержание. Вы не боитесь, что так получится и на этот раз?
- Гарантии дает только Господь Бог, да и то только тогда, когда ты перед ним предстаешь. Во время своей недавней встречи с руководством ХДС я подчеркивал: Россия - европейская держава, у нас много общего. Но вы должны понимать: мы никогда не будем вашей калькой. Подобные попытки приводят либо к катастрофам, которые потом так или иначе отражаются на вас. Не наступайте опять на грабли.
Они постоянно говорили: у нас так и так, почему у вас не так? Я отвечал: потому что мы не такие. Мы - русские, у нас другой менталитет. Немцы же отличаются от французов! Каждая страна имеет свои особенности. Речь не идет о некоем особом пути России. Но должен быть максимально полный учет традиционных ценностей страны.
- На Западе у партии есть четкая идеология. А какая идеология у `Единой России` кроме слепой поддержки любых идей президента?
- Вы говорите такими же клише, как и некоторые мои немецкие партнеры по переговорам. Их я могу простить: немец, он же чуть-чуть квадратный! Он не понимает изгибов нашей русской души! Но слышать такой вопрос от представителя нашей страны...
Можно чуть-чуть политликбеза? На Западе уже более десяти лет бушует идеологический и партийный кризис. Во всех странах там идет так называемая `практикизация` партийной деятельности. Если вы сможете, например, назвать десять отличий в идеологии ХДС и социал-демократической партии Германии, я сниму перед вами шляпу. Сегодня социал-демократы говорят о том, о чем должна говорить правая партия: о необходимости проведения структурных реформ в экономике, снижении налогов, оптимизации бюджета. Ну а ХДС, напротив, призывает к увеличению детских пособий и пенсий. Нет никаких коренных или даже внешних различий в идеологии консервативной и лейбористской партий в Англии.
- Так все-таки есть у `Единой России` идеология или нет?
- `Единая Россия` стоит на двух столпах. Умеренном либерализме, содержащем в себе признание абсолютной необходимости успешного завершения реформ. Слово `умеренный` я не зря повторяю, как `Отче наш`. Мы не хотим, чтобы это была ломка без оглядки.
Второй столп - это традиционные российские ценности. Они не в том, что мы крестимся справа налево, а в том, что любая реформа должна опираться на понимание населения. Наше население во многом соборно. Оно требует, чтобы с ним советовались, а не ломали. Попытка ломать завершилась тем, что власть КПСС рухнула в одночасье.
- Почему `Единая Россия` поддержала закон, фактически лишивший россиян возможности добиться проведения референдума?
- Прямая демократия - как в Афинах - очень опасна. Она опасна на Западе, но особенно опасна у нас в России. Мы, русские, оказались впереди планеты всей в так называемых политтехнологиях. У нас такие продвинутые пиаровские конторы, что прямая демократия будет натуральным манипулированием общественного мнения. Эти пиаровские конторы не несут никакой ответственности перед людьми и всегда остаются за кадром. Только многопартийная система позволит нам не превратиться в общество, которым через пиаровские конторы манипулируют денежные мешки.
- Вам не кажется, что озвученная председателем ЦИК Вешняковым идея отказа от одномандатных округов крайне вредна и опасна?
- В `Единой России` мы эту идею не обсуждали даже в кулуарах. Мое личное мнение: в настоящее время страна пока не созрела для такого перехода. Нынешняя модель сочетания партийных списков и одномандатных округов - самая оптимальная.
- Идея разделить `Единую Россию` на правое и левое крыло - это фантазия?
- Да, фантазия. Это объективно не нужно. Пока не появится настоящего, ответственного левого центра, мы вполне можем отстаивать интересы социальной солидарности. У нас есть люди, которые защищают эти идеи на наших партийных собраниях. Например, Андрей Исаев. Но при этом в `ЕР` есть и люди, которые настолько либерально настроенные, что их можно сравнивать с чистыми либералами. Это, например, Резник, Богомолов. `Единая Россия` - это не КПСС. У нас нет единомыслия, у нас есть консолидация. У нас есть острые внутрипартийные дискуссии. Но когда решение принимается, оно должно быть выполнено.
- Но решение ведь принимается в Кремле, а не в партии?
- Кто вам это сказал? Вы говорите клише. Смотрю на вас, глаза умные, а потом бам - клише! Откуда они берутся?! Вам в голову кто-то набил шелухи! Есть два типа необъективного журналиста: один пишет и сам в это не верит, а другой через некоторое время начинает верить в то, что написал. Вы явно относитесь ко второму типу. У нас многослойный пирог для принятия решений, но основные решения принимаются в штаб-квартире партии в Банном переулке, дом 3а.
- И решения, принимаемые в Банном переулке, чудесным образом совпадают с кремлевскими?
- Не всегда. Конкретный пример - закон о замене льгот деньгами. Если бы все было так, как вы говорите, он не принимался бы так тяжело и мучительно. Люди из правительства ездили к нам чаще, чем в свои собственные министерства. Мы потребовали внесения туда кучи поправок. Мы сказали: в принципе мы с вами согласны. Люди в провинции, в своем большинстве, выступают за получение денег вместо мифических льгот, которыми там никто не пользуется. Я лично проехал по двум регионам. Там ветераны мне постоянно говорили: `Сделайте, чтобы нас не обманули, чтобы эти деньги не украли и они действительно доходили до нас`. Кричат только люди, живущие в Москве и Санкт-Петербурге и пользующиеся этими льготами и ездящие в эти санатории. Кроме того, правительство допустило просчет: не подумало о пропагандистском обеспечении этого мероприятия.
Так что с точки зрения сегодняшней действительности я бы поостерегся называть `Единую Россию` слепыми котятами или слепой машиной для голосования.
- То есть она зрячая машина для голосования?
- Да, зрячая.
- Но все равно машина?
- Конечно, а как же иначе? Недавно я спросил генсека баварской (немецкой) партии ХСС: `Нас журналисты к стенке припирают. Вы, мол, антидемократическая партия. Вот у вас в баварском ландтаге тоже две трети голосов. Как у вас там проходят дискуссии внутри партии?` Он ответил: `Вы о чем? Какие дискуссии внутри партии в ландтаге? Все дискуссии в партии, а в ландтаге все отстаивают наши партийные интересы!` Если бы в Думе было 7-8 фракций, как раньше, у нас бы там тоже проходили бои стратегического и тактического характера. Но народ выбрал большую партию - нас.
Проблема-2008
- Как в России может быть решена проблема преемственности власти?
- Эта проблема будет с легкостью решена, если будущая партия левого центра, как и `Единая Россия`, тоже будет стоять на двух столпах: традиционных российских ценностях и безусловном признании частной собственности. Другое дело, что у нее должна быть более сильная социальная составляющая. Если у нас будет создана такая система, то в России будет смена не общественных систем, а только партий у рычагов власти.
Кстати, на Западе правые партии обычно находятся у власти, когда идет ломка. Как только избиратели устают от реформ и им нужна передышка, они выбирают социалистическую партию. Причем правые, как правило, находятся у власти два срока. А социалисты - один. Все быстро проедается. А дальше снова надо поднимать экономику, и все голосуют за новые реформы.
- А как вы относитесь к идее изменения Конституции и увеличению количества президентских сроков?
- Так вопрос сейчас не стоит. В стране должны быть традиции, а они создаются постепенно. Любому политику вполне достаточно двух сроков у власти - и для удовлетворения амбиций, и для решения поставленных задач. Кстати, губернаторы, которые в последнее время шли на третий срок, в основном проигрывали.
- А как насчет другой идеи: передачи части властных полномочий премьеру и избрание Путина главой правительства?
- Я не стал бы так фантазировать. Это тоже было бы изменением Конституции.
- А должен ли Путин остаться в политике после 2008 года?
- Думаю, да. Он достаточно молодой человек. А вот формы его участия в политике могут быть разными. Он может быть формальным лидером какой-нибудь партии: `Единой России` или соцпартии. Или вдруг Владимир Владимирович захочет возглавить `зеленых`.
- То есть в 2008 году у России должен появиться новый настоящий лидер?
- В 2008 году у России должен появиться новый президент. Сможет ли он так же быстро стать общенациональным лидером, покажет жизнь.
Кое-что о лицемерии
- Как вы опровергнете мнение, что Россия становится авторитарным государством?
- Вы можете назвать хотя бы один признак авторитарного государства?
- Все в стране решает один человек.
- Если вы имеете в виду нашего президента Путина, то вы заблуждаетесь. Если вы поездите по нашим республикам и губерниям, вы в этом убедитесь Если же вы против президентской республики, то все претензии к образцу либералов - Америке. Там президент тоже очень много решает. Несмотря на нежелание определенной части общества идти войной на Ирак, это было сделано. Я уже не говорю про такую демократическую страну, как Италия или Испания при последнем премьере. Скажите, неужели у Буша или Блэра меньше власти?
- Если Буш захочет остаться на третий срок, у него это не получится. А вот у Путина запросто...
- Это гипотетическая говорильня. Если бы республиканцы в Америке завоевали две трети голосов, необходимых для изменения Конституции, то, поверьте мне, наверняка бы Буш сейчас не кидался из огня в полымя из-за предстоящей президентской кампании. Он бы сидел спокойно и говорил: `А что мне шелушиться? Партия мне все обеспечила!` Вся разница в том, что такого успеха, которого достигла `Единая Россия`, у республиканцев нет.
- И все-таки вы серьезно утверждаете, что у западных лидеров больше власти, чем у Путина?
- Нельзя сравнивать наше государство с западными. Россия - это держава. Только держава может скреплять такую огромную территорию. Наше понятие державы - это часть гражданского общества. И даже самый отъявленный либерал типа Григория Явлинского в своих выступлениях говорит: `Куда смотрит государство?` Если ты либерал, то ты про государство не упоминай. Надо очищать власть, чтобы власть у нас была менее коррумпированной, более демократической и ответственной. А это при наших традиционных российских ценностях можно сделать только в случае наличия у нашего уважаемого президента больших полномочий. Так что у нас вовсе не авторитарное государство!
- Вам не кажется, что основной чертой современной российской политики стало лицемерие? Официально провозглашается цель построения гражданского общества, а в реальности растет влияние силовиков. Власть призывает к иностранным инвестициям и в то же время банкротит крупнейшую компанию страны...
- Что такое гражданское общество? Это все те институты, которые в этом обществе существуют. В том числе - институты власти, те же силовые органы. Желание силовиков застолбить свое место в этом гражданском обществе совершенно естественно.
Говорить о лицемерии власти в деле Ходорковского тоже нельзя. Ни в одной стране мира за неуплату налогов по головке не гладят. Когда я был в Германии, ради шутки и для того, чтобы сбить эту тему, я сказал: `У вас посадили за неуплату налогов папу теннисистки Штефи Граф. Вы можете доказать, что это не политическое преследование?`
- А почему тронули одного магната, который не заплатил налогов, и не трогают других?
- Выскажу свое личное мнение. Немцы недавно мне задали такой же вопрос. Я им ответил: `Дождь начинается с одной капли`.
- То есть у нас скоро всех пересажают?
- Почему всех? Я же сказал `дождь`, а не `ливень`!
Московский Комсомолец
от 27.07.2004
Михаил РОСТОВСКИЙ
http://nvolgatrade.ru/
