Парижское соглашение основано на известных алармистских докладах Международной группы экспертов по изменению климата, в котором делается однозначный вывод о глобальном потеплении, причем виной этого потепления является антропогенная деятельность и, прежде всего, энергетика.
Большинство российских ученых такой односторонний подход не разделяют. Действительно, немало крупных ученых и в России, но особенно за рубежом, поддерживают эту точку зрения, опираясь на математические модели. Однако также немало ученых, которые не поддерживают эту точку зрения, однако их мнение не слышат или не хотят слышать.
Сначала поговорим о причинах изменения климата. Если посмотреть на ход изменения температуры атмосферы, начиная с докембрийской эры, то четко прослеживаются периоды похолодания и потепления. Причину таких колебаний объяснить трудно. По мнению российских ученых, наиболее вероятной причиной является изменчивость климатической системы.
Влияние внешних факторов маловероятно. Например, влияние парниковых газов не могло быть существенным, т.к. их концентрация оставалась довольно стабильной, а колебания концентрации углекислого газа никак не совпадают с колебаниями температуры. Во время межледникового периода (110–140 тыс. лет назад) средняя температура у поверхности Земли была на 2°С выше современной, а концентрация углекислого газа значительно ниже, поэтому совершенно очевидно несоответствие современной относительно низкой температуры и очень высокого уровня концентрации углекислого газа.
В то же время внутренняя изменчивость климатической системы вполне могла вызывать значительные колебания температуры. В частности, изменение режима ледникового покрова, который может либо опреснять, либо наоборот повышать соленость морских вод, напрямую влияет на изменение плотности водных масс. В результате меняется география и интенсивность глобальной циркуляции вод в Мировом океане, что в свою очередь оказывает мощное влияние на циркуляцию и термический режим атмосферы. Аналогичное влияние оказывают энергоактивные зоны в Мировом океане, которые изучались Г.И.Марчуком. Как говорят мурманские специалисты, в последние годы усилилась ледовитость вокруг Кольского полуострова, т.е. наблюдается похолодание. Известно, что происходит похолодание и в Антарктиде. Т.е. изменение климата происходит, но
в какую сторону, пока понять трудно.
Теперь относительно роли человека в этом изменении. Профессор Г.М.Крученицкий в своем докладе «О принципиальной научной несостоятельности концепции антропогенного глобального потепления» высказался очень просто: «Антропогенное глобальное потепление — не ошибочная гипотеза. Это стеб!» Автор подчеркивает, что у климатических моделей имеется три класса трудностей, каждой из которых хватило бы, чтобы навсегда закрыть все так называемое «климатическое моделирование». Во всех моделях используется уравнение Навье-Стокса во вращающейся системе координат. Это уравнение, предназначенное для описания потока жидкости, включает в себя и явление турбулентности при превышении числа Рейнольдца. А если есть турбулентность, то значит нет единого решения. А если нет единого решения, то нельзя применять численные методы. Но только они и используются при климатическом моделировании.
Этой причины волне достаточно, чтобы вопрос о достоверности модельных предсказаний климата не обсуждать.
Почти 20 лет назад российский ученый-географ чл.-корр. РАН Андрей Капица заявил, что глобального потепления не существует, это миф. Наоборот, с 1975 г. идет медленное похолодание. Еще одним мифом ученый назвал влияние человека и его деятельности на изменения климата. Климат на нашей планете меняется вне зависимости от нашего желания или нежелания. Более того, выбросы углекислого газа, которые считаются основной причиной «парникового эффекта», являются как раз следствием естественного природного потепления, которое теперь сменилось не менее естественным циклом «охлаждения» планеты. Происходит это, примерно, по следующей схеме: климат меняется циклически от ледниковых периодов к потеплению, но при этом при нагревании Мирового океана — главного хранилища углекислого газа — даже на полградуса происходит мощнейший выброс в атмосферу. При изменении температуры в сторону минуса начинается снижение концентрации углекислого газа. Кроме того, на его содержание также влияет активность вулканов и лесные пожары. Но никак не промышленная деятельность человека — заключает Капица.
Ученые РАН приходят к окончательному выводу: мнение Президиума РАН, высказанное по запросу Президента России, о полном отсутствии научного обоснования антропогенного происхождения наблюдаемых климатических изменений, убедительно подтверждается на уровне элементарных оценок!
Это что касается науки. Теперь несколько слов о Парижском соглашении.
На открытии переговоров в Париже президент РФ В.В.Путин заявил, что «в независимости от исхода международной климатической конференции и даже в случае ее провала Россия все равно к 2030 г. уменьшит вредные выбросы до показателя 70% от базового уровня 1990 г.
Министр экологии России отметил, что по уровню выбросов Россия входит в первую четверку, однако идет далеко позади Китая, США, Индии, являющихся главными «загрязнителями» планеты. При этом, как отмечалось, мы не ратифицировали Соглашение. Собираемся это сделать в 2019 г. Однако бизнес призвал В.В.Путина не утверждать документ. В РСПП заявили, что реализация положений негативно отразится на темпах экономического роста. Глава Союза Александр Шохин отмечал, что обязательство довести выбросы в атмосферу ниже уровня 1990 года Россия уже перевыполнила. Объем выбросов парниковых газов в России по сравнению с 1990 годом снизился на 30%. А если учесть естественную поглощающую способность лесов России, то можно говорить о снижении выбросов за четверть века с небольшим почти на 46%.
США, как известно, вышли из Соглашения. Оно, по словам Трампа, выгодно другим странам, но не США, поскольку оно накладывает на страну «драконовское финансовое и экономическое бремя». Выполнение США обязательств приведет к потере 2,7 млн рабочих мест к 2025 году, в том числе 440 тыс. мест в промышленности. Мы же, как я только что сказал, уже выполнили условия Соглашения. Поэтому такие проблемы перед Россией сейчас не стоят. Но нужно смотреть вперед: сейчас не стоят, но в будущем, когда экономика будет расти более высокими темпами, такие проблемы встанут непременно.
Поэтому, в заключение я хотел бы подчеркнуть, что и с научной, и с практической точек зрения положения Парижского соглашения выглядит недостаточно убедительными, и, на наш взгляд, нужно подождать с его ратификацией. Прежде всего, нужно направить усилия ученых на решение проблемы: в данный момент грядет потепление или похолодание и какова роль в этом процессе человека. Когда эти проблемы будут решены международным научным сообществом в виде консенсуса, тогда и можно будет создавать соответствующие адекватные международные механизмы и принимать необходимые решения.
