Дело по встречному иску гражданки И.В. к супругу Г.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов рассматриваемого у мирового судьи Орехово-Зуевского судебного района Московской области.
Представляя интересы И.В. - истицы по встречному иску, адвокат Эсеньян Г.П. совместно со своей доверительницей, избрали следующую позицию по делу.
Предметом спора являлось имущество, нажитое в браке между супругами:
Квартира расположенная по адресу: г. Балашиха ул. Т., д. 18, кв. 227;
Дом N11, и земельный участок 15 соток, расположенные в поселке Ч. Орехово-Зуевского района МО;
Автомобиль MITSUBISHI-LEGNUM;
фирма ООО "В".
Поскольку после расторжения брака их несовершеннолетняя дочь, по обоюдному согласию остается у матери, у которой отсутствовало другое жилое помещение, первоначально встречные исковые требования были направлены на то, чтобы выделить Истице по встречному иску - квартиру расположенную по адресу: г. Балашиха ул. Т., д. 18, кв. 227, а все остальное выделить Ответчику.
В ходе рассмотрения дела стало известно, что указанная квартира приобреталась сторонами в хоть и в браке, но по предварительному договору с застройщиком, т.к. на момент заключения этого договора дом как объект недвижимости еще не был построен, однако были принят и введен в эксплуатацию еще в 2004 году, т.е. когда супруги были в законном браке. Между тем, основной договор купли-продажи квартиры так и не был оформлен надлежащим образом.
Следовательно, возникла необходимость в уточнении исковых требований, а именно просить суд с учетом отступления от равенства долей по правилам п.2 ст. 39 ГПК РФ, перевести права и обязанности покупателя по предварительному договору на Истицу по встречному иску, остальное имущество выделить Ответчику.
Ответчик в свою очередь представил суду расписки от своих родственников, которые подтверждали, что денежные средства на квартиру были получены от них в займы, а права и обязанности покупателя по предварительному договору на спорную квартиру, переведены по договору уступки прав требования и перевода долга ни этих же родственников.
Судом данные документы были приобщены в качестве доказательств по делу.
Поскольку по делу необходимо было провести оценочную экспертизу, а также оспорить представленную недобросовестным супругом сделку, суд приостановил дело до устранения указанных обстоятельств.
На сегодняшних день, требование по квартире выделено в отдельное производство и приостановлено до вступления в законную силу решение Балашихинского городского суда МО.
Дом N11, и земельный участок 15 соток, расположенные в поселке Ч. Орехово-Зуевского района МО, решением от 03.12.2007 г., разделены между супругами поровну.
Поскольку автомобилем MITSUBISHI-LEGNUM, ответчик распорядился самостоятельно, без согласия супруги и продал его по заниженной цене, суд взыскал в пользу Истицы денежную компенсацию в размере от рыночной стоимости автомобиля на день вынесения решения.
В разделе уставного капитала фирмы ООО "В" судом было отказано, т.к. согласно выписки из налоговой и учредительных документов, фирма была создана, после распада семьи и прекращении фактических семейных отношений.
С этим решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу в Орехово-Зуевский городской суд, который оставил данное решение без изменения.
www.viperson.ru
