Традиционно политико-дипломатические средства рассматриваются как средства сотрудничества. Однако А.И. Подберезкин в своей работе «Оценка и прогноз военно-политической обстановки» говорит о необходимости их превращения в средства силовой политики страны. В данной статье автор оппонирует некоторым изложенным тезисам А.И. Подберезкина.
А.И. Подберезкин начинает изложение с указания на неэффективность использования мягкой силы Западной коалицией в отношении России:
«Западная коалиция предполагает одновременное развитие использование 2 групп силовых средств: - военно-силовых; - «мягкой силы»; - «силы принуждения». Причем, комплексно и, как правило, одновременно, хотя в использовании этих средств заметна и некая последовательность от применения «мягкой силы» на начальных этапах или по отношению к второстепенному противнику, до «силы принуждения» – по отношению к противнику (как РФ или Китай), к которому иски применения военной силы требуется многократно оценить, а «Мягкая сила» не дает желаемых результатов».
Данному тезису можно противопоставить мнение Д. Суслова (РСМД, 18.12.20, «Мягкая сила» США – это гораздо шире, чем смена режимов»). Несмотря на то, что в настоящее время американская массовая культура стала восприниматься менее позитивно, чем ранее, во многих регионах мира (особенно в азиатских странах), она продолжает оставаться доминантой, которая все еще формирует позитивный имидж США у представителей других государств и которой никто не может составить конкуренцию. Например, с помощью кинематографа создается впечатление об Америке как о стране безграничных возможностей, ратующей за демократические ценности и уважающей права всех без исключения граждан.
Затем А.И. Подберезкин выдвигает тезис о том, что в будущем политическое влияние России заметно снизится, а по периметру ее границ протянется пояс враждебных ей государств:
«Особенностью применения тех или иных видов силы в отношении России связана с особенностями развития современной России в новых условиях ВПО в последние десятилетия стало: …Угрозе дальнейшего падения влияния России вовне и появлению по периметру ее границ враждебных государств – от Прибалтики, Белоруссии, Украины до Закавказья и Средней Азии».
В работе Н. Силаева, А. Сушенова «Союзники России и геополитический фронтир в Евразии» изложена противоположная точка зрения. Согласно этой позиции, за последние годы геополитический статус России изменился в лучшую сторону. Военная операция в Сирии сделала из России ключевого участника урегулирования конфликта и продемонстрировала, что отныне ключевые вопросы безопасности могут быть разрешены без участия Запада. Кризисы на Кавказе (2008 г.) и на Украине (2014-2015 гг.) показали, что решить вопросы безопасности на постсоветском пространстве без участия Москвы (и ее решающего слова) нельзя.
Также следует отметить тот факт, что, если еще в 2007 г. В. Путин называл одной из важных геополитических угроз приближение военной инфраструктуры НАТО к российским границам, уже спустя десять лет эта проблема практически была снята с повестки дня. Более того, России удалось перенести фронт противостояния с Западом дальше от своих границ. Теперь этот фронт противостояния пролегает на Ближнем Востоке, на Балканах, во внутренней политики США и стран ЕС.
Последний тезис А.И. Подберезкина, который хотелось бы осветить в данной работе, заключается в связи экономического развития страны и проводимой ею внешней политики:
«В нашем случае это означает, что выбор наиболее эффективных средств и способов политики – силовых (военных и не военных) и не силовых – зависит от качества, темпов и результатов национального развития. Это непосредственно относится и к разработке наиболее эффективных средств и способов противодействия силовой политике, в том числе, политико-дипломатических».
Указанная проблема имеет более глобальные причины, а именно недооценку в РФ человеческого капитала. Однако, я считаю, причины недофинансирования развития человеческого капитала кроются не столько в неэффективной экономической модели страны, сколько в смещении акцента с повышения качества человеческого капитала на экстенсивное развитие топливно-энергетической базы страны. Как говорится, «зачем развивать человеческий капитал, если мы можем продавать нефть». Указанная проблема должна быть рассмотрена шире, нежели просто как ошибка руководства, с учетом колоссального влияния, которые имеют топливные лобби и крупнейшие в этом секторе ТНК на руководство страны.
Автор: Мария Покровская, студентка 2 курса факультет международных отношений МГИМО (У) МИД РФ
