Прекращение громкого уголовного дела в отношении мажоритарного акционера и председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Евтушенкова является нормой в юридической мировой практике, но вызывает много вопросов в российских реалиях, такое мнение озвучили опрошенные РАПСИ в четверг адвокаты.
«Уголовное дело в отношении мажоритарного акционера и председателя совета директоров АФК «Система» Владимира Петровича Евтушенкова по факту приобретения акций предприятий, входящих в топливно-энергетический комплекс Республики Башкортостан, прекращено в связи с отсутствием состава преступления», — говорится в официальном сообщении корпорации.
Председатель совета директоров АФК “Система” Евтушенков обвинялся в организации отмывания денежных средств при покупке акций "Башнефти". Следствие полагало, что акции в 2009 году были куплены по заведомо заниженной цене, со “скидкой” в 500 миллионов долларов. “Система” при этом заявляла о необоснованности всех обвинений. Евтушенков был задержан и помещен под домашний арест в середине сентября 2014 года, позднее он был освобождён под обязательство о явке.
Кто ответит?
Адвокат Алексей Мельников с сожалением отмечает, что “при всей публичности начала этой истории остались неизвестными основания, по которым дело было прекращено”.
“Какой-то неприятный осадок получается: то ли дело изначально было необоснованно возбуждено, то ли необоснованно завершено сейчас. И таких дел в нашей истории, когда есть громкое публичное начало и тихое, невнятное прекращение - масса, вспомните тот же игорный бизнес. Когда укравший возвращает украденное - это смягчающее обстоятельство, не более. Но если изначально дело было необоснованно возбуждено - это нехорошо, и Евтушенков может ставить вопрос о компенсации”, - считает Мельников.
Собеседник агентства признается, что его “крайне удручает” сложившаяся в последние годы тенденция, когда громкие дела заканчиваются ничем. “Причем громкими их делают не журналисты, а государство. И первый вопрос у меня к публичности: разве можно так действовать? Следствие должно проходить в тишине, чтобы потом, если что, не навредить человеку. Второй вопрос: а кто понесет ответственность за произошедшее? Мы же помним о презумпции невиновности. А сейчас выходит какая-то вакханалия. Я за информационную открытость, но не в этой сфере”, - говорит Мельников.
Адвокат уточняет, что не выступает против прекращения дела: “Просто возникает вопрос: зачем тогда все это делалось? Когда такое санкционируют, это означает, что уверены в своей правоте и дело будет доведено до конца. А когда в итоге только пшик получается, это как-то неправильно”.
Хороший тренд
В свою очередь, адвокат Сергей Поляков не видит в произошедшем какой-либо подоплеки. “Изначально у следствия были основания полагать, что Евтушенков причастен к преступлению. Он был задержан, затем помещён под домашний арест. Расследовали-расследовали и пришли к выводу, что умысла на хищение у него не было, что он не был осведомлен в происходящем. То есть здесь обычный процессуальный момент, не более. Хотя многие, наверное, будут трактовать происходящее иначе”, - поясняет Поляков.
Аналогичного мнения придерживается адвокат Александр Арутюнов. “Это немного удивительно, конечно, но я в то же время только рад, что для Евтушенкова все закончилось благополучно. Я читал на РАПСИ, что адвокаты не намерены требовать компенсацию, и я его (Евтушенкова), наверное, понимаю: человек не хочет дергаться, суетиться, а просто готов принять это и забыть о понесённых потерях. Дай бог, чтобы постановление не было отменено”, - говорит Арутюнов.
Адвокат считает, что прекращение уголовного дела в отношении Евтушенкова должно иметь положительные последствия для других фигурантов, в том числе Урала Рахимова и Левона Айрапетяна.
“Это было бы логично. У нас, к сожалению, есть такая тенденция - если дело возбуждается, то человек в итоге отправляется в тюрьму. В ситуации же с Евтушенковым это нормальная юридическая практика, принятая во всем мире, когда правоохранительные органы не уперлись рогом и не дошли до суда. Конечно, тут надо понимать, что он богатейший человек, а в отношении обычных людей такие дела обычно завершаются в суде. Ну, хоть с богатых начали. Тренд хороший, дай бог, пусть он сохранится и распространится на обычных людей”, - констатирует Арутюнов.
Адвокат Сталина Гуревич вслед за коллегой отмечает, что произошедшее с Евтушенковым не должно вызывать удивления.
“Могу только порадоваться за него, поздравить, и печалиться, что дела аналогичного свойства, но с менее популярным обвиняемым, идут в суд, а люди отправляются в колонии. Хотелось бы, чтобы и с простыми гражданами такое случалось”, - заключает Гуревич.
Диана Гуцул (РАПСИ, 14 января 2016 г.)
