Интервью Владимира Гамзы журналу «Банки и Деловой Мир»

Владимир Гамза: К сожалению, мы все время изобретаем свой «российский велосипед с вертикальным взлетом». Мы можем быстро, и практически бесплатно, получить и реализовать опыт развитых стран построения рыночной экономики, проверенный многими десятилетиями. Давайте отбросим советские амбиции и начнем учиться жить в новом жестком конкурентном мире, чтобы не превратиться в «Великую Резервацию».

Ответы Владимира Гамзы на вопросы журнала «Банки и Деловой Мир» по законопроекту о региональных банках:

1. С точки зрения регулятора, предлагаемая формула трёхуровневого банковского сектора вполне логична: она позволяет перераспределить силы надзора и сосредоточить их на тех сегментах, которые чреваты наиболее значимыми рисками для банковской системы в целом. А насколько она логична с точки зрения банковского бизнеса, годами складывавшегося «по жизни»? Какие угрозы и побочные эффекты для разных категорий банков вы считаете наиболее существенными, и как их можно минимизировать?

С точки зрения мирового опыта организации банковского бизнеса трёхуровневая банковская система является наиболее логичной и эффективной в условиях федеративного государственного устройства. Такая структура банковской системы позволяет субъектам федерации опираться на собственные кредитные организации в обеспечении финансирования большей части корпоративного сектора.

Главный риск – риск административного давления и «поборов» на социальные мероприятия в отношении региональных банков со стороны администраций субъектов Федерации и крупных муниципалитетов, естественно, в новой схеме усилится. Минимизировать такой риск можно только одним способом – стать межрегиональным банком и не зависеть от благосклонности власти одного региона.

1. Согласны ли вы с мнением экспертов, считающих, что либерализация надзора лишь для одной категории банков (в данном случае — «региональных») не даст эффекта, и что следует избавить от избыточного регулирования весь банковский сектор?

Конечно, это аксиома: либерализация надзора за деятельностью региональных банков даст положительный эффект только для этих банков. Успех остальных будет зависеть от результатов их борьбы за снятие избыточного регулирования в их секторе.

1. Рынок МБК, помимо основных функций, ещё и формирует горизонтальные, чисто рыночные связи внутри банковской системы. По новой схеме от него отсекается половина кредитных организаций. Не приведёт ли это к ещё большей деградации рынка МБК? И не окажется ли введение внутренних межуровневых барьеров ещё одним инструментом «несправедливой» конкуренции на рынке банковских услуг?

Сегодня на межбанковском рынке практически нет реальных коммуникаций между региональными (в понимании законопроекта) и федеральными банками, за исключением взаимодействия некоторых финансово устойчивых и высоколиквидных региональных кредитных организаций и местных филиалов федеральных банков. Поэтому в этой части у региональных банков практически ничего не изменится.

В вопросе возможного возникновения серьезных межуровневых барьеров и их использования в недобросовестной конкуренции (такая опасность действительно существует) очень многое будет зависеть от позиции Банка России и региональных органов власти.

1. В наибольшей степени предстоящие перемены затронут так называемые «региональные» банки. Предполагается, что для них будет введена не только «черта оседлости», но и ограничение круга операций. Взамен — упрощённый надзор, отмена ряда нормативов, освобождение от Базеля 3 и пониженный потолок капитала. Поможет ли такой баланс ограничений и льгот усилить свои позиции малым и относительно слабым банкам? Или, наоборот, вопрос для них сведётся к одному — как выжить?

Если упрощение деятельности региональных банков приведет к значительному уменьшению их «непроизводительных», накладных расходов и, следовательно, к повышению рентабельности их работы с малым региональным бизнесом и населением муниципалитетов с невысокой заработной платой, тогда введение специального вида региональных банков будет оправдано. Если же административная нагрузка Банка России будет заменена такой же нагрузкой региональных властей, реформа станет бессмысленной.

1. Сегодня небольшие банки чаще обойдены вниманием институтов развития, предпочитающих крупных игроков. В связи с этим, какие формы государственной поддержки стоило бы нацелить именно на такие банки, чтобы дать им возможность полноценно развиваться, причём с пользой для местной экономики?

В этой сфере надо ввести жесткое правило: региональные институты развития реализуют меры поддержки малого и среднего бизнеса через региональные банки в приоритетном порядке (конкретные правила могут быть разработаны субъектами Федерации и крупными муниципалитетами на основе требований федерального закона о поддержке МСП).

1. Некоторые эксперты считают, что, оказавшись в достаточно узкой нише, малые и средние банки вынуждены будут воспользоваться диджитализацией и наработками финтеха, и развернут предложение небанковских услуг — реализовав, наконец, идею финансового супермаркета. Насколько велик, на ваш взгляд, подобный потенциал, и при каких условиях он может стать успешным бизнесом? Какие ещё варианты развития могут использовать «региональные» банки?

Абсолютно согласен – только современные digital-технологии позволят региональным банкам успешно конкурировать с крупными федеральными банками. Региональные банки должны превратиться в банки-трасформеры с быстро перестраиваемой структурой бизнеса и изменяемым набором финансовых инструментов, не обремененные избыточными недвижимостью, имуществом и штатом сотрудников.

1. Сейчас разворачивается нешуточная борьба за заёмщиков между банками и МФО. С другой стороны, формализация уровня системно значимых банков создаст, скорее всего, аналогичное напряжение на другом полюсе рынка. Идёт ли такое обострение на пользу развитию финансовой системы страны, или же создаёт ненужную толчею на рынке? Что должен сделать мегарегулятор, чтобы упорядочить кредитование населения и бизнеса?

Мегарегулятор должен внимательно следить за мировыми трендами развития финансовых рынков и оперативно создавать в России конкурентоспособные условия финансирования населения и бизнеса в рамках этих трендов (а не противостоять им, как в истории с электронными валютами). В вопросе кредитования населения и бизнеса Банку России надо сменить вектор денежно-кредитной политики: жесткую денежную политику (сейчас иммобилизация государством национальной денежной базы из экономики составляет около 50%) и мягкую кредитную политику (реальный уровень просрочки по кредитам составляет около 20%) надо изменить на мягкую денежную и жесткую кредитную политики (денег в финансовой системе должно быть много, но получить финансирование могут только надежные заемщики).

1. Как вы считаете, стоит ли при выстраивании новой модели банковской системы присмотреться к зарубежной практике сосуществования большого числа крупных, средних и малых банков (США, Германия)? Или всё же для России чужой опыт неприемлем, и нам остаётся только снова и снова «идти своим путём»?

К сожалению, мы все время изобретаем свой «российский велосипед с вертикальным взлетом». Нам надо осознать, что мы пока еще находимся в «младшей группе детского сада» современного капиталистического мира, и упорно учиться у китайцев методам скоростного освоения самых современных технологических и финансовых достижений. Надо отставание от развитых стран превратить в наше преимущество – мы можем быстро, и практически бесплатно, получить и реализовать их опыт построения и развития рыночной экономики, проверенный многими десятилетиями. Опыт США, Германии, Италии и ряда других стран в банковской сфере по вопросам деятельности региональных, муниципальных и кооперативных банков является для нас чрезвычайно полезным. Давайте отбросим советские амбиции и начнем учиться жить в новом жестком конкурентном мире, чтобы не превратиться в «Великую Резервацию».

http://www.bdm.ru/zhurnal/bdm-9-2016#/50/