Стенограмма "круглого стола". Здание Государственной Думы. Зал 830 10 июня 2009 года. 15 часов
Новиков Сергей Анатольевич, руководитель движения "Наше право".
Я бы хотел сказать несколько слов об особенностях того момента, в котором мы сейчас находимся.
Мы сейчас находимся на таком этапе, когда готовится ратификация Конвенции ООН "О правах инвалидов". И в зависимости от того, насколько сейчас будет проявлена активность нашей страны, в значительной степени будет зависеть то, что нам с вами даст эта самая конвенция.
Важно было бы сейчас нам сделать определённые выводы из судьбы закона о социальной защите инвалидов Российской Федерации. Ведь по существу, скоро мы будем отмечать 15-летие этого закона, и здесь правильно было сказано, что это один из самых прогрессивных законов в мире. Но, вот если исходить узко из темы конференции, на которой мы сейчас присутствуем, а к этой теме относятся непосредственно статьи этого закона 15 и 16, статьи-то эти до сих пор не выполнены.
И не выполнены они почему? Потому что федеральный закон - это ещё не всё, это самый фундамент, а на этом фундаменте строится право отраслевое, на этом фундаменте строятся должностные инструкции, на этом фундаменте строится целый ряд других нормативных актов. И пока они не будут приведены в соответствие с этим законом, пока не будет создан механизм, предполагающий конкретные формы ответственности, конкретные формы финансирования, конкретные формы общественного и государственного контроля, закон не заработает.
И вот сейчас нам с вами, очевидно, нужно предпринять определённые усилия, чтобы Конвенцию не постигла судьба закона "О социальной защите инвалидов Российской Федерации".
Вот понимаете, если говорить о тех проблемах, которые здесь уже ставились. Власти Москвы, которые, в общем-то, немало делают для инвалидов, сейчас часто ставят себе в заслугу, и это правильно, то, что на автобусных маршрутах появились автобусы, оборудованные для инвалидов-колясочников. Хорошо это? Да, хорошо. Но создаётся впечатление, что это не с того конца начато решение проблемы. Почему? Потому что вот автобусы такие есть, а вот инвалидов-колясочников-то в них я, например, ни разу мне не приходилось встречать, думаю, что и вам тоже. Почему? Потому что не решён сам вопрос о том, а как им добираться-то до этих автобусов.
Но если бы даже они до них добрались, нет у водителя автобуса специальной инструкции, специальных правил, специальной тренировки по вопросу о том, как с этими инвалидами быть, вот вопрос этот кардинально не решён. И пока он не будет решён, не заработает ни закон о социальной защите, ни Конвенция.
Какой из этого следует вывод? Я думаю, что сейчас, учитывая особенности этого момента, раньше говорили про месяц, который целый год кормит, так вот сейчас мы, наверное, имеем дело с годом, который будет кормить целое десятилетие. Наверное, надо бы создать рабочие группы по конкретным направлениям, и эти группы должны работать по своим направлениям не только на уровне предложений в федеральные законы, но и на уровне регионального законодательства, на уровне отраслевого права, на уровне вот этих самых служебных инструкций.
Пока не будет доведены нормы Конвенции вот до этого низового уровня, они не заработают.
Хотелось бы сказать несколько слов ещё и по тем вопросам, которые здесь обсуждались.
Здесь совершенно правильно было сказано о целом ряде вопросов. Я в целом поддерживаю, готов принять за основу вот тот проект, который нам был предложен, но мне бы хотелось отметить, что в этом проекте отсутствует один очень важный вопрос, который в последнее время приобрёл особое значение. Я имею в виду доступность Интернет-ресурсов и, вообще говоря, доступность компьютерных программ. Этот вопрос особенно актуален для инвалидов по зрению, но в какой-то степени он и актуален и для инвалидов других категорий.
О чём идёт речь? Речь идёт о том, что программа экранного доступа, которыми пользуются инвалиды по зрению при работе с компьютером и при работе с Интернетом, не позволяют работать с теми Интернет-ресурсами, которые сделаны не по правилам.
Сейчас принят ГОСТ соответствующий для сайтов, который, правда, к сожалению, не носит обязательного характера, есть общемировые стандарты и на эту тему: и вот движение "Наше право", и Алексей Любимов выступали неоднократно в целом ряде специальных кворумов, таких, как, скажем, конференция "Ривкид" по этому вопросу, и я думаю, что этот вопрос необходимо внести и в письмо. Для чего? Не для того, конечно, чтобы в Интернете появились какие-то общеобязательные нормы. Но Интернет - это такая среда, в которой очень важна сила примера, и вот именно государственные организации этот пример должны дать. От них, прежде всего, будет зависеть заразительная сила соблюдения этих самых норм.
Но хотелось бы сказать, что речь здесь должна идти не только об Интернет-ресурсах. Понимаете, мы сейчас с вами переживаем бурный рост, бурное развитие технологий, и вот эти самые технологии, они не только помогают инвалидам, но иногда они и представляют для инвалидов определённую проблему.
Благодаря технологиям, скажем, инвалиды сейчас по зрению получили озвученный мобильный телефон "Смартфон", получили возможность работать с компьютером, но в ближайшей перспективе на инвалидов надвигается очень большая опасность в виде применения, так называемых, сенсорных экранов. Вот эта самая проблема, с которой придётся в ближайшее время иметь дело, и здесь нам нужно будет опираться на принцип универсального дизайна, который заложен в Конвенцию "О правах инвалидов". Вот это обязательно, я думаю, нужно будет уточнить в письме. Потому что вот этот вопрос - вопрос о доступности компьютерных программ, компьютерного обеспечения, он, наверное, куда даже более важен, чем доступность Интернет-ресурсов как таковых. Потому что целый ряд программ, от которых, кстати, в значительной степени зависит и трудоустройство инвалидов, они просто не адаптированы. Они требуют специальной скриптовой поддержки, а зачастую они требуют и определённого приспособления. Этот вопрос, я думаю, должен быть решён.
Далее. Я с удовлетворением, конечно, слушал здесь о том, что идёт речь об отмене степеней, и это очень важно. Многие организации прилагали большие усилия в этом направлении. Но мне бы хотелось обратить внимание на опасность, которая остаётся в этой связи.
Чем степени были хуже групп? Во многих отношениях. Я скажу только одно: степени носили дискриминационный оттенок, вернее, имели дискриминационное значение. Инвалид, которому присваивалась третья степень, он лишался конституционного права на труд, и лишался конституционного права на образование. Так вот, есть сейчас опасность того, что вот эти дискриминационные моменты, они могут быт проведены в социальное законодательство под другими марками.
Вот этому, я думаю, нужно препятствовать. И в этой связи самое пристальное внимание обратить на тот закон, который прошёл первое чтение в Государственной Думе 3 июня. Вопросов по этому законопроекту довольно много.
Хотелось бы особо отметить и вот тот технический регламент, о котором здесь говорил Михаил Борисович Терентьев. Этот законопроект, казалось бы, не про нас. Этот законопроект о том, какими должны быть здания. Но если посмотреть на те требования доступности, которые там сформулированы, они касаются в основном инвалидов с дефектами опорно-двигательной системы, а интересы незрячих в этом законопроекте фактически не затронуты никак.
Сейчас движение "Наше право" работает над поправками к этому законопроекту. Надеюсь, что и другие организации смогут к этому подключиться. Но это отметить было бы крайне важно, ибо без такого рода поправок принципы Конвенции о правах инвалидов, они в значительной степени окажутся нереализованными.
И в заключение мне бы хотелось сказать следующее. Что нужно сделать для того, чтобы вот эта самая конвенция не прошла мимо нас? Почему это один из главных уроков того, почему остался нереализованным (или не в полной мере реализованным) Закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"? Потому что этот закон в значительной степени проводился сверху. Многие организации инвалидов тогда, в какой-то степени идя на поводу у юридического фетишизма (да простят меня юристы), они как ставили вопрос? Они ставили вопрос так: есть закон - будет выполнение. Автомат видели. Вот принят закон, - значит, будет выполнение. Да?
Вот сейчас, по прошествии почти 15 лет, мы видим: нет такого автомата. Нет. Чтобы закон этот был выполнен, сами инвалиды в лице своих организаций должны стать из объекта социального законодательства частью его субъекта. Вот этот принцип, который нашёл выражение в подготовке Конвенции о правах инвалидов - "Nothing for us without us" (если по-английски его сформулировать, а на русский язык это переводится, как "Ничего для нас без нас"), он должен быть проведён и в реализации этой самой конвенции у нас в Российской Федерации.
В этой связи, мне кажется, необходимо обратить внимание на статью 33 Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" о правах организаций, вернее, о необходимости согласования вопросов с организациями инвалидов. Не выполняется эта статья. Очевидно, нужны более строгие нормы в этом отношении, нужны другие несколько формулировки. Но если также будет учитываться мнение инвалидов, организаций инвалидов при ратификации конвенции, как оно учитывалось при принятии закона о монетизации льгот, эта конвенция пройдёт мимо нас, и потом уже нам придётся своих представителей посылать в Нью-Йорк, чтобы они там через группу мониторинга этой конвенции давили на российское законодательство сверху - через Организацию Объединённых Наций. Это последняя возможность, к которой не хотелось бы обращаться, хотя, если придётся, мы не должны, я считаю, и её упустить. Но в целом, если мы сейчас не проявим определённую активность, не создадим эти самые рабочие группы, такая возможность, к сожалению, может реализоваться.
Поэтому я ещё раз хочу одобрить тот самый проект, и надеюсь, что будет создана рабочая группа по его доработке, которая учтёт прозвучавшие дополнения. Спасибо.
www.nashepravo.org
10,06.2009
