Ну, навряд ли сейчас, хотя бы и кто-то, из здравомыслящих граждан, будет возражать против усиления и развития намечаемых комплексных направлений действий, в государственно-политическом формате, которые напрямую связаны с исторически-патриотическим воспитанием, и в первую очередь, естественно, нашего подрастающего поколения, и даже начиная с самого младшего школьного возраста.
Однако, и, наверное, даже и вполне возможно, что вот именно на этом пути могут возникнуть весьма существенные проблемы, исходящие из целого ряда, как вполне объективных, а также и сопутствующих им субъективных факторов.
И основной из них, пожалуй, что будет «затаен» в «недрах» отсутствия, как таковой, на конституционном уровне, государственной идеологии (или общенародной, на уровне государства, идеи, как ее пытаются предположить некоторые теоретики).
Хотя и здесь тоже отдельные, как историки, и вместе с ними политологи сразу же начинают возражать тем, что, мол, этот вопрос, в политическом принципе, уже давно разрешен, и чего вам «неугомонным» еще и «нужно» …
И далее, с их стороны, идут примерно такие суждения: вот, ведь сам Президент, еще в октябре прошлого года, заявил, что в предстоящий период умеренный (здоровый-разумный) консерватизм — это самая разумная линия поведения и именно этого принципа мировоззрения будет придерживаться Россия.
Безусловно, что это серьезный политико-государственный посыл, и вполне допустимо, что этот, но только в определенном роде, формат может иметь свое «присутствие» в системе государственной идеологии - присутствовать, но только в качестве отдельно взятого, переложенного на текущий момент, элемента, а отнюдь не системообразующего явления.
И если мы его будем рассматривать в фундаментальном философском представлении, то неизбежно придем к умозаключениям «ревизиониста, оппортуниста и реформиста» Бернштейна: «Конечная цель-ничто, движение-все!» …
Т.к., и именно здесь нужно обратить внимание на то, что в контексте выступления Президента заложена фраза: «В предстоящий период», а это не совсем одно и тоже с форматом, предопределяющим конечную историческую цель, заложенную в построение новой государственной системы, как, допустим, «построение коммунизма», или чего-то иного - примеров чему, в общемировой практике государственного строительства, превеликое множество.
И это, всего лишь только одна из сторон определенного проблемного характера по сути обозначенного вопроса.
Другая же, заключается в том, что у нас, традиционно, к «проводникам» любой общегосударственной кампании начинают, непременно, и сразу же, «примыкать» (как, в свое время, Шепилов) люди, которые, в большей степени, раньше называли себя «демократами», сейчас, вроде-как, именуют уже «патриотами», и часть из которых, как-то так, понимаешь, сумели «плавно и незаметно перетечь» из одних в другие …
А их, как показывает «практика», восприятие исторического пути России довольно своеобразно, и не то, чтобы оно, как бы исходит из определения: «Умом Россию не понять …» …
Скорее всего в этой-самой «среде», и насчет «понять», уже проявляются некие «контуры» своеобразно-занятной «загогулины» (Б. Ельцин) …
И из «недр» которой, судя по всему, как в первой половине 19 века, опять «появится» некое подобие «возрождения славянофильства и западничества», т.е. как и раньше, при частичном или же абсолютно полном отсутствии и у тех, и у других своего четкого диалектически выстроенного представления исторического прошлого, настоящего и будущего России …
Но, при этом, концепции которого, они непременно и сразу же «понесут» в широкие, в том числе и молодежные, народные массы, в том числе и через такие телешоу, как, типа «Вечерний Ургант» …
Да уж …
