Вопрос этот назревал исподволь и давно. Сосредоточившись на рыночных реалиях и проблемах экономики, мы задвигали его в дальний ящик и оставляли поиски ответов на потом. Но, судя по всему, "пришло оно большое как глоток". Стоит ли возрождать единое культурное пространство? Если нет, то почему? Если да, то как? Что это даст, и какие здесь есть риски?
Аманкелди Мукан, заведующий отделом театра и кино Института литературы и искусства имени М.О.Ауэзова: "ЗАКРЫТЬСЯ БЫ И ВОЗРОДИТЬ УТРАЧЕННОЕ" - Я не принадлежу к яростным и убежденным национал-патриотам и понимаю неизбежность глобализации. Сколь ни была бы глубока наша тоска по номадическому прошлому, сколь ни желанны были бы фундаментальные основы аульной жизни для самосознания казаха, урбанизация неотвратима. Она есть вектор в будущее, и ее надо принять как данность. И все-таки, если бы нам удалось само-изолироваться от агрессии внешнего мира, если бы удалось пренебречь вызовами эпохи и лет на 20 сосредоточиться на решении болевых проблем нашего менталитета, очиститься от скверны навязанных нам извне попкорновых инстинктов и вкусов, то мы добрались бы до своих основ и явили бы новейшим эпохам в первозданном виде душу казаха и то, чем он был славен в изначальные века. Нам есть что предъявить времени и человечеству, есть сокровенное, бесценное богатство, которым мы готовы поделиться с миром. - А именно? - Сейчас в ЮНЕСКО встал на повестку дня вопрос о нематериальном духовном наследии народов мира. Да не прозвучит это ни выспренно, ни приземленно, но в нашей сокровищнице - айтыс, жырау, кокпар, казакша-курес, беркутчи, традиции наших зергеров... Можно продлить этот список. Народы мира зашевелились, и каждый с гордостью столбит те артефакты, что таятся в запасниках культуры каждого из них. Лишь мы, оцепенев от собственной уникальности, заняты осмыслением ее, пока что не ударив палец о палец. Там и надо-то всего-навсего подать соответствующие документы. Процедура несложная, но строгая, и вот на эту малость нас как раз и не хватает. Мы сейчас заканчиваем проект "Казахи зарубежья". В связи с этим мне довелось побывать в России, Узбекистане, в Китае и Монголии, в местах компактного проживания казахов. Аул в Казахстане захирел и приходит в небытие. А в Монголии мне удалось увидеть и сам аул, и жизнь в нем почти в том первозданном виде, в каком они запечатлены разве что в романах наших классиков. Мы словно бы попали в позапрошлый век. - То есть истинный менталитет казахов не у нас, не в Казахстане, а в зарубежье, в казахском ауле Монголии? - Пожалуй, да. Хотя у каждой юрты чабана солнечные батареи. Налоги не платят, жайляу оформлено им в собственность. Главное - паси скот и продавай мясо государству. Я поразился: они твердо стоят на земле. Правда, и там аксакалы бьют тревогу: молодежь под натиском Интернета, телевидения и прочих отрицательных, но неизбежных веяний стремительной жизни утрачивает язык, а вместе с ним и свою родную культуру. Мы уйдем из жизни, говорят старики, и с нами уйдет из жизни язык наших предков, уйдет дух кочевых казахов. - Надо что-то предпринимать? - Надо. Но что конкретно? Интегрироваться надо, от этого никуда не уйдешь, но при этом наращивать, усиливать свое национальное, казахское начало. Главное - не терять времени. Кыргызы, проживающие в Китае, лет 10 назад, еще при Аскаре Акаеве, пытались достучаться до своих соотечественников в Бишкеке, чтобы те подали заявку в ЮНЕСКО - внести "Манас", этот шедевр кыргызской культуры, в реестр нематериального духовного наследия. Бишкекцы, естественно, соглашались, вновь и вновь приходили в восторг от языковых глубин и высот духа в великом эпосе, но дальше этого дело не шло. Мы с ними, наверное, не случайно в близком родстве. Наконец, китайские кыргызы сами оформили как надо все документы на "Манас" и отослали их в ЮНЕСКО. "Манас" был включен в заветную сокровищницу человеческого духа. А Бишкек возмутился и то ли подал в суд, то ли собирается это сделать, обвинив в самоуправстве своих сородичей в Китае. - А как нам быть с тем, что мы родом из Советского Союза? - Наверное, это и есть главная трудность. Понятно, что, имея за плечами советское прошлое, нам на постсоветском пространстве трудно дистанцироваться друг от друга. Хотя было бы здорово, обретя суверенитет, выстраивая собственную политику и экономику, законсервироваться, как узбеки, на какое-то время и старательно наращивать свой духовный потенциал. Тогда, быть может, мы сумели бы восстановить то мощное казахского начало, которое нами было утрачено на сквозняке веков. Наш сегодняшний молодой человек - не орыс, не казах и не англичанин, хотя с детсада все три языка осваивает. Знать языки - это хорошо, это надо. - А что же плохо? - Плохо то, что фундамент казахского языка в семье, особенно в городе, очень неустойчивый, если не сказать больше. Аул вымирает. Надо укреплять позиции казахского языка в городе. Я же говорю: будь у нас в распоряжении хотя бы два десятилетия... Моисей ведь не случайно 40 лет водил свой народ по пустыне. Он мог бы привести свой народ к Земле Обетованной за двое-трое суток. Ему важно было вывести народ не просто из рабства, ему важно было, чтобы рабство было изжито в душе каждого еврея. Нам тоже требуются два-три поколения, чтобы заново обрести свое исконное самосознание. И нынешние молодые люди, наши дети, не знающие жизни в СССР, совсем другие. Должно смениться еще хотя бы одно поколение. "Елу жыл - жана ел", лет за 50 страна обновится, мы к этому придем, мы в пути. Нам бы лишь удержать то, что еще не утрачено. Хотя нет, этого мало, очень мало. Оно и впрямь: закрыться бы, а потом правдами и неправдами возрождать утраченное. Но реально ли это? - В таком случае стоит ли возрождать единое культурное пространство? - Чего возрождать? Оно и так существует. Тут, наоборот, надо бы чуть-чуть отгородиться, оно ведь расширяется без нашего согласия. Какие при этом риски? Риск один: многое из нашего нематериального наследия могут позаимствовать и присвоить наши соседи. А потому надо бы снять ряд видеофильмов и провести презентацию того, о чем я говорил выше: айтыса, зергерства, мастерства беркутчи и так далее. А сделать это мог бы, причем сделать блистательно, по заказу Минкультуры Бахыт Каирбеков, у него в подобного рода съемках огромный опыт. - За чем дело стало? - Русскому мужику нужен кнут и пряник. А мы привыкли к тому, чтобы нам давали под зад пинком. Окрик сверху нужен, чтобы сам елбасы стукнул кулаком по столу, тогда дело сдвинется с места. - И все-таки: единое культурное пространство - это благо, или в нем кроются риски? - Единое культурное пространство никуда не уходило, оно существует. Нам важно при этом сохранить свою самость, свою самобытность, свою самоидентичность. Бауржан Шукенов, директор киноцентра "Арман": "ЛЮБОЕ САМООГРАНИЧЕНИЕ В ПЛАНЕ КУЛЬТУРЫ ВЕДЕТ К КАТАСТРОФЕ" - Если стоит что-то возрождать, то именно культурное пространство. Из этого должно вытекать все остальное. Любой народ, любая страна, любая нация, не будучи восприимчивыми к другой культуре, обречены на стагнацию. Наступают самоограничение и самоограниченность. Любая культура жива только тогда, когда она может пополнять себя и обогащаться, воспринимая другую культуру. Я даже не вижу смысла в этом вопросе, настолько для меня очевиден ответ на него. Самое главное - не отрицать другую культуру и очень широко воспринимать само понятие "культура". Это ведь целый пласт жизни каждого народа, причем самый животворный. Лишь с помощью культурного диалога мы можем решить те острые проблемы, которые возникли между странами бывшего СССР. Этот конгломерат народов оказался очень нездоровым. Может быть, отсутствие культуры в широком смысле этого слова - культуры взаимодействия, взаимообогащения - как раз и приводит к конфликтным ситуациям. - При Советской власти мы жили в едином культурном пространстве. С уходом Советов что мы утратили в нем, коль скоро ставится вопрос о возрождении? - Мы потеряли доверие друг к другу. Даже азиатские народы очень сильно отдалились друг от друга. Бывают единичные мероприятия типа фестивалей, но в глобальном масштабе утрачено нечто крайне важное. Мы можем друг над другом смеяться, кичиться тем, что мы богаче, что у нас страна с большим ВВП на душу населения. Мы уже можем позволить себе смотреть на кого-то свысока. Вот это страшнее всего остального, для меня тут кроется самая большая трагедия. Все оттого, что не соприкасаются культуры, а именно в культуре истинная самоценность каждого народа. Насколько народ лелеет свою культуру, культивирует и сохраняет ее, настолько он и высок в духовном плане. При этом основа основ - язык. Отсюда, из этой единой точки исходит все остальное. - То есть не надо понимать культурное пространство как географическое понятие, как некую физическую категорию... - ...и подчинение кого-то кому-то, почитание кого-то кем-то. Культуры разных стран и народов стоят на одной высоте. При этом главное - сохранение самобытности культуры каждого народа. - И все-таки - что конкретно и как надо возрождать? - Возрождать взаимопроникновение и все, что с ним связано. В свое время таким мостом между народами были переводы художественных произведений. То было целое искусство. Благодаря переводу мы могли понять, о чем поет человек на другом языке, что он хочет выразить песней и почему она написана. Вот это мы как раз и потеряли. Потеряно и живое музыкальное взаимопроникновение на профессиональном уровне. Возрождение всего этого стирает границы. Между прочим, стереть границы может лишь культура. А любое самоограничение в плане культуры ведет к катастрофе... Комитас - армянский композитор, Дога - молдавский, Свиридов, Шнитке - они были одинаково важны для нас для всех. Сейчас мы забываем даже их. Само культурное пространство уходит от этих имен, и сами эти имена покидают пространство. А этого допускать нельзя ни в коем случае. Надо помнить, что наша культура - часть мирового культурного пространства, которое мы питаем живыми соками. При этом культура каждого народа так или иначе обобщает мировой опыт. Будем помнить и о том, что представитель малого народа может мыслить и творить в масштабах мировой культуры. - Но расширяя культурное пространство, вбирая в себя мировой опыт, не теряем ли мы свою самобытность? - Такая мысль закрадывается. Но чем больше мы вбираем опыт других, тем глубже уходим в собственную культуру. Да, существует культура официальная, не о ней речь, она лишь видимая часть айсберга. Мы говорим о невидимой, что в глубине, в народе, она существует как бы сама по себе, не подчиняясь указам и законам. Она существует, потому что в ней есть потребность здорового народа. Я сам кызылординец и знаю, что жанр жырау имеет массу исполнительских школ. Меня поражало, насколько они друг от друга отличаются, у каждой школы свой исполнительский стиль. Но это же нигде не изучалось, были лишь единицы, кто знал истоки этих школ, но ребенок из Кармакчинского района с малолетства осваивал эти стили. Наверное, с молоком матери это приходит. Оно не зависит ни от нашего желания, ни от указов и законоположений. Оно было, есть и будет. Оно идет из глубины веков, из поколения в поколение. Это естественная составляющая любого народа. Такую культуру не сломать. Но замыкаться, чтобы сохранять самобытность и наращивать потенциал, - это, по-моему, путь тупиковый. Да и невозможно такое. К тому же средства коммуникации развиваются с каждым днем, изолироваться от мира они просто не позволят. - Почему эти вопросы возникли? Очевидно, из опасения лишиться духовного суверенитета? - А что это такое - суверенитет культурный? Суверенитет ведь зависит не от того, что кто-то придет и что-то у тебя заберет. Ты будь сам сильным в своем суверенитете, он внутри человека. Если он ему нужен, то отнять его никто не сможет. А ну как тебе самому не интересна твоя собственная культура! Вот чего надо бояться. А не того, что другая культура может прийти и тебе навредить. Массовая культура может навредить, но не о ней речь. Мы говорим о более глубоких вещах, которые связаны с духовностью, помогают выжить и определиться, идентифицировать себя со своим народом. Культура извне приходит, не спрашивая разрешения, но ее бояться не надо, из нее нужно брать все лучшее. А чтобы понять, что в ней самое лучшее, надо знать свои основы.
Источник: http://camonitor.com/12204-k-voprosu-o-celesoobraznosti-vozrozhdeniya-evraziyskogo-kulturnogo-prostranstva.html
© www.Camonitor.com
