Пожалуй, самым заметным событием парламентской жизни последнего времени стало внесение Правительством РФ в Государственную Думу пакета законопроектов, направленных на углубление "рыночных реформ" и "дебюрократизацию" системы управления. Правительство сочло все это настолько важным, что попросило депутатов продлить весеннюю сессию, но что, разумеется, получило согласие. Судьбоносные решения, конечно же, нельзя откладывать. Но судьбоносные ли? Свое мнение по этому вопросу высказывает кандидат экономических наук, публицист В. Литов
Оговорюсь сразу: конкретного разбора пакета правительственных законопроектов не будет. Разговор пойдет о направлении, векторе развития, который они задают. Когда, например, дают автомобильную карту-маршрут к населенному пункту, а вы точно знаете, что дорога затоплена и добраться к нему автомобилем невозможно, необходимость в таком указателе отпадает. Главное выяснить масштабы затопления и каким транспортом помимо автомобиля можно туда попасть.
Найти по-настоящему новое в грефовских законопроектах весьма затруднительно. Все это, или примерно это мы уже проходили. По одной и той же неизменной схеме. Сначала дежурный энтузиазм по поводу "истинно" рыночных законов, которых настрадавшийся от "тоталитаризма" и бюрократизма российский народ настолько заждался, что с огромным воодушевлением бросится их выполнять. Потом медленное отрезвление: оказывается, особого воодушевления в массах очередное рыночное "декретирование" не встретило, можно говорить лишь о привычном равнодушии, а то и отчуждении, сами же по себе законы в условиях низкой исполнительской дисциплины никак выполняться не хотят И, наконец, привычный финал: вместо ожидаемого улучшения наступает резкое ухудшение, а то и очередной провал, и вместо ожидаемых благодарностей в адрес реформаторов несутся проклятия и стоны со всех сторон. Так было в период горбачевской перестройки. Так произошло с гайдаровской ценовой "либерализацией". Так случилось и с приватизацией по Чубайсу. Такая же участь, не сомневаюсь, ожидает и "реструктуризацию" естественных монополий (электроэнергетики по тому же Чубайсу) , и очередной рыночный "дебюрократический" законодательный пакет, разработанный его бывшим соратником U/ Грефом.
Можно почти наверняка предсказать и другое. Виноватым в очередных провалах, как и прежде, станет "консервативный" и "отсталый" российский народ, и, конечно же, противящийся "прогрессивным переменам" "бюрократический аппарат". Рыночные "реформаторы" и "неолибералы", которым в очередной раз передоверился теперь уже молодой Президент, вновь окажутся не при чем. Программы, законы и указы написаны, необходимые "прогрессивные" слова с высоких трибун сказаны, одобрение Запада получено... Какие могут быть к ним претензии?
Что ж, дожили до такого времени, когда ненормальное и абсурдное для любой другой страны в России стало нормальным и привычным. Когда легкомыслие, некомпетентность и безответственность на государственном уровне не только не наказываются, а, напротив, поощряются. Когда люди, их проявившие, вопреки провальным, катастрофическим результатам своей деятельности, по-прежнему занимают высокие посты. Когда восстановлением разрушенного в результате безголовых реформ занимаются меньше, чем вымаливанием закабаляющих страну зарубежных кредитов. А все аномалии сегодняшнего дня списывают на пагубные последствия "тоталитаризма".
Вот и при внесении в Государственную Думу законодательного пакета о "дебюрократизации" его инициаторы пренебрежительно выговаривали своим критикам: " молчали бы, довели страну за 70 лет до кризиса, а теперь возмущаетесь". Прием понятный: куда проще и выгодней для себя валить все на "административную", "тоталитарную" систему. Правда, здесь получается неувязка: если "тоталитаризм" действительн был первопричиной всех наших бед, то почему его слом привел к их лавинообразному обострению, к появлению новых, еще более опасных проблем? Проблем, которые не решаются "реформистским руководством" уже многие годы...Но самому этому руководству такие, казалось бы, вполне логичные вопросы в голову не приходят.
И понятно почему. Когда скользишь по тонкому льду, спасение в быстроте. Мало-мальски вдумчивое и объективное сравнение с прошлым будет отнюдь не в пользу тех, кто им попрекает.
Возьмем, к примеру, ассоциируемый с брежневским периодом термин "застой", не самое, пожалуй, успешное время упомянутого 70-летия. Сколько критических стрел было выпущено по тогдашней, "геронтологической" партийной элите! Преклонные старцы в Политбюро думали де лишь о спокойной и безмятежной жизни, им было наплевать на судьбы страны и своего народа. Такой стереотип сформирован в общественном сознании многолетними усилиями "демократических" критиков советского времени.
Но вот реальные факты. В эпоху этого постыдного "застоя" страна занимала второе место в мире по объему промышленного производства, сегодня лишь пятнадцатое. В тот период по темпам научно-технического прогресса, показателям эффективности и качества производства мы сопоставляли нашу страну, пускай и не в свою пользу, со США и Западной Европой, сегодня- с развивающимися странами Азии и Африки, ряд которых уже заметно обогнал Россию, хотя совсем недавно казалось бы, безнадежно отставал от "застойного" Советского Союза...,
Ну а на статистические данные об уровне оплаты труда в России и зарубежных государствах больно смотреть. Сравнивать с Западом просто бессмысленно - разрыв в десятки раз. Параллели уместны лишь с нашими восточноевропейскими соседями, но они для нас просто убийственны. Даже самые бедные- Румыния и Болгария, уступавшие бывшему СССР по оплате труда, сегодня вышли вперед: соответственно 138 и 114 долларов против 90 у "демократической" России. Ну а Китай, тот самый Китай, который еще 15 лет назад отставал от нас, казалось, на целую эпоху, сегодня опережает Россию по уровню оплаты труда более чем в 2 раза- средняя зарплата там уж превышает 200 долларов и продолжает быстро расти...И так везде, какую сферу ни возьми- будь то промышленность, сельское хозяйство, или наука. Другие страны идут вперед, мы же сдаем, казалось бы, прочно завоеванные позиции. При "маразматических" старцах брежневского времени, например, в стране ежегодно производилось более 600 гражданских авиалайнеров, при молодом, энергичном, "демократическом" руководстве в 2000 году- всего 3...
В проклинаемые " застойные" годы, напомним, нынешние 3-4 процента считались явной аномалией, высшее руководство страны открыто признавало их недостаточность для "решения поставленных партией задач". Конечно, к середине 80-х годов в народнохозяйственной комплексе наметились негативные тенденции, с которыми тогдашние партийные лидеры в силу своего консерватизма и оторванности от современных реалий просто не могло справиться. Фактом было то, что экономика, пускай медленно, но шла вперед. Заводы и фабрики не простаивали, безработицы практически не существовало, наоборот, проблемой была острая нехватка рабочих рук. Укреплялась обороноспособность, строились крупные современные предприятия, развивалась наука, повышалась техническая оснащенность сельского хозяйства, шло масштабное жилищное строительство. То есть создавалось все то, что в последнее десятилетие приходило в упадок, буквально на глазах превращаясь в мертвые руины. О социальной стабильности и говорить не приходится. Большинство населения, спору нет, жило скромно, стесненно, с массой "дефицитов", но в целом было довольно своим положением и не страшилось будущего, как сейчас- система государственного обеспечения его основных социально-экономических прав действовала достаточно эффективно.
Чтобы ни говорили о том времени, честный труженик чувствовал себя гораздо надежней и уверенней, чем сегодня, когда государство четко обозначило свои приоритеты в пользу богатого и привилегированного меньшинства. О разгуле преступности и продолжающихся кровавых конфликтах типа чеченского не стоит и упоминать- они отравляют жизнь уже всем- и бедным и богатым, чувствующим себя в безопасности только за пределами своей страны. Что ж удивительного, что брежневский "застой" по сравнению с нынешними временами кажется многим невиданным расцветом! В ходе известного опроса о наиболее выдающихся деятелях ушедшего века, проведенного ВЦИОМ, большинство россиян на первое место поставили именно Брежнева, отдав второе Сталину и третье Ленину. Реформаторов Горбачева и Ельцина в этой тройке не оказалось. И это после многолетней массированной "промывки" мозгов в "антитоталитарном" духе!
Мнение отчаявшихся людей, конечно же, можно понять. Но оно вызвано скорее эмоциональным отторжением настоящего, чем трезвым осмысливанием прошлого.
Наш государственный поезд стал сходить с рельсов социализма в хрущевский период, когда в кабину управления пробрались малоподготовленные, оторванные от народа, карьеристски настроенные люди, для которых главным были личные амбиции и интересы, а не продвижение страны вперед. То, что приписывают Сталину, в гораздо большей степени свойственно его преемникам. Не он, а Хрущев вместе с поддакивавшими ему "новаторами" пытался провести в жизнь заведомо провальную, авантюристическую 20-летнюю Программу развернутого строительства коммунизма, принятую XXII съездом КПСС. Не Сталин, а его преемники стали проявлять пренебрежение к фундаментальной науке и научно-техническому прогрессу, осуществлять бездумное "свертывание" частного и приусадебного хозяйства, мелкого предпринимательства, внедрять "уравниловку" в оплату труда. Именно послесталинское руководство утратило перспективу развития страны, перестало смотреть вперед, заменив строго научный реализм ленинского подхода крикливой псевдокоммунистической трескотней, услаждавшей слух престарелых партийных вождей. Именно Брежнев и ему подобные по примеру Хрущева постоянно оттирали от руководства способных, по-настоящему заботившихся о судьбах страны людей, отдавая предпочтение беспринципным и бездарным угодникам типа Горбачева. Что ж удивляться, что пришедшие к власти "перестройщики", не справившись с управлением, угробили страну- они и отобраны были из холуйского племени, способного в лучшем случае лишь плыть по течению и готового ради мелких личных интересов на любое предательство и измену. Такие в оболганные бездарями и карьеристами времена вычищались из государственного аппарата беспощадно. В сегодняшнем социалистическом Китае со шкурным элементом, пробравшимся на высокие посты, церемонятся еще меньше...Кстати с бюрократами, казнокрадами и взяточниками там весьма успешно справляются и без "антибюрократических" законодательных пакетов и правительственных программ. Пример этой страны, занимающей ведущее место в мире по темпам экономического, научно-технического и социального прогресса, наглядно показывает, с какой эффективностью может работать аппарат управления, освобожденный от негодного, вредного и потенциально опасного для государства кадрового балласта.
Спору нет, в нашем прошлом было немало плохого, отсталого, несправедливого. Но в мире ничего идеального нет, все познается в сравнении. Даже "застойный", деформированный бюрократическими извращениями социализм обеспечивал куда большие возможности экономического, научно-технического и социального прогресса, и, главное, повышения жизненного уровня народа, чем сегодняшняя якобы "демократическая" Россия. Тут уж действовали объективные факторы, направлявшие общественное развитие в разумное и планомерное русло, ограничивавшие как стихийный разгул губительных для государства сил, так и волюнтаристский произвол малокомпетентных, невежественных людей, волей случая оказавшихся у государственного руля. Ведь это факт, что даже при слабом, малокомпетентном руководстве страна все-таки шла вперед, сохраняла полную независимость своего политического курса, оказывала заметное влияние на ход мировых дел.
Впрочем, прошлое затронуто здесь лишь для обсуждения нынешних проблем. То, что было хорошо вчера, может быть негодным сегодня. Тем более, что переход к новому всегда сопряжен с трудностями, сложностями, "откатами назад", без терпения и даже долготерпения здесь не обойтись. Главное-выбор верного направления движения. России, как, впрочем, и любой другой стране, нужен тот строй и тот путь, которые надежней и быстрей способствует возрождению страны, повышению жизненного уровня народа. Как говаривал незабвенный Дэн Сяопин, неважно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей.
А позволяет ли "ловить" их избранная Россией "рыночная" модель развития? Дает ли возможность решать назревшие проблемы страны? Или вновь, как с горбачевской "перестройкой" направляет в тупик, к новому кризису и развалу, на этот раз уже самой России? В этом ведь вся суть. И здесь нет искусственного нагнетания страхов.
Главной причиной распада СССР был провал социально-экономической политики горбачевского руководства. Люди устали ждать обещанного улучшения жизни от Союзного центра, потому и отдали свои симпатии тем, кто посулил это сделать в рамках независимых "суверенных" государств. Никакие меры, предпринимавшиеся некомпетентными и слабыми руководителями, не смогли сдержать центробежных тенденций. Не смогут и сегодня, сколько ни обольщайся высокими рейтингами, "укреплением властной вертикали" и "приведением регионального законодательства в соответствие с федеральным"...Все это, как показывает опыт, распада государства не останавливает, раз нет реального решения ключевых проблем. Стоит лишь немного качнуться благоприятной пока для России конъюнктуре мировых рынков, и казалось бы, урегулированные вопросы вновь, причем с еще большей остротой станут в повестку дня.
Но в том то и дело, что снова и снова пытаемся идти по пути , разрушившему по сути экономику и социальную сферу страны, пути, не оставляющему ни малейших шансов на возрождение России.
Возьмите ту же , "откорректированную" якобы с учетом высказанных замечаний программу нынешнего реформатора No 1 Г. Грефа. Ее выполнение, как известно, позволит достичь к 2015 году уровня промышленного производства страны...1989 года. Черепашьи темпы там, где надо шагать семимильными шагами. Практических крупномасштабных мер в направлении давно назревшей структурной перестройки экономики не предусматривается, нет концентрации национальных сил и средств на наиболее перспективных для страны отраслях научно-технического прогресса, отсутствуют плановые начала, давно и с успехом применяемые практически всеми развитыми государствами. Словесные признания важности государственного регулирования экономики ничем реальным не подкрепляются, программы, как и законы, в условиях резко падения государственной дисциплины и ответственности должностных лиц давно уже выполняются у нас по принципу : " хотели как лучше, получится как всегда". Иными словами рыночные реформаторы открыто расписываются в своем бессилии решить острейшие экономические, а значит и социальные проблемы, стоящие перед страной.
Толкуют, правда, о начавшемся "хозяйственном" оживлении. Но даже исключительно благоприятный для страны период, связанный с сокращением импорта вследствие девальвации рубля и сохранением высоких цен на российский экспорт, главным образом на нефть, существенных сдвигов не принес. Реальный прирост промышленной продукции в 2000 году составил не 7, как это первоначально объявлялось, а всего 4 процента, но и такой, прямо скажем, скромный показатель, долго не продержался, опять наметилось замедление, опять все пошло вниз.. И хотя правительство прогнозирует на нынешний год 4-х процентный рост, реальные цифры, по мнению советника Президента РФ А. Илларионова, вряд ли превысят 2 процента., чему, честно говоря, верится больше- ему-то, в отличие от руководителей кабинета не надо "сохранять лицо" А ведь России, учитывая нынешнее состояние ее экономики, и 10 процентного прироста мало чтобы идти даже не в обгон, в догонку далеко вырвавшимся вперед странам.
Удивительная вещь. В российском правительстве вроде бы молодые люди, честолюбия и амбиций вполне хватает, никакие партии и вожди руки не связывают, казалось бы, только дерзай... Увы, какая-то застойно-стариковская боязнь и беспомощность, бухгалтерско-провинциальная узость подхода. Жалкие 2-3 процента у нас почему-то выдаются за "крупный успех", краткосрочное оживление- за долгожданный "подъем". А уж если где-то на основе зарубежных заказов наблюдается действительно заметный прирост, тут уж полное и всеобщее ликование: "правильной дорогой идем, господа!". Да ничего подобного: как плыли по течению, так и плывем, уповая на исконное, порядком надоевшее "авось". "Авось" цены на нефть будут высокими, "авось" иностранные инвестиции хлынут мощным потоком в страну, "авось" новые законы, наконец, "сами заработают",
Пустые, надо сказать надежды. Когда утрачена государственная управляемость экономическим развитием, никакие "рыночные" законы и программы- все равно какие: плохие, средние или "хорошие"- не заработают. Рыночная, точнее базарная стихия, делающая погоду в нашей экономики, оставит от благих намерений, зафиксированных в официальных документах, рожки да ножки. Чуть лучше или хуже их напишут "рыночные" законы и программы, роли не играет. Идти в тупик можно с разной скоростью- быстро, медленно, иногда даже с явным ускорением - все равно придется вновь и вновь упираться в глухую, непроходимую стену
Так называемые рыночные "реформы" идут у нас уже более 15 лет- сначала "тихой сапой" при Горбачеве, затем более "радикально" при Ельцине. Примерно за такой срок разоренный гражданской войной Советский Союз сумел, в условиях враждебного окружения совершить скачок от разрухи и средневековой отсталости ко второй по своей экономической мощи державе мира, добившись при этом выдающихся достижений в социальной и культурной сферах. А как шагнули за этот период другие страны, тот же Китай или Вьетнам, их сейчас просто трудно узнать...
Только наша, якобы "демократическая" Россия продолжает топтаться на месте, не выходя по сути из затяжного экономического спада и лишь сдавая одну за другой казалось бы прочно завоеванные в советское время позиции. Если не считать невиданного обогащения кучки нахрапистых людей, чуть ли не в один момент получивших власть над важнейшими отраслями экономики и роскошной атрибутики правящей элиты, рыночным реформаторам похвастаться нечем. Современные отели и банки, переполненные прилавки модных магазинов- все это для богатых, элиты, большинство населения, едва сводящее концы с концами, влачит жалкое существование, на фоне которого жизнь в советские времена представляется настоящим раем. Но купающиеся в роскоши олигархические "верхи" есть даже в самых отсталых азиатских и африканских странах. Мерило "прогрессивности" избранного пути как раз и определяется тем, насколько эти "верхи" способствуют экономическому и социальному прогрессу всей страны. Если они, напротив, тормозят и срывают ее развитие, значит никакой "прогрессивности" нет, а есть усугубляющаяся стагнация, чреватая новой общенациональной катастрофой.
Сколько же можно ждать "решающего перелома"? Двадцать, тридцать, а, может быть, пятьдесят лет? Казалось бы, хватит, нареформировались и наприватизировались, пора сворачивать с заведомо тупикового пути, начать движение в направлении, по которому давно идут даже самые "рыночные" страны. Надо убирать с руководящих постов тех, кто завел нас в эту трясину, поставить у руля действительно умеющих поднимать и налаживать производство людей, прислушиваться к мнению опытных, компетентных и грамотных специалистов, которые у нас еще, к счастью, не перевелись.
Ничего подобного. Опять клятвы в "верности реформам", опять призывы их "углублять" и "двигать дальше"! Что "углублять" то? Развал и разруху? И кому "углублять"? Слегка обновленной, но в основе своей той же самой команде "рыночных реформаторов", которая к этой разрухе страну привела...
Россия уже долгие годы не развивается, она борется за выживание, постоянно балансируя на грани экономического и социального коллапса. "Углубление" рыночных реформ неизбежно ведет к обострению такой ситуации. Единственная возможность вырваться из нее- это повернуть руль в сторону государственного регулирования экономики, восстановления плановых начал, что в конечном счете укрепит и частный бизнес, не менее других заинтересованный в стабильности и предсказуемости экономической и социальной обстановки.
И не только бизнес отечественный. "Стабильность, предсказуемость, прозрачность- главное условие привлечения иностранных инвестиций в Россию". Цитирую выступление депутата шведского сейма Яна Эрика Огрена, занимавшегося этой проблемой. Под его словами подпишется подавляющее большинство иностранных бизнессменов, имеющих дело с Россией. "Наведите элементарный порядок в стране, перестаньте постоянно менять "правила игры", обеспечьте уверенность, что наши капиталы не будут разворованы ипущены по карманами коррумпированных чиновников, и деньги в Россию пойдут". Вот позиция западного бизнеса, который об "углублении реформ" у нас не говорит, на это есть западные политики. а у них сосем другие цели...
Понятно, почему не говорит. Очередное "углубление" реформ еще больше дестабилизирует обстановку, сделает ситуацию менее предсказуемой и прозрачной, даст обнаглевшей мафии и чиновным коррупционерам хорошую возможность половить "золотых рыбок в мутной воде возросшего хаоса и неразберихи...
Но "углубители" рыночных реформ этого как бы и не замечают, они все продолжают и продолжают долбить свое.. Не без гордости, например, сообщают, что 80 процентов продукции создается у нас на приватизированных предприятиях, что мы здесь давно уже впереди планеты всей- доля государственного сектора в развитых государствах в 2, а то и 3 раза выше, чем у нас. Нашли чем гордиться... Потому и развал у нас в экономике, потому и выбраться из него никак не можем, что приватизацию, которую по-умному осуществляют в развитых странах многие и многие годы, у нас провели сумашедшими темпами, не создав для этого необходимой почвы, не проведя какой-либо серьезной подготовительной работы. Что из получилось из этой безумной спешки, из этой, другого слова нет преступной авантюры, у всех перед глазами...Но жестокий, казалось бы урок, вновь пошел не впрок. Дай бог, как говорится, лет за 20-30 "переварить", освоить то, что сделали, точнее, натворили наши реформаторы со своим безумным зудом к "рыночным" преобразованиям, а тут ставятся новые, еще более масштабные "приватизационные" задачи...
Даже новый Президент, свободный, казалось бы, о демократического маразма своего невежественного предшественника, зажигает "зеленый свет" рыночному реформированию естественных монополий - энергетики, железнодорожному транспорту и газоснабжению- тех отраслей, которые еще с советских времен благодаря государственному контролю хоть как-то обеспечивали и минимальную жизнедеятельность всего хозяйственного организма. Поистине, умом Россию не понять...
Уверяют, что такая "приватизация" позволит осуществить давно назревшую модернизацию устаревших основных фондов и остановить парализующую хозяйственную деятельность рост цен на топливо, электроэнергию, железнодорожные тарифы. Но если этот рост неспособно остановить государство, с какой стати это смогут сделать предприниматели с их жаждой прибыли любой ценой? В стране, например, многие тысячи частных бензоколонок, принадлежащих различным фирмам и компаниям, однако роста цен на бензин это не останавливает.
Ждать, пока конкуренция превратится в движущую силу российской экономики, придется еще долго. И ничего тут не поделаешь- через сложившиеся российские реальности не перепрыгнешь, а они, увы, идут вразрез с кабинетными схемами "рыночных преобразований".
Разве не ясно, например, что российский бизнес еще долго не сможет стать локомотивом экономики страны, как это происходит в развитых капиталистических странах- тут потребуется даже не одно, а несколько десятилетий, да и то при самых благоприятных обстоятельствах , на которые, честно говоря, трудно рассчитывать. Так называемые отечественные "олигархи" стали таковыми отнюдь не в результате упорного труда и выживания в острейшей конкурентной борьбе, а вследствии фактического присвоения (или приобретения за бесценок, что, впрочем, одно и то же) государственной собственности и средств в ходе так называемой чубайсовской "приватизации". Естественно, что подобного рода "предприниматели" меньше всего заинтересованы в подъеме и модернизации современного производства с целью получения за этот счет дополнительной прибыли. Они привыкли получать ее куда более быстрым и легким путем-разного рода махинациями с собственностью, приобретением и перепродажей новых предприятий, утаиванием своих реальных доходов и т. п., используя для этого наработанные связи с правительственными структурами и коррумпированными чиновниками. Отнюдь не случайно, например, что эффективность работы остающихся еще в государственной собственности предприятий в целом существенно выше, чем приватизированных, хотя, казалось бы, все должно быть наоборот. Наиболее квалифицированные менеджеры и специалисты заняты на частных предприятиях не вопросами повышения производительности труда и рентабельности производства, а тем, как утаить реальные доходы своих хозяев от налогообложения, как в очередной раз обмануть государство, найдя соответствующие "ходы" с помощью "своих" людей в госаппарате. Конечно, все это в той или иной мере происходит в любой капиталистической стране. Однако в России масштабы подобных явлений на несколько порядков превосходят все, что имеет место в других государствах, что и понятно- с самого начала якобы "рыночной", а на самом деле административно-волюнтаристской приватизации было задано именно такое направление, и преодолеть подобного рода "инерцию" придется еще долгие годы.
Теоретически свободный рынок должен порождать действительно эффективных предпринимателей, способных быстро и гибко реагировать на потребительский спрос, особенно в сфере среднего и мелкого бизнеса. Но в реальности этот процесс, носящий во многом стихийный характер, растянется на длительный период, так что его позитивные результаты появятся не скоро. Если приплюсовать к этому специфические особенности менталитета, культуры, бытовых привычек и традиции нашей страны, ее народа, станет ясно, что капитализм в России еще долго будет диким, варварским и, если хотите, паразитическим, тормозящим и срывающим экономический, социальный и культурный прогресс страны.
Именно так и происходит сегодня, когда вместо "плюсов" капиталистического развития мы получаем одни "минусы", воспроизводя в стране все ту мерзость и грязь, от которых Запад избавился еще в XIX веке. И это в тот период, когда во всех без исключения капиталистических странах усиливаются рычаги государственного регулирования, когда плановые начала начинают брать верх над рынком, когда везде без исключения реализуются долгосрочные общегосударственные научно-технические, экологические, гуманитарные программы, то есть осуществляется то, что впервые было применено в Советском Союзе...Словом, какими бы субъективными мотивами ни руководствовались правительственные реформаторы, объективно их программы тянут нас в прошлый, XIX век, в то время как весь мир уверенно шагает в XXI. Если это "прогресс" и "новаторство", что же тогда называть "косностью" и "ретроградством"?
"Вернуться в советское прошлое невозможно, это погубит страну",_ заклинают с высоких трибун. Прошлого действительно не вернешь. А вот использовать то положительное, передовое, прогрессивное, что было в нашем прошлом не только возможно, но и необходимо. Если это делают другие страны, то почему не может Россия? Ей-то не менее других нужны высокие темпы экономического и научно- технического прогресса.
Начинать надо не "сверху", навязывая полуразвалившимся предприятиям и хозяйствам "рыночные" стандарты, а "снизу", с реальной помощи предприятиям и хозяйствам в разблокировке оборотных средств, в модернизации и переоснащении основных фондов, в подготовке квалифицированных кадров, в решении других многочисленных проблем. Не дожидаясь весьма проблематичного притока средств извне, а используя для этого все внутренние рычаги и возможности. Парадоксальная складывается ситуация. Полпромышленности стоит из-за нехватки оборотных средств. А валютные резервы страны , которые можно было бы пустить на эти цели, годами "морозятся" за рубежом в интересах макроэкономического благополучия и опасений "разворовывания" производственниками государственных средств. Как будто огромная и все растущая правоохранительно-силовая сфера не для того и создается, чтобы такое разворовывание пресекать...
Словом, нужна всесторонняя, повседневная, черновая, кропотливая работа по восстановлению и подъему разрушенного на уровне конкретных отраслей и предприятий, а уже потом, отталкиваясь от сложившейся реальностей законодательная и программная деятельность, подчиненная задачам такого восстановления и подъема. Как это происходит в Китае или во Вьетнаме, где упор делается не на писание "рыночных" законов ( их там намного меньше), а на практическую хозяйственную работу. Государственные управленческие структуры и отдельные управленцы в этих странах самым активным образом вмешиваются в хозяйственную жизнь, оказывая реальную помощь в налаживании промышленного и сельскохозяйственного производства, как в государственном, так и частном секторах, включая предприятия, принадлежащие иностранному капиталу. Нормальный, цивилизованный рынок может быть сформирован только при активном участии государства, если этого нет, вместо рынка возникает стихийный базар, срывающий по сути "прогрессивное" экономическое развитие страны. Какой причудливый и экзотический "базар" представляет сегодня российская экономика, все мы ощущаем, как говорится, повседневно ив массовом масштабе...
На каждый доллар, вложенный в китайскую экономику иностранными инвесторами, государство в середине 90-х годов тратило два, а то три чтобы создать этому инвестору благоприятные условия деятельности (создание инфраструктуры, подготовка рабочих и т. п. ). Эту пропорцию, правда, китайские руководители считают невыгодной и предпринимают конкретные и вполне результативные меры с целью ее уменьшения, разумеется, в пользу государства. Как бы там ни было, среднегодовой объем зарубежных инвестиций в китайскую экономику как минимум в десять раз превышает то, что получает Россия...
Или другой пример такого же плана. С самого начала экономических реформ в Китае придерживались и до сих пор придерживаются "инвестиционного" подхода. Суть в том, что таможенные и иные барьеры на ввоз зарубежного капитала и особенно современного оборудования сведены к минимуму, зато на максимуме держатся таможенные пошлины на ввоз готовой продукции, особенно товаров широкого потребления. Результат очевиден: в "коммунистическом" Китае с помощью иностранного капитала идет быстрое наращивание промышленного производства, причем внутренний рынок насыщается в основном собственными товарами. В "демократической" России картина прямо противоположная. У нас облегчен ввоз товаров и, наоборот, затруднен импорт капитала и современного оборудования. Рынок насыщен и даже перенасыщен импортными товарами, отечественное производство же влачит жалкое существование, старение основных фондов приобрело характер общенационального бедствия, на что Правительство устами Министра экономики Г. Грефа сетовало депутатам Государственной Думы 6 июня нынешнего года. Ну а кто в этом виноват, как не наши "прогрессивные" реформаторы, придавшие рыночным преобразованиям то ли по своему невежеству, то ли по коварным подсказкам "извне" разрушительный для российской промышленности характер? И еще заносят в свой актив переполненные товарами полки магазинов... Распахнуть настежь двери зарубежному импорту, разоряя собственного производителя, большого ума было не надо. Даже за один процент повышения импорта в ущерб национальному производству в развитых странах уходили в отставку правительства и президенты. У нас разрушили половину и все еще продолжают красоваться в руководящих креслах и на телеэкранах...
В Китае, кстати говоря, больших томов и программ о рыночных реформах не писали. Весь упор перенесли на повседневную кропотливую работу по реализации немногих, но четких, проверенных практикой положений. Что же удивляться полярным результатам...
Автору данных строк довелось присутствовать на состоявшемся несколько лет назад советско-американском симпозиуме в московской Академии труда и социальных отношений, в котором участвовали и японцы. Когда наши социологи и экономисты стали превозносить преимущества "свободного рынка", один из участников, японский миллиардер Хероси Теравама, не выдержав, попросил слово. "Вы не говорите об основном, сказал он, обращаясь к собравшимся.- Вы умалчиваете о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умнее, а мы, японцы, дураками. А в 1955 году мы поумнели. А вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные товаропроизоводители, и мы более 15% роста никогда не достигали. Вы же- при общественной собственности на средства производства- достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".
Лозунги, о которых говорил Х. Теравама, действительно там висят, и на большинстве из них написано "все решают кадры". Японцам первым после Советского Союза сталинских времен удалось активно подключить к развитию и совершенствованию производства человеческий фактор, иными словами творческий потенциал рабочих и служащих, воспитать у них чувство коллективизма, товарищества и взаимной выручки, заботы об общих интересах- то есть все то, к чему, в переменным, правда успехом, стремились при социализме и что было бездумно выброшено за борт в годы реформ. Кстати, и безработица в Японии всегда была на порядок меньше, чем в других странах- здесь на предприятиях даже предпочитали держать лишних людей- недовольство увольняемых и социальная напряженность обошлись бы дороже...Картина, мягко говоря, явно не вписывающаяся в представления российских реформаторов о "свободном рынке". Также как и планирование на пять лет производства более двух тысяч видов продукции, планирование, действующее с четкостью часового механизма, куда более "жесткого" и обязательного, чем это было в последние советские годы. О реализации общенациональных долгосрочных экономических, научно-технических и экологических программ и говорить не стоит. Здесь "ретрограды"-японцы явно идут вразрез с "прогрессивными" законами и программами наших рыночных реформаторов, которых, конечно же, такое противоречие ничуть не смущает...
С какой стороны не подойдешь, в "углублении" рыночных "преобразований" заинтересован только узкий круг правительственных революционеров, весьма далеких от сложившихся реальностей сегодняшнего дня. Ну и конечно же, те силы внутри страны и за рубежом, которые хотели бы погреть руки на окончательном разрушении и уничтожении когда-то великого и могучего государства российского.
Но, конечно же, главный удар примет на себя честное большинство. Те самые простые люди, которые в силу природной доверчивости и внушаемости позволили обмануть себя красивым обещаниям "рычночного рая". Впрочем эта доверчивость и наивность на исходе. Отчаявшиеся люди из разных регионов страны, оказавшиеся в начале XX века без света, воды и тепла, открыто с экранов телевизоров говорят о своей готовности взять в руки оружие и пустить его в ход для прекращения всех этих безобразий. Неужели для того, чтобы власть имущие осознали наконец всю опасность создавшейся ситуации, нужны общенациональные потрясения, массовые волнения с баррикадами и уличными боями?
Понять логику очередного приступа рыночного экстремизма и революционаризма непросто. И если попытаться сделать это, без экскурса в прошлое опять-таки не обойтись.
Сейчас уже мало кто будет возражать, что у Б. Ельцина, как и М. Горбачева, не было никакого продуманного плана или даже общего представления о реформировании страны. Оба партийных босса происходили раз из той номенклатурной "обоймы", которая делала карьеру за счет беспрекословного исполнения любых постановлений и указаний "свыше", а также умения вовремя поддакнуть и угодить стареющим партийным вождям. Естественно, оказавшись, во многом благодаря случайным обстоятельствам, на самом "верху", оба амбициозных, но "липовых" по своей сути лидера попали под влияние таких же липовых теоретиков и "идеологов", слабо разбиравшихся в политических, экономических и социальных вопросах, но умевших точно угадать и "научно" предподнести невежественные представления о них своих якобы "демократических" вождей.
Недоучившийся российский интеллигент, случайно попавший на высокий пост и в глубине души сознающий это- опаснейшее явление для страны. Опасное своими легковесными, поверхностными представлениями о сложнейших вопросах и явлениях, почерпнутыми в основном из популярных зарубежных журналов и учебников. Опасное своей амбициозностью, стремлением любой ценой удержать незаслуженно занимаемое высокое положение, своей готовностью изменить мнение в угоду очередному лидеру. Опасное из-за редкой невменяемости, стойкой неспособности сделать реалистические выводы из постоянных провалов. Опасное из-за рабского заискивания перед западными авторитетами при полной глухоте к страданиям и болям своей страны. Губительное, наконец, из-за склонности к личной корысти и наживе, к сомнительным связям с разного рода махинаторами и проходимцами типа незабвенного О. Бендера, который, правда, в отличие от своих сегодняшних типажей старался уголовный кодекс "чтить". Именно из аспирантов и завлабов подобного рода была сформирована "команда Гайдара", именно это хищное, падкое до власти и денег молодое племя продолжает толкать страну в заведомый тупик, сводя к нулю шансы на ее возрождение и быстрое продвижение вперед. От того, удастся ли российскому Президенту избавиться от этого ельциновского балласта, зависит очень и очень многое...
Впрочем, даже толковые и дельные молодые специалисты, ученые, оказавшиеся на правительственных постах могут тормозить дело. Каждый ведь должен быть на своем месте. Тут скорее нужны опытные практики, хозяйственники, доказавшие свое умение руководить, поднимать и двигать вперед производство. А ученые и специалисты давать им умные советы и рекомендации, от которых ведь тоже зависит многое.
"Если хотите капитально и наверняка погубить дело, поручите его профессору". Этот горький афоризм принадлежит Президенту США Д. Рузвельту, попытавшемуся в начале 30-х годов вывести страну из кризиса, поставив на ключевые посты в правительстве представителей научной элиты. Действительно, профессора и доктора все запутали все так, что ситуация стала еще хуже. А вот когда их сделали советниками и консультантами при администраторах и предпринимателях, имевших практический опыт решения экономических проблем, дело быстро пошло и страна вышла из , казалось бы, безнадежной ситуации...
У нас до такого подхода еще далеко. А пока невольно вспоминается яркая сцена из "Золотого теленка" И. Ильфа и Е. Петрова, когда уличенный в мошенничестве "великий комбинатор" со своими друзьями, вынужден был на своей "Антилопе-Гну" уступить дорогу реальному автопробегу:
"Полотнища ослепительного света полоскались на дороге. Машины мягко скрипели, пробегая мимо поверженных антилоповцев. Прах летел из- под колес. Протяжно завывали клаксоны. Ветер метался во все стороны. В минуту все исчезло и только долго колебался и прыгал в темноте рубиновый фонарик последней машины.
Настоящая жизнь пролетела мимо, радостно трубя и сверкая лаковыми крыльями.
Искателям приключений остался только бензиновый хвост. И долго еще сидели они в траве, чихая и отряхиваясь"
Что ж, так и будем, сидя в пыльной канаве вместе с Бендерами и Паниковскими смотреть, как настоящая жизнь, "радостно трубя и сверкая лаковыми крыльями", "пролетает мимо"?
В. ЛИТОВ
