ВОПРОСЫ
- Алексей Иванович! Через несколько дней мы будем отмечать историческую дату в жизни человечества - 78-ю годовщину Победы во Второй мировой войне… Какое значение она имеет для Вас?
Ответ: Для меня – пример того, как наш народ в очередной раз совершил огромный подвиг, который равноценен глобальному событию для всех народов планеты. Если бы не эта наша победа (о роли союзников лучше не стоит говорить), то мир сегодня вообще был бы другим.
Каждое столетие в истории человечества в самом упрощенном понимании характеризуется не более чем двумя-тремя основными событиями в мире. Такого масштаба – раз в несколько столетий.
Оценить его не могут по достоинству и сегодня. И мы, бывшие советские, тоже не смогли. Против нашей цивилизации были почти все народы, кроме югославов и греков. В том числе и те, кто потом, как французы, оказались в числе победителей. И мы выстояли.
И это наша победа, которую у нас хотят отнять. При том, что в нашей стране нашлось немало тех, кто им помогает.
- Отчего это происходит?
Ответ: На Западе используют то, что доминирующее влияние субъективных взглядов, идей, концепций и даже систем на состояние и развитие военно-политической обстановки и национальных стратегий в последние десятилетия позволяет говорить, что все претензии на объективность (научность, не идеологизированность) теоретического анализа и методологии современных российских политиков и политологов имеют очень мало оснований.
Наша наука, как и промышленность, оказались в фарватере Запада. Особенно политическая наука. «Научная теория» анализа МО-ВПО также субъективна как и все остальные области и методики познания системы взаимоотношений между субъектами международных отношений, когда вся научность ограничена выводом «перехода от однополярного мира к многополярному». Для того, чтобы как-то «научить» систему взглядов используют самого разного рода западные теории, например, неореализма[1], суть которых в простом отношении – более или менее реалистичном - к политике основных субъектов МО.
В итоге получается, что доминирующий субъективизм (в теории, анализе и методологии МО-ВПО) так или иначе облачен в идеологию. Просто кто-то это признает и откровенно использует, а кто-то пытается отрицать, обращаясь к неким «очень научным» (преимущественно неким политологическим, схемам и рекомендациям), как целая плеяда политологов при А.Н. Яковлеве, и «прагматиков» при Е.М. Примакове, обосновывая свою исключительную значимость, либо просто отказывая другим в использовании иных систем взглядов. Вся «теория» МО при А.Н. Яковлеве сводилась к отрицанию политики и идеологии и простой капитуляции, а при Е.М. Примакове – осторожным попыткам выйти из этого тупика.
Между тем, развитие МО-ВПО в первые десятилетия нового века привело к тому, что существовавшая единственная парадигма либеральной глобализации стала медленно, постепенно, но устойчиво вытесняться древнейшей парадигмой развития МО-ВПО, основанной на автаркии государств и нарастающей хаотизации в мире. Конечно же, появились некоторые, кто попытался сделать из этого новую теорию («многополярности» и пр.), но правда заключается в том, что теории пока что не получается – просто происходит смена парадигм, в ходе которой стремительно нарастают противоречия интересов и оценок самых разных субъектов, т.е. борьба идеологий. Парадоксально, но это продолжают отрицать, что очень больно сказывает в том числе и на практической политике.
Между тем, идеология – система субъективных взглядов[2]. В случае с некой «научной» теорией и методологией анализа МО и национальной стратегии, это – система взглядов определенной части правящей элиты, во-первых, на политические (или военные) цели, во-вторых, на наиболее эффективные способы и, в-третьих, на средства достижения поставленных целей. Очевидно, что все эти области анализа – субъективное отражение интересов (потребностей) той или иной части правящей элиты. И конкретная политическая практика это постоянно доказывает. В свою очередь, это означает[3]:
– «идеологическое» (субъективное) целеполагание;
– «идеологическое обоснование» выбора средств и методов.
Причем, чем выше уровни постановки задач, тем сильнее вероятность субъективной ошибки на длительную, стратегическую перспективу. Как в выстреле, где ошибка в 1 градус на расстояние в 1 километр, радикально отличается по своим последствиям от выстрела, при котором та же ошибка, но на 30 километров. «Цена субъективности» в идеологии – очень высока, а «значение субъективного фактора» в краткосрочных решениях, например, при ведении частного боя силами взвода, становится почти абсолютным.
Но не только. С точки зрения военно-силового противоборства идеология решает главную проблему – политической воли и мотивации, от которых зависит силовая борьба. В частности, например, в результате работы исследователей РЭНД в США пришли к выводу, что обеспечение воли в силовой борьбе прямо способствует эффективности государственной стратегии.
- Нельзя не отметить, что отдавать почести тем, кто в жесточайших сражениях добывал и выстрадал победу над фашистской Германией, приходиться в условиях прокси-войны, которую коллективный Запад во главе с США развернул против нашей страны, используя в этих целях и неонацистскую идеологию…
Ответ: Проблема не только в противодействии ( о чем стали, наконец, говорить недавно), а в том, чтобы предложить некие свои цели, образы и смыслы, т.е. идеологию. Без своего позитивного образа и цели мы ничего не добьемся. Если мы отказались от коммунистических идеалов, то нам нужно предложить свои. Пока что мы только признали (с трудом) ценность исторического и культурного наследия. Но этого мало, мы должны предложить нечто позитивное. Опять же – идеологически.
- Сегодня практически во всех европейских странах сносятся памятники тем, кто освободил их от фашистского ига, а в некоторых, как, например, в Латвии, даже раздаются призывы к воздвижению монументов эсэсовцам…
Ответ: Мы во многом сами виноваты. Этот процесс начался не сегодня, а с конца 80-х, когда мы смотрели на него снисходительно. Более того, иногда и поощряли в экстазе борьбы с коммунизмом. Надо наказывать. И наказывать жестко, не считаясь с экономическими издержками. Как, кстати, там и делают.
- В Германии уже не скрывают, что опять хотят подмять под себя Европу. И как к тому относятся европейские страны?
Ответ: Уже не столько в Германии , сколько таким главным центром и «любимой женой Вашингтона» стала Польша. Там формируется главный антироссийский центр силы в Европе. При помощи и за деньги США.
- Как известно, из Второй мировой войны США вышли, значительно укрепив свое влияние в мире, и сегодня, они рассчитывают повторить нечто подобное, в открытую используя союзников и партнеров для сохранения своей гегемонии…
Ответ: К такому выводу они пришли давно. Фактически (я об этом не раз писал) они создали широкую антироссийскую коалицию при доминировании США. Надо признать, что над этой идеей они работали все последние десятилетия. И в то время, когда мы разрушали свою коалицию – ОВД, Социалистическое содружество, СЭВ, - они тщательно и последовательно реализовывали эту идею. И не только в связи с расширением НАТОЛ или ЕС, но и за счет нейтральных и неприсоединившихся стран.
- На Ваш взгляд, что надо сделать, чтобы остановить разрушение установившегося миропорядка, что грозит втянуть человечество в глобальный конфликт, новую мировую войну?
Ответ: Есть только один путь – развивать свои национальные институты, возможности, прежде всего, национальный человеческий капитал. Только такой капитал сможет обеспечить опережающее развитие России в условиях, когда демографически, экономически, финансово мы отстает в 15-20 раз от западной военно-политической коалиции. Если один (одни !) наш гражданин будет умнее, здоровее, креативнее, производительнее, в конечном счете, эффективнее, чем «за бугром», то мы сможем радикально изменить соотношение сил в мире. На это и должны быть нацелена наша идеология.
______________________________________
[1] Неореализм или структурный реализм – зд.: теория международных отношений, которая подчеркивает роль силовой политики в международных отношениях, рассматривает конкуренцию и конфликт как устойчивые черты и видит ограниченный потенциал для сотрудничества
[2] Идеология – зд.: система взглядов и концептуально оформленных идей, которая выражает интересы, мировоззрение и идеалы различных субъектов политики — классов, наций, общества.
[3] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба.- М.: ИД «Международные отношения», 2021.- 790 с.
