Все то, о чем размышляет, в публикации (VP, от 14.01. т.г.): «Центральная Азия: рост угрозы религиозного экстремизма и поиски путей борьбы с ним», «о проблеме международного терроризма в центральноазиатскомрегионе», уважаемый Андрей Анатольевич Казанцев,безусловно, и совершенно абсолютно правильно отражает (воспроизводит) суть современных проблем, сложившихся и весьма довольно устойчиво развивающихся внутри ряда государственных образований ценральноазиатского региона.
Нарастающие внутри и около связанные с ними агрессивно - эволюционные процессы автор довольно обстоятельно и успешно раскрывает, но все-таки, в этом разделе, наверное, можно еще кое - что, немножко и для более полной, так сказать, ясности, добавить и уточнить…
«Добавить и уточнить» потому, что мы их (данные процессы), навряд ли диалектически сможем осмыслить, если будем стараться «бить» только по одним «хвостам» и в одну «точку», проводя исследования этой сложной темы в диапазоне, примерно, с 2014 – 15г.г., а потом, через эту самую «призму», «смотреть» на будущее уже только через факторы настоящего, и при том, к тому же, выводить из этой системы за «скобки» такое важное и совершенно неотделимое от первых двух звено, которое называется «историческое прошлое».
А там, в этом самом «прошлом», как раз и заложено очень много такого, из чего и происходит понимание сущности и перспектив эволюции современного терроризма и тогда он может предстать перед нами и в несколько ином «свете» «роста нетрадиционных угроз безопасности» (А.К.).
Начнем, пожалуй, с политэкономии…
Современный миропорядок, и, наверное, в более значительной степени по сложению и взаимодействию субъективных причин, объективно не может быть однополярным.
В XX веке сложилась, пожалуй, его оптимальная, на соответствие текущего исторического, экономического и политического момента, парадигма «биполярности» и она,фактически, по всем своим научно - философским «параметрам» вписывалась и принципиально не противоречила основополагающим принципам «Закона единства и борьбы противоположностей».
Т.е. тогда можно было совершенно без больших проблем, на основе научного анализа, предельно точно и аргументированно выстраивать вектор мировой политики и находить оптимальные разрешения возникающих противоречий.
Серьезные ученые и серьезно мыслящие политики тогда прекрасно все это понимали.
Так же они прекрасно понимали и то, что сложившаяся «биполярность», это не есть некая, связанная именно только с сосуществованием и противоборством капитализма и социализма (марксизма) система обустройства миропорядка. По большому счету ей (биполярности) совершенно «безразлично», кто там и с кем внутри нее находится, а из этого уже вытекает следующее, что если из системы биполярности выпадает одно «звено», то эту «вакансию», понимаешь, моментально «занимает» совершенно другое…
А здесь еще и нужно было иметь в виду, что биполярность, как и любая другая устойчиво сложившаяся глобальная и универсальная система, обладает свойствами «самозащиты» и «самосохранения» и она, в случае попыток «свержения» ее принципов и «замене» биполярности на одно полярность, неизбежно «перенаправит» «стрелки» истории по направлению к «станции» под «многообещающим» названием «Апокалипсис».
На поверку так оно все и вышло: однополярный мир, о необходимости которого так долго говорили, и к которому постоянно стремились воротилы американского капитала, в реальности оказался мифом (дутым пузырем), никакой биполярности они так и не разрушили, она как была, так и осталась, а на место, по всем параметрам цивилизованной системы, они своими же руками «привели» призраки из натурального дикого «средневековья» и теперь сами не знают, что с этим самым терроризмом делать…
А то, что и пытаются сделать, превращается, как и всегда, в натуральную пародию «борьбы», выстроенную по типу: или «боя с собственной тенью», или «борьбы с китайскими воробьями», «успешно» проваленной при проведении политики «Большого скачка» в 1958 – 62г.г.
Е. Газеев
