Наверное, и довольно многим из нас, вполне, да даже и с точки зрения элементарной логики, может показаться, что предложенная, под заданную тему, и именно такого вот формата «площадка», это, и совершенно, и определенно, вовсе «не место для дискуссий…» (Б.В. Грызлов).
И аргументов тому, сразу же, будет приводиться великое «громадье»: начиная от того, что именно, и в основном только этим вопросом, на протяжении с 1921 по 1991г.г., активно и всесторонне занимался не только Институт марксизма – ленинизма при ЦК КПСС, но и так же аналогичные (на уровне Академий) институты при ЦК компартий всех союзных республик и братских компартий в странах социалистического лагеря…
Но это будет всего лишь только «культурное», так сказать, начало того «безапелляционного» обозначения, совершенно полной бесполезности и никчемности, с научно – философской точки зрения, обсуждения данной тематики, да еще и с «присутствием» некоторых, заранее обреченных на полный провал, «попыток», связанных с поиском в ней каких - то там «новых» элементов… Но, а «заканчивать», скорее всего, наши оппоненты здесь будут очень «простым и довольно банальным способом», с «использованием» так называемого «железобетонного аргумента», против которого, понимаешь, как «против лома – нет приема…», т.к., это не просто «ж.б.» аргумент, а это уже самая настоящая «классика», что мол: «Не надо «чесать» там, где не «чешется»…» (В.С. Черномырдин).
Тем не менее, повод и именно сейчас поразмышлять на заданную тему уж очень, да и кстати как никогда, хорош, и следующий такой, к сожалению, будет довольно не скоро… Ну, а заключается он в том, что мы только что, буквально 22 апреля, отметили 147 – ю годовщину со Дня рождения В.И. Ленина, 14 сентября будем отмечать 150 – и летие со дня опубликования (первого тома) «Капитала» Карла Маркса, ну и 7 ноября т.г. - 100 – летие Великой Октябрьской Социалистической революции.
И именно на этом фоне, иногда, задаешься вопросом, а насколько хорошо мы знаем Маркса и марксизм, и насколько хорошо знаем Ленина и ленинизм… И здесь, «на поверку», вдруг, и как бы совершенно неожиданно появляется ощущение того, что Маркс, на сегодняшний исторический этап времени изучен, скорее всего, уже полностью (исчерпывающе), и в связи с этим каких – там «новых открытий» в исследовании его научной теории больше уже не будет.
Насчет Ленина и ленинизма все, и гораздо, сложнее… В принципе, если даже условно мы возьмем за некую «точку отсчета» начало его деятельности, как теоретика – марксиста, с 1895 года («Союз борьбы за освобождение рабочего класса») или с 1896 – 99г.г., когда им была написана, с широким использованием марксистской (экономической, в первую очередь) теории, в ее прямом переложении на российскую действительность, известная работа: «Развитие капитализма в России», то за эти сто с небольшим лет, Ленин, до конца, изучен так и не был, очень многие, в том числе и фундаментального свойства его научно – философские определения и выводы все еще остаются «открытыми» для их действительно глубокого понимания и требуют очень серьезного научного и осмысления, и переосмысления, в том числе и их глубокого понимания, с точки зрения сложившего на сегодня миропорядка и ситуации в самой России...
И это, пожалуй, что будет первое. Второе - «соединить» себя с марксизмом, в «единое», так сказать, в том числе и научно - теоретическое «целое» стремились очень многие, но совершенно никакого, на этот счет, ни «марксизма – троцкизма», ни «марксизма – маоизма», и не чего – то другого, нечто подобного, ни у кого исторически так и не случилось…
Не «получилось» даже у Г.В. Плеханова, который фактически «наизусть» знал марксизм от его «первой» и до самой «последней корки»…
И только у одного Ленина это получилось… Марксизм, как научная теория, гармонично соединился с ленинизмом и стал его неотъемлемой составной частью, под общеизвестным и общепризнанным наименованием: «марксизм – ленинизм»…
Тогда встает и вполне законный вопрос, а почему именно случилось так и не произошло как – то совершенно иначе, и в чем же тогда существует разница между ленинским построением теории научного коммунизма, и ее теоретическом представлении у, допустим, Льва Троцкого, Мао Цзэдуна, Эрнесто Че Гевары, или того же величайшего русского марксиста, Георгия Валентиновича Плеханова…
А все «дело» здесь, вероятнее всего, заключается в том, что марксизм, как целостное научное мировоззрение, может «воссоединиться» только с тем или чем, что целиком и полностью связано с его диалектическим развитием, а не только с отдельно взятыми (революционными, специфически национальными и т.д.) составными частями.
А именно таких подходов, не только в понимании, но и развитии марксистской теории, кроме как у Ленина, больше не у кого и не «обнаружилось»…
Что касается Г.В. Плеханова, то это совершенно отдельный от всех предыдущих вопрос. Георгий Валентинович разбирался в марксизме, пожалуй, что не чуть не хуже чем разбирался Владимир Ильич Ленин. Но здесь особо следует обратить внимание на то, что его, и никто - нибудь, а в том числе и его же соратники, называли иногда «рафинированным марксистом»…, т.е., совершенно и напрочь отрицающим какое либо вмешательство в общее теоретическое содержание марксизма, и наверное, в связи с этим – самым «вмешательством», путающего его с диалектическим развитием…
И в завершение рассуждений на заданную тему хотелось бы обратить внимание читателей на то, что марксизм – ленинизм, встроенный в систему государственного строительства, объективно представляет из себя суперэффективный вид его экономического, политического и социального развития.
Однако, в субъективном формате, малейшая, не говоря уже о более крупной ошибке, и допущенной, в первую очередь в политической сфере, для государственной системы, основанной на принципах теории научного коммунизма, становится роковой…
И именно наша история, в период от Хрущева – до Горбачева, явилась прямым подтверждением того, что успешно развивающийся до них, принцип марксизма – ленинизма в государственной системе СССР, они, совершенно не углубляясь в его теорию и диалектику, «восприняли», окружающую их действительность, как некое, и уже зависящее только от их желаний и представлений «расписание» поездов: «От Москвы до Ленинграда и обратно до Москвы…», а он (госсоциализм), неизбежно, и по их прямой вине, и вследствие недопонимания ими, ни вопросов марксизма – ленинизма, ни вопросов его диалектического развития, быстро превратился, из стройной научно – государственной теории, в: «Пляшут линии ограды и мосты...» («Браво»).
Е. Газеев
