Леонид Борисович, Минпромнауки представит в правительстве к середине года программу сокращения неэффективных металлургических мощностей. Объясняется это следующим образом: металлурги столкнулись с проблемой неэффективного ведения бизнеса в связи с тем, что закончился девальвационный эффект. И сейчас они пытаются эту проблему решить разными способами, начиная от модернизации производства и заканчивая консолидацией с другими металлургическими предприятиями. А Минпромнауки таким образом их стимулирует к тому, чтобы они быстрее этим занимались. Но надо ли подгонять металлургов, которые являются частными компаниями? Будет ли это эффективно?
Интересно, какие рычаги есть у Минпромнауки к чему-то стимулировать частные компании? По-моему, возможности прямого воздействия этого ведомства на металлургов равны нулю. Что касается косвенных воздействий, надо разобраться, что именно хочет делать Минпромнауки и на какие мероприятия предполагается тратить бюджетные деньги.
На мой взгляд, роль государства в поддержке отраслей, испытывающих конъюнктурные трудности, должна главным образом сводиться к решению социальных проблем, связанных с реструктуризацией (в частности, высвобождением работников и пр.). Если отрасль сталкивается со структурными проблемами, и владельцы предприятий, работающих в этой отрасли, понимают, что надо сворачивать или реструктурировать бизнес, государство должно стремиться облегчить бизнесу решение этой задачи, помочь уменьшить возникающие издержки выхода с рынка.
Кроме решения социальных проблем, деятельности в сфере образования и переквалификации, речь может идти также об информационном обеспечении реструктуризации, расширении доступа к информации о потребностях и возможностях рынка (например, чтобы понять, на что переориентировать бизнес). Если же решается вопрос о полной ликвидации бизнеса, государство может предпринять какие-то меры, облегчающие доступ потенциальных инвесторов к высвобождающимся активам и т.п.
На мой взгляд, если разрабатываемая программа будет содержать меры такого плана, деятельность Минпромнауки в этом направлении достойна всяческой поддержки. Если же речь идет о мерах активного воздействия на предпринимателей (например, с целью заставить их реализовать какие-то разработанные государством программы модернизации или побудить к объединению бизнесов), вряд ли из этого выйдет что-то путное. Подобные попытки государства дирижировать процессом в отрасли, полностью управляемой частным бизнесом, не имеют смысла.
А с Вашей точки зрения, в каком состоянии сейчас находится российская металлургическая промышленность? Требуется ли ее сокращение?
Мне кажется, что в разных сегментах рынка ситуация различна. Но, в любом случае, это вопрос саморегулирования отрасли, саморегулирования бизнеса. Если где-то конъюнктура стала хуже, то бизнес сам понимает, что надо сократить, а что надо увеличить. Если у тебя не покупают данные марки стали, либо, если есть возможность выпускать другие или сократить выпуск, нужно делать это в соответствии с конъюнктурой. При этом в условиях конъюнктурных спадов может стать актуальным вопрос о выведении из эксплуатации наименее производительных, устаревших, неэффективных мощностей. И этот вопрос предприятия и их собственники вполне в состоянии решить сами.
Что же касается пресловутого девальвационного эффекта, я не думаю, что все сводится к нему. Не думаю, что проблемы со сбытом металла возникли исключительно из-за того, что у нас рубль укрепился, и металл стал дорогой. Это только один из факторов.
23 апреля 2003
