Леонид Маркович, сегодня Верховный суд штата Флорида должен огласить окончательное решение относительно легитимности ручного пересчета голосов в штате Флорида. Если пересчет будет признан законным, он продолжится. Если же суд признает пересчет незаконным, то результаты прежнего голосования будут признаны окончательными, и Джордж Буш станет 43-м президентом США. На этом все закончится?
Буш пока лидирует на 333 голоса. С учетом голосов жителей этого штата, живущих за рубежом. Кстати, вы вообще представляете, сколько флоридцев живет за рубежом? Их 6 миллионов человек, это очень много. И, если бы они все голосовали, это был бы огромный фактор.
Так вот, если учитывать эти голоса, Джордж Буш продолжает лидировать в 32 из 37 графств штата Флорида. Я хочу обратить ваше внимание на одно немаловажное обстоятельство - Верховный суд и семь судей назначены были в то время, когда у власти были демократы. Это, конечно, не означает что судьи - демократы по партийной принадлежности, но это означает определенный тип мышления. По сути дела суд запретил принимать решения, которые могут повлиять на исход выборов в штате. То есть Верховный суд штата перехватил власть по ключевому вопросу у исполнительной власти. Суд запретил подводить итоги и сказал, что соберется сегодня, и будет думать, что делать дальше. Они могут думать два часа, могут думать два дня. Стало быть, когда будут подведены итоги выборов в штате Флорида, точно сказать нельзя. Вопрос о том, что такое дырка в бюллетене тоже решает Верховный суд. Это колоссально интересно: происходит научное определение того, что такое дырка. И это влияет на исход самых интересных выборов в XX веке.
Я позволю себе только одну спекуляцию: представим себе на секундочку, что Верховный Суд штата Флорида решит - несправедливо, что в одном месте совет по подсчетам обязал все пересчитать, а в остальном штате - нет. И могут еще раз все пересчитать. Время-то есть. Сбор выборщиков в январе, пересчет ручной займет, максимум, неделю. Уже все равно прошло немыслимое количество времени - 10 дней после выборов, и ничего пока не известно. Еще неделя с точки зрения наблюдателей ничего не решает, а американцы терпят - по данным социологических опросов, более половины жителей США готовы терпеливо ждать исхода выборов, каким бы он ни был. Все, естественно, хотят, чтобы все было законным порядком. И теперь Суд штата Флорида может оказаться судьбоносным в том смысле, что он на этой развилке развития американской демократии примет некоторые решения, которые потом, скорее всего, станут прецедентными для решений конфликтов на выборах в других штатах. Поэтому я считаю, лучше уж пусть они досчитают до конца.
Вы упомянули о социологии. А как вообще выглядит социологический срез нынешних американских выборов?
Я обнаружил интереснейшую вещь - хотя цифры голосов, отданных за того и за другого кандидатов такие близкие, совершенно неправильно представлять себе, будто американцы разделились пополам и так проголосовали. На самом деле при анализе по штатам есть весьма значительные перепады, за исключением трех-четырех штатов.
Вот, к примеру. Калифорния: Гор - 54%, Буш - 42%. Аляска: Буш - 59%, Гор - 28%. Делавэр: Гор - 55%, Буш - 42%. Гавайи: Гор - 56%, Буш - 38%. Айдахо: Буш - 69%, Гор - 28%. Так что это отнюдь не лобовые выборы, нос в нос.
Еще большие перепады наблюдаются по категориям голосующих. Буш выиграл 60% белых мужчин, Гор получил только 36% голосов этой категории! У Буша 53% мужчин, у Гора 53% женщин, в целом по стране. По расовому признаку: белые - Буш 54%, Гор 42%, афроамериканцы - Гор 90%, Буш 9%(перепад в 10 раз), испаноязычные - Гор 62%, Буш - 35%, американцы азиатского происхождения - Гор 55%, 41% Буш.
Если смотреть по возрасту, то получается, что Гор имеет преимущество среди возрастных категорий "до 29 лет" и "после 60". Буш получил "от 30 до 59". То есть, судя по вышесказанному, Буш все время выигрывает центральное работоспособное белое состоятельно мужское население. Гор получил поддержку широкого круга всех остальных.
По образованию тоже весьма интересная картина. Гор выиграл необразованных 59% на 39%. Буш выиграл немножко сверху тех, у кого есть школа и степени колледжей. Если брать, начиная с тех, кто имеет образование "мастер" и выше, то здесь 52% на 44% выигрывает Гор. То есть у Гора либо очень образованные люди, либо необразованные.
По доходам. Естественно, Гор выигрывает бедных - категория "до $15 000" - 57% на 37%. От $15 000 до $30 000 дохода в год - 54% на 41% в пользу Гора. От $30 000 до $50 000 - 49% на 48%, счет сравнивается. Но, начиная с $50 000 и выше, выигрывает Буш. Правда, учитывая, что таких людей не так много, в целом все оказалось сбалансированно.
Пойдем дальше. Буш выиграл, например, семейных - 53% на 44%. А Гор выиграл не семейных - 57% на 38%. Гор выиграл тех, кто работает полное время.
По собственникам, то есть, как голосуют те, у кого есть акции? Кстати, более 70% американцев имеют акции. Буш - 51%, Гор - 46%. Среди тех, у кого нет акций - Гор - 52%, Буш - 44%. На самом деле, очень близкое голосование. Среди тех, кто очень озабочен ситуацией на фондовых рынках - 53% на 38% в пользу Гора. Оказывается, что на фигуру Гора, как на защитника, переносятся не только социальные поддержки, но и стабилизация финансовых рынков. Тут объяснение простое: у многих, поддерживающих Гора, а это, в том числе, пенсионеры, богатство находится в акциях, которые держат пенсионные фонды. Поэтому и оказывается, что на Гора переносится надежда на стабилизацию финансовых рынков.
Ну и последнее. Где живут люди, которые голосовали? 29% американцев определили сами для себя, что они живут в больших городах. Здесь 61% против 35% в пользу Гора. Это можно было ожидать. Пригороды кандидаты поделили почти поровну, а вот деревня, село в - пользу Буша.
Вот так в общих чертах выглядит статистический расклад.
А общий вывод какой-то можно сделать?
Вывод можно сделать следующий. Даже в условиях экономического процветания, группы бедных и менее образованных по-прежнему рассматривают демократов как защитников. То есть, эти люди рассчитывают, что в условиях процветания их будут поддерживать, обеспечивая доступ к каким-то ресурсам, будут их защищать. А Буша поддерживает традиционно белая консервативная протестантская Америка.
Но с чисто абстрактной точки зрения, для США было бы полезно появления новой власти в лице Буша?
Ну, какой новой? Папа-Буш был президентом до 1992 года. Чего нового-то?
Нет, с точки зрения периодической смены элит, смены внешней политики и так далее...
То есть, исходя из каких-то общих законов? Вряд ли мы что-то новое сможем добавить к их внутренней дискуссии: нужна им новая власть или нет. Нам действительно важно, чтобы они как-то решили эту проблему. Они столкнулись с проблемой, как-то ее решат, и будут развиваться дальше. Но однозначно у них будет создан инструмент для развязывания таких узелков на будущее.
Мы еще плохо представляем себе, что такое демократия. Может быть, демократия - это как раз тогда, когда взрослые, серьезные и богатые люди всерьез обсуждают: что такое дырка в бумажке?
Конечно. Здесь еще очень важно, что обе стороны действуют абсолютно в рамках традиций. Суды, заявления, все же очень сдержанно. Накал страстей, который нам пытается пресса преподать - это изобретение самой прессы. Люди ведут себя необычайно сдержанно. Вот это и есть демократия. Правила установлены, и мы не будем пересматривать правила, для того чтобы выиграть. Нынешние выборы войдут в учебники. Их надо подробно разбирать, как учебные для других стран. А кто совершил какие-то ошибки, кто что-то неудачно сказал или сделал - это уже дело второстепенное. В принципе, сам процесс решения всех этих проблем вызывает всяческое уважение и интерес
Ссылка: Сегодня Верховный суд штата Флорида должен огласить окончательное решение относительно легитимности ручного пересчета голосов
20 ноября 2000
http://www.opec.ru/point_doc.asp?d_no=8346
viperson.ru
