Вторая попытка силовых структур уничтожить права адвокатов
Достоянием гласности стал новый проект "реформы адвокатуры", который был засвечен на одном из совещаний в Министерстве юстиции. На эту тему с депутатом Государственной Думы Андреем МАКАРОВЫМ беседует обозреватель "Новой".
- Андрей Михайлович, из-за чего шум? Новая попытка стреножить адвокатов - это что, информационный повод? Сколько мы слышим слово "адвокат", столько и продолжаются эти наезды...
- В каком-то смысле это, наверное, нормально и свидетельствует о том, что адвокатура действует эффективно, кому-то очень мешает. Адвокатура - зеркало российской государственности и демократии. Сама ее история очень показательна. Когда адвокатура задумывалась как часть судебной реформы 60-х годов позапрошлого века, министр юстиции граф Пален подал государю записку, где предостерег: "Весьма опасно давать юридические знания в руки лиц, не состоящих на службе у государства". Александр Освободитель предупреждению не внял, и свободная адвокатура как необходимая часть независимого правосудия была создана. Когда в 1914 году в России отмечалось ее пятидесятилетие, известный адвокат того времени Николай Тесленко сказал: "И все эти годы адвокатуру душили и притесняли"... Это он еще не знал, что будет дальше. Следующая знаменательная цитата принадлежит уже Ленину: "Юристов нужно брать ежовыми рукавицами и ставить в осадное положение, ибо эта интеллигентская сволочь часто паскудничает".
Роль адвокатуры при Советах была декоративная, мы были таким же придатком карательной системы, как и суды, хотя в адвокатуре были, конечно, люди, которые хранили идеи независимого правосудия. После перестройки адвокатура на какое-то время выпала из поля законодательного регулирования. Чтобы принять наконец закон об адвокатуре в общем пакете судебной реформы, потребовались квалификация Дмитрия Козака и воля стоявшего за реформой Владимира Путина. В то время Совет Европы оставил по России у себя на контроле два вопроса: Чечню и адвокатуру. Тот закон, который был внесен Путиным и принят в мае 2002 года, признан экспертами одним из самых передовых в Европе.
- Конституция СССР 1937 года тоже была ничего. Но есть разница между законом и жизнью. В России. В последнее время только и слышно, что адвокатские гарантии не соблюдаются органами следствия, а в судах защитников просто не слушают. Может, теперь Минюст хочет просто привести закон в соответствие с жизненными достижениями. И разве это первая попытка такого рода?
- Вторая. Год назад с инициативой отменить адвокатскую тайну выступила Генеральная прокуратура, вносившая проект в Думу. Тогда встретились, объяснили - они отозвали. Теперь Министерство юстиции, используя предлог административной реформы, вошло в администрацию президента с новым проектом. Но это покушение не рядовое. Мне бы хотелось, чтобы читатели "Новой газеты" сами сравнили два текста, тогда нужда в моих комментариях будет минимальна. Итак:
Действующий закон
Статья 3. АДВОКАТУРА И ГОСУДАРСТВО
1. Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.
2. Адвокатура действует на принципах законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципах равноправия адвокатов.
Статья 8. АДВОКАТСКАЯ ТАЙНА
Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю... Адвокат не может быть вызван и допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Проект дополнения закона
Статья 3-1 (прим). ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ И НАДЗОР В СФЕРЕ АДВОКАТУРЫ
1. ...федеральный орган государственной регистрации (бывший Минюст. - Л.Н.) осуществляет непосредственный и через свои территориальные органы... надзор за деятельностью адвокатов, адвокатских палат и адвокатских образований.
2. Федеральный орган государственной регистрации вправе: направлять представителей для участия в работе органов Федеральной адвокатской палаты, адвокатских палат... направлять в органы Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат представления рекомендательного характера...
Статья 3-1 (прим)
Федеральный орган государственной регистрации вправе (непосредственно или через и через свои территориальные органы. - Л.Н.)... истребовать от адвокатов, адвокатских образований, органов Федеральной палаты адвокатов, адвокатских палат сведения, связанные с оказанием юридической помощи, в том числе по конкретным делам...
В левой колонке - текст Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре", проект которого был внесен в Государственную Думу президентом РФ и утвержден в мае 2002 года. В правой колонке - проект дополнений, который, по мысли лоббирующего его Министерства юстиции, также должен быть внесен в Думу президентом. Между тем это две противоположные концепции адвокатуры (если во втором случае ее вообще можно так назвать).
- Ну, там же сказано "рекомендации"...
- Знаем мы такие рекомендации, проходили. Это лукавство. Дело в том, что или адвокатура есть и она независима, или она не независима - и тогда ее просто нет. Но я как законодатель со стажем, как адвокат (сейчас мой статус приостановлен на время исполнения депутатских обязанностей) и как депутат от фракции "Единая Россия" надеюсь, что мне не придется голосовать против этого проекта. Я просто не верю в то, что президент его внесет.
- Почему? А что тут такого?
- С одной стороны, существующий сейчас закон об адвокатуре - это редкая вещь, которой могут гордиться Россия и лично Путин, продавивший этот закон. И это, по сути, единственная удавшаяся часть судебной реформы. Потому что в целом о суде как о независимой ветви власти говорить сегодня уже не приходится.
- Поподробнее, пожалуйста.
- А что говорить, это уже общее место. Пространство независимого правосудия сузилось до расстояния между Басманным и Мещанским судами. А закон об адвокатуре - это тот гвоздь, который еще торчит. И вот он кому-то очень мешает. Давайте разбираться: кому? Не Министерству юстиции - оно тут просто идет "свиньей", а если бы там сидели умные люди, они добивались бы укрепления адвокатуры и сами себя на этом позиционировали. Я думаю, не совсем точно было бы сказать, что ликвидация адвокатуры де-факто, на что направлен этот, с позволения сказать, проект, нужна Генеральной прокуратуре. Конечно, их раздражает профессионализм адвокатов на фоне их собственного непрофессионализма, который граничит с дикостью. Сам этот проект - свидетельство безграмотности и невежества в духе предложения Устинова брать заложников: в любой стране с традициями права за такую мысль вслух прокурор не просто вылетел бы с должности, он бы оказался в психиатрической больнице. В проекте тоже невинность даже в смысле азов теории и устройства судебной системы. Государственные органы по определению не могут "надзирать" за адвокатами, природа их полномочий - не от государства, а от прав человека, в первую очередь от его права на защиту от государства и его органов обвинения. В той части, в какой представители органов юстиции наряду с другими участвуют в приеме экзаменов на право заниматься адвокатской деятельностью и в решении вопросов ответственности адвокатов, это все законодательно обеспечено, и не надо никаких поправок. Это теория, а мотивы еще проще. В прокуратуре ведь уже не осталось следователей, которые способны собрать доказательства по простому бытовому делу, не говоря уж о сложных экономических делах...
- Ну! А тут "какие-то евреи" возят их мордой по столу и все им разваливают. Разве это дело? Как же им тут бороться с терроризмом?
- Не надо ерничать! Вопрос очень серьезный. Агрессивность и невежество этих аморфных "силовых структур" возведены в систему. И генпрокурор Устинов - лишь видимая часть айсберга, который все больше стремится уйти в тень, нарушая в том числе принципы открытости правосудия. "Силовые структуры", к которым теперь относится и следствие, стали у нас решающим фактором в экономике. Какой-нибудь следователь или финансовый инспектор одним словом может так обрушить рынок, что никакие заверения премьер-министра потом не спасут. Став фактором в экономике, "силовые структуры" рвутся стать теперь и фактором в политике. И адвокатура - может быть, последнее, что им еще в этом мешает. Они бы хотели ее ликвидировать, но этого нельзя сделать легально: все-таки на нас смотрят и с той стороны. Поэтому многочисленные проекты сводятся к тому, как сделать адвокатуру государственной: дескать, адвокаты слишком дорого стоят.
- А разве нет? Как мне рассказал президент Федеральной адвокатской палаты Евгений Семеняко, который сам участвовал в этом совещании в Минюсте, там шла речь о многочисленных жалобах на адвокатов со стороны населения России.
- А на прокуроров и следователей жалоб нет? А деятельность потерявшей стыд от безнаказанности милиции обходится нам дешевле? Кстати, только адвокаты местами и сдерживают эту орду. Теперь по поводу предложений министра Юрия Чайки, которые вызрели после его поездки в Финляндию: давайте сделаем муниципальную адвокатуру для народа. Как в Финляндии. Я не знаю, как там, я точно знаю, как это будет здесь. Будет повторен опыт так называемых "параллельных" коллегий адвокатов, которые на рубеже девяностых, вопреки тогдашнему законодательству, были созданы органами юстиции, и туда быстро были приняты все, кого не брали в адвокатуру или кого выгнали из правоохранительных органов.
- Давайте ради справедливости все-таки скажем, что создание "параллельных" коллегий - личная заслуга Гасана Борисовича Мирзоева, одного из двух юристов, только что подписавших известное рекламное "письмо пятидесяти", осуждающее тех, кто с правовой точки зрения осудил приговор Ходорковскому и Лебедеву.
- Ничего бы Гасан не сделал, если бы советские органы юстиции не были в этом сами заинтересованы и ему не помогали. А сейчас Минюст одновременно с подрывом независимой адвокатуры хочет, повторяя этот опыт, создать кормушку для тех, кого даже в "параллельные" коллегии не взяли бы: для выгнанных за полный беспредел милиционеров. Они будут в районах под судей взятки собирать, а бывший Минюст им будет за это еще и зарплату какую-нибудь платить из нашего кармана. И все равно никакой "муниципальный", то есть государственный, адвокат никого от государства не защитит, это нонсенс и непонимание природы правосудия. А эти деньги Минюст обязан отдать тем действующим адвокатам, которые работают в провинции. Минфин определил им от щедрот 100 рублей за "судодень". И в провинции за это адвокаты еще "спасибо" скажут, а то ведь и этих денег не получают сегодня.
- Ну и когда же замечательные проекты Минюста станут явью?
- Повторяю: как член фракции "Единая Россия" я надеюсь, что мне не придется голосовать против этого законопроекта, потому что президент Владимир Путин, инициировавший ныне действующий закон об адвокатуре, такие проекты в Думу вносить не будет.
- Да почему же? Я разделяю ваше мнение в том смысле, что на глубинном уровне снести со своего пути адвокатуру мечтает деклассированная масса невежественных и агрессивных сотрудников так называемых правоохранительных органов или, иначе, так называемых "ментов". По-моему, президент Путин как раз и является сегодня знаменем, вождем, а в значительной мере и заложником вот этой люмпенизированной правоохранительной угрозы. Мне не кажется, что он любит адвокатов.
- Мы не говорим о политике, мы говорим о конкретном законопроекте, который родило Министерство юстиции. Я вам говорю, что они зря надеются на президента, он не внесет такого законопроекта. Поверьте, в государственных делах я понимаю и знаю больше вашего.
- Наверное...
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2005/51/14.html
18.07.2005
