Конституционный суд защитил офицеров России
В своих взаимоотношениях с налогоплательщиками и избирателями (а это две ипостаси всякого гражданина) Государственная Дума играет краплеными картами. В этом ее не в первый раз уличил Конституционный суд. Его решение по частному спору может иметь далеко идущие последствия: как для граждан, так и для государственного бюджета.
Подполковник Александр Владимирович Жмаковский исправно прослужил 24 года и вышел в отставку в 2001 году. Последним местом его службы стал подмосковный город Одинцово. Не выслужив собственного жилья, подполковник снимал здесь квартиру, а средства на это компенсировала воинская часть.
Подполковник надеялся, что и после выхода на пенсию родная в/ч будет продолжать оплачивать его жилище. Надежда эта была вовсе не сумасбродной, а основывалась на статье 15 (пункт 14) Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих". Согласно этой норме при невозможности предоставить жилые помещения по установленным нормам органы местного самоуправления обязаны размещать граждан, уволенных с военной службы, как и членов их семей, в других жилых помещениях или выплачивать им денежную компенсацию.
Но ни Родине, ни армии, ни, тем более, администрации Одинцовского района (по территории которого, кстати, проходит элитное Рублевское шоссе) отставной подполковник был уже не нужен. Администрация отказала ему в предоставлении жилья, а воинская часть - в оплате его аренды. Жмаковский решил побороться с властью и обратился в Одинцовский городской суд с иском к городу Одинцово и воинской части. В судебном заседании ответчики пояснили, что Государственный бюджет РФ, одобренный Государственной Думой последовательно на 2001, 2002 и 2003 годы, ни в одной из своих статей не предусматривает денег для того, чтобы оплатить жилье подполковнику Жмаковскому. Одинцовский суд с этим согласился и тоже послал служивого куда подальше.
Привыкший сражаться до последней капли крови, подполковник обратился в Конституционный суд. Его решение было оглашено 23 апреля 2004 года. Уважая Государственную Думу как высший орган законодательной власти и соседа по системе разделения властей, Конституционный суд подтвердил прерогативу Думы как предоставлять гражданам те или иные гарантии и компенсации, в том числе по жилью, так и отбирать их назад. Только для этого поправки должны быть внесены в тот самый закон, которым предоставлена гарантия: в случае с подполковником Жмаковским - в Федеральный закон "О статусе военнослужащих".
А вот это Думе, которая по привычке иногда еще думает о том, как бы получше выглядеть в глазах избирателей, оказалось слабо. Отобрать гарантию - совсем не то, что утвердить годовой Государственный бюджет, в котором черт ногу сломит, а избиратель и налогоплательщик тем более не разберется. И выходит обыкновенное жухальство: одной рукой избранники народа предоставляют гражданам гарантии и компенсации, а другой рукой без лишнего шума их отбирают.
В своем решении Конституционный суд записал: "...изменение законодателем ранее установленных правил должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере... это... необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано".
Значение решения Конституционного суда от 23 апреля 2004 года выходит далеко за пределы частного спора подполковника Жмаковского. С одной стороны, есть, наверное, тысячи таких же подполковников, полковников, капитанов и майоров, которым отказывают в предоставлении гарантий, предусмотренных законом "О статусе военнослужащих". С другой стороны, есть, вероятно, десятки установленных федеральными законами видов гарантий и компенсаций, для реального предоставления которых в ежегодном Государственном бюджете не находится средств. До них тоже Конституционный суд когда-нибудь доберется. Механизм для решения подобных споров в пользу граждан уже создан.
29.04.2004
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2004/30/16.html
