Тюменский геолог добурился до Конституционного суда
На прошлой неделе Конституционный суд принял к рассмотрению запрос Владимира Гришкевича, геолога из Тюмени, который считает, что утвержденный свыше порядок назначения губернаторов лишает его, Гришкевича, права избирать себе власть и быть избранным в нее самому.
Конституционный суд создал прецедент уже тем, что принял жалобу "какого-то там из Тюмени", считающего, что инициированный гарантом Конституции закон о назначении губернатора "ему там в Тюмень" нарушает его права. Вот учудил! Это уже после того, как ни один губернатор не отважился на то же самое, а депутаты Думы не сумели собрать и доли голосов, необходимых для подачи такого же запроса. Это выглядит солидно. Это что-то да означает. Важно понять - что.
Мы вряд ли ошибемся, если предположим, что Гришкевич не был первым, кто сочинил такого рода жалобу. Заслуга тюменца состоит в том, что он со своим геологическим упорством сумел получить отказ в защите своего права от областного суда и пробурил эту скважину вверх таким образом, что Конституционному суду (КС) было уже затруднительно как-то по-умному отказать ему в приеме заявления. Сложно, но, наверное, можно.
Вероятнее всего, это решение КС рассмотреть инициативу Гришкевича стало результатом длительных консультаций кого-то с кем-нибудь не только в области собственно конституционного закона, но также и в области подковерной интриги, евразийства и всяких паблик-рилейшнз. Может быть, например, в Кремле думают, что жалоба Гришкевича принята ввиду того, чтобы красиво ему отказать и таким образом утвердить российскую государственность на международной арене. Но геолог из Тюмени не даст соврать: когда начинаешь бурить землю, никогда точно не знаешь, что там получится. Это сложный тектонический процесс.
Реально основных сценариев два: а) рассмотрение вопроса о назначении губернаторов исходя из буквального текста Конституции; б) рассмотрение его же исходя из общих принципов демократии, федерализма и разделения властей.
Первое просто бессмысленно, и ответ уже известен: буквальный текст Конституции был подвергнут кремлевской командой тщательной экспертизе еще на стадии законопроекта, и там про это "буквально" ничего нет. Поэтому Конституционному суду просто несолидно рассматривать вопрос буквально, а придется это делать исходя из неких принципов, хотя бы и государственной целостности. Принципы же - вещь настолько многогранная и туманная, что они допускают "в принципе" толкование как в ту, так и в другую сторону.
Основа легитимности КС в том, что суд по определению действует в рамках юридической логики, отстраняясь от логики исторической, политико-экономической и так далее. Это так и не совсем так. На широком поле, образующемся при толковании "исходя из принципов", вступают в действие мотивы и убеждения самих судей. Принятое к рассмотрению заявление обдумывает каждый судья. Конституционный суд пока еще остается и считает себя одним из центров власти, где сконцентрирована юридическая элита. Усилия "президентской вертикали" по нивелировке уровня КС путем кадровой ротации и "прикорма" пока не доведены до логического завершения. Тут еще не успели выпрямить вертикаль, как в Думе и Совете Федерации, все-таки правовая традиция слишком сильна. В КС велика концентрация либералов, отличительной чертой которых, в частности, является привычка мыслить правовым способом.
Это отличает КС от соседей по Старой площади и Кремлю, где доминирует административный способ мышления. Юристы по убеждениям, а не только по должности понимают, что отнюдь не всякую сложную общественно-политическую проблему можно решить административным путем. Советская власть доказала эту невозможность исчерпывающим образом. В частности, даже если исходить из аксиомы о необходимости сохранения государственной целостности России (которую в таком виде назвать федерацией можно только условно), и то могут закрасться сомнения в том, что именно назначение, а не выбор губернаторов сможет укрепить Русь, а не, наоборот, развалить. Может закрасться даже крамольная мысль, что "президентская вертикаль" при отсутствии всяких ресурсов для ее поддержания - просто фикция.
О чем будут думать судьи Конституционного суда, глядя на запрос геолога? Что из этого может получиться? Может, и ничего. А может, что-нибудь. Это сложный тектонический процесс.
http://novgaz.2u.ru:3000/data/2005/43/16.html
20.06.2005
