Проанализируем заголовок. Прежде всего, что такое Бак Маг? Начнем с того, что это понятие не следует путать с Биг Мак - дежурное фирменное блюда в системе общепита Макдональдс. В последнем случае - дело вовсе не плохое, особенно, если нужно, как говориться, быстренько "перехватить". Но если речь идет о пище "на каждый день", тем более на длительную перспективу, то тут еще стоит подумать. Тут надо что-то другое, что в долгосрочном плане не столь очевидно. Впрочем, у Макдональса, кроме Биг Мака, на выбор есть и другие блюда. Навязывать вам только одно, пусть даже кто-то скажет самое хорошее, никому и в голову не придет. Ну а Бак Маг в данном случае это - условное название двухуровневой системы "Бакалавр - Магистр" (иногда говорят система "Б-М"). На неё, как на самую хорошую, согласно решению Думы, переходит нынче наше высшее образование. В этом, возможно, и заключался бы повод для отдаленной аналогии двух понятий, но на этом дело и кончается, если, конечно не иметь в виду некую игру слов. Поскольку переход на систему "Б-М" в качестве основной планируется, как полагают, окончательно и бескомпромиссно.
Далее, относительно слов "похвала глупости". Напомню, что они используются в заголовке знаменитой сатиры эпохи Возрождения, откуда и заимствованы. Автор сатиры - Эразм Роттердамский (Erasmus Roterdamus), родом из Роттердама - гуманист, филолог, писатель, живший на рубеже 15 и 16 веков. Сатира высмеивает нравы и пороки современного ему общества. Гуманист сыграл большую роль в подготовке Реформации, хотя сам и не принял ее.
Ну и, наконец, почему "на экспорт"? Потому что нашим выпускникам вузов, которые благодаря качеству подготовки до сих пор и так шли нарасхват на Западе, будет еще легче устраиваться там на работу.
Теперь возвращаюсь к Эразму, точнее к Эразмусу. Это имя нынче увековечено и в ином смысле. Есть впечатляющая и очень масштабная европейская программа взаимного обмена студентами именно с таким названием. Речь идет о сотнях тысяч студентов. В ней участвуют практически все европейские страны. Россия в некотором смысле - исключение. Не совсем полное, конечно, но масштабы нашего участия, образно говоря, - микроскопические. Вот здесь бы и проявить Минобру настойчивость, но настойчивость эта пошла в несколько ином направлении. Россия в рамках европейской программы участвует в так называемой европейской "Болонской системе". На каком уровне было принято об этом решение - другой вопрос. Не стану утверждать, но думаю, что наша научная общественность и не конъюнктурщики, а работники, которым действительно дорога судьба нашего высшего образования, в каком-то смысле проворонили решающее значение этого вопроса. Не знаю почему, м.б. из-за недостатка информации. В результате решение получилось чисто бюрократическим (помните близкую ситуацию с реорганизацией национальной Академии наук?). Однако нынче при обсуждении в Думе вопрос об участии в Болонской системе был одним из основных аргументов в пользу реформы. Поскольку теперь дело было представлено чуть ли ни как наше международное обязательство - перейти на двухуровневую систему "Б-М" по примеру образовательных систем в европейских странах (вот и с Киотским протоколом нечто подобное вскоре произойдет). О специфике России, вековых национальных традициях, тем более о суверенитете особого разговору не было.
А теперь зададимся вопросом: действительно ли эта система ("В-М") универсальна? Оказывается, вовсе нет. Сошлюсь, например, на интересную и поучительную статью Т.Карсеки, опубликованную в "Наследии". Автор пишет, что система "бакалавриат - магистратура" - далеко не общепринятая практика в Европе. "Ни во Франции, ни в Германии такая система фактически особо широко не используется. Только некоторые институты (экономические, в первую очередь) решили ее опробовать, причем сравнительно недавно. С чем же они столкнулись? Несмотря на достаточно оптимистические настроения в академических кругах, работодатели, скажем в Австрии, и сегодня пребывают в некотором "замешательстве". Они просто не знают, что ожидать от будущих бакалавров. Непонятно, хватит ли у них квалификации, чтобы занимать ответственные посты, или мотивации, - в случае назначения на рядовые должности". Фактически об этом, причем еще в более широком плане, говорится также в глубокой и убедительной статье В.Спасибо "Почему профессора и академики никак не договорятся".
Знали ли о сказанном уважаемые думцы, принимая ответственное решение, определяющее ситуацию, как минимум, на десятилетия вперед или просто "проштамповали" предложение Минобра, не почувствовав "подводных камней"? Лично я ответа на этот вопрос не имею, но допускаю всякое. Зато доподлинно знаю, что "большинство российских вузов выступают против такой реформы" (в частности, утверждение это взято из статьи в электронном портале NEWSru). Знаю об этом также и из бесед со своими коллегами - руководителями вузов, и из других источников, благо "варюсь" в этой системе, в том числе в свое время не на последних ролях, уже не одно десятилетие. Итак, "против". Оно и немудрено, потому что никто толком не знает, во что обойдется вся эта реформа и связанная с ней ломка. Не известно и то, сколько придется платить среднему студенту за обучение в нашей стране, которая до этого десятилетиями справедливо гордилась своим общедоступным бесплатным образованием и его высоким уровнем. Так или иначе, отголоски смутного времени 90-х докатились теперь и сюда.
Какова же позиция автора этих строк в отношении системы "Б-К"? Возвращусь к своей недавней статье "О реформировании образования и немного о реформах вообще". А прежде замечу, что ПСС уделяет постоянное внимание этому вопросу (это же "человеческий капитал" - ядро идеологии партии социальной справедливости). Указанная статья также опубликована в "Наследии", там говорится: "Предлагаемая к внедрению двухуровневая система имеет право на существование, но отнюдь не в качестве главной, тем более единственной. Как в известном принципе так называемого "необходимого разнообразия", одного из отцов кибернетики д-ра Эшби. Следует дать процессу развиваться: дайте свободу рынку, и система с учетом спроса на качество и уровень подготовки специалистов, постепенно и гораздо менее болезненно сама придет к новому устойчивому состоянию. Убежден, что вполне достаточно было "легализовать" систему "Б-М" в России, признав ее формальное и реальное право на существование в качестве альтернативной, но не объявлять доминирующей". Считать же эту систему основной - очередная нелепость из серии "ломать - не строить". Еще одна "кукурузная эпопея" времен Хрущева или пресловутая горбачевская антиалкогольная кампания. Иных напрашивающихся примеров даже не привожу.
Не стану здесь пытаться перечислять другие опасения и подробности, связанные с последствиями реформы. Публикаций (включая и скромные мои) на эту тему хватает. Вот только что с того? Минобр во главе с непотопляемым Фурсенко переломил (а точнее проигнорировал) общественное мнение. Дескать, надо иметь в виду долгосрочную перспективу... И вот я думаю, можно ли идти вот так напролом или кто-то считает себя самым умным, а остальных, как недавно сказал Путин, хотя и по другому поводу, принимает за идиотов? М.б. и дурно так откровенно и зло говорить про министра, но у англичан есть хорошая поговорка "tit for tet", смысл которой, "ну раз вы так, то получайте". И все-таки, может это действительно решающий шаг в развитии нашего человеческого капитала и перехода на инновационный путь развития, а время покажет? Положа руку на сердце, скажу: очень сомнительно.
А насчет аргументов в плане долгосрочной перспективы нелишне вспомнить классическую историю Насреддина. Того самого из Бухары, который убедил султана, что сумеет обучить своего ишака разговаривать, и даже заключил с высокой особой договор на эту тему. А когда Насреддина спросили, как он решился на столь рискованный проект, тот ответил, что спор - долгосрочный, договор заключен на 20 лет. А за это время из нас троих один, как минимум, наверняка помрет: либо султан, либо ишак, либо я...
Ну а с учетом нынешних реалий, может кто-то уйдет от ответственности иначе, получит гражданство в другой стране да еще станет оттуда нравоучать. Впрочем, к данному случаю это, надеюсь, не относится, но разве мало примеров? Полно. Да хоть Герой соцтруда и Ленинский лауреат Сережа Хрущев. Может кто-то упрекнет меня, зачем так фамильярно? Но именно так называл его при наших встречах ак. Владимир Николаевич Челомей, в том числе, когда посетил мою организацию и наблюдал первые опыты по российскому "интернету", хотя названия такого не было еще и в помине. А я так думаю, что американское гражданство это не совсем Сергея заслуга. Говорят, "своих не бросают", вот и пригрели, потому что, если быть объективными, папа помог, хотя, может, и не ведал, в свое время что творил. Реально многое сделал для "них", хоть и грозился "похоронить". Разве ж не правда? Но это уже совсем другая тема и Бак Маг тут совершенно ни причем.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
09.10.2007
www.nasledie.ru
viperson.ru
