-ВСТУПЛЕНИЕ И ПОЯСНЕНИЕ К СОДЕРЖАНИЮ
* Продолжаю свои публикации по теме "Встречи с интересными людьми". В большинстве случаев речь идет о персонажах довольно известных. Смысл записей не в том, чтобы попытаться воспроизвести их биографии, это гораздо лучше можно сделать, по другим источникам. Хотел описать какие-то малоизвестные, но важные или любопытные черты их характера, отдельные высказывания, а иногда детали и эпизоды, которые показались мне интересными, а порой и курьезными. При этом думаю и даже почти уверен, что в других публикациях этих сведений нет. Иногда информации совсем немного и допускаю, что меня можно упрекнуть за то, что предлагаю вместо систематического изложения "какие-то обрывки". Но, во-первых, это совсем другая задача, а во-вторых, в свое оправдание хочу, ни на что не претендуя, обратиться к имеющимся примерам. В частности, к Бунину - запись о его почти моментальной встрече с Дж. К.Джеромом. И еще. У меня на полке над столом среди памятных материалов и документов - небольшая, скромно изданная, но подписанная автором и очень личная книга академика В.А.Кириллина о десяти крупных советских ученых, его современниках и коллегах. Другую и тоже подписанную автором книгу с подобным подходом, теперь уже о писателях - коллегах из Переделкино, подарил мне недавно В.В.Карпов. В чем-то, по мере возможности, старался им подражать. Писал об этом в портале. Впрочем, специально подчеркну, что высказанные мнения и оценки тоже носят личный, а возможно и спорный характер, и не дай бог подумать, что я их кому-то навязываю.
-ПРОФЕССОР ОНЫКИЙ
* КРАТКАЯ СПРАВКА. Нынешний ректор Московского инженерно-физического института (технический университет МИФИ) профессор Борис Николаевич Оныкий - сам воспитанник этого института. В свое время пришел сюда из нахимовского училища, рос без отца, планировал стать моряком, друзья юности давно уже "откапитанили" на подводных лодках. Однако судьба распорядилась иначе. Значительная часть, его творческой биографии связана со знаменитым Министерством среднего машиностроения СССР - Минсредмашем, где разрабатывалась и формировалась атомная стратегия страны. Министерство это, наряду с Минвузом, не только участвовало в руководстве деятельностью МИФИ -кузнице кадров для атомной промышленности, но и ощутимо помогало в формировании и совершенствовании его материально-технической базы.
*Многие годы Борис Николаевич возглавлял Московский институт повышения квалификации кадров в системе этого министерства - гиганта. Курс обучения периодически проходили все от умудренных, отмеченных всевозможными высшими наградами и званиями директоров ведущих предприятий до ответственных руководителей среднего звена. Добиться того, чтобы этим людям участие в соответствующем учебном процессе оказалось бы полезным, было отнюдь не просто. Тем более что этим постоянно интересовался и критически анализировал сам легендарный Министр Славский, с которым обязательно проходили встречи директоров при их приезде в Москву. Надо сказать, что оценки в основном были положительные, иногда шутливые, например, эффективность выше, чем к.п.д. паровоза, а это уже хорошо, но часто и высокие. Институт свою задачу выполнял.
*Интересно уже само по себе, как Борис Николаевич стал директором. Он попал
на этот высокий пост прямо с аспирантской скамьи из МИФИ, что для многих было неожиданностью. Не только для самого будущего директора, недоумевали и сотрудники министерства (хотя именно так, знаю по рассказам из жизни моего отца, было в 30-е годы). "Сработала" безошибочная интуиция начальника Управления кадров, члена коллегии Ю.С. Семендяева, который обладал большим и заслуженным авторитетом. И все же жизнь распорядилась так, что позднее, уже через много лет, Борис Николаевич, наладив дело и набравшись ценнейшего опыта, вернулся в МИФИ. Работал проректором, потом был избран, а затем вновь переизбран ректором. Сомнений, что он опять оказался на своем месте, ни у кого не возникало. Одновременно заведовал кафедрой кибернетики. Недавно организовал новую кафедру и перешел туда. Читает курс теории сложных систем, управление организациями, системный анализ, стратегическое планирование и такие новые для профиля института вопросы, как взгляд на мир, как суперсистему и его развитие с учетом международных факторов и аспектов.
*По делам службы ему приходится довольно много ездить по свету. Репутация института широко известна, и везде он желанный гость. Организовал подготовку магистров по новым отраслям знаний в Аргентине; правительству страны нужны высококвалифицированные кадры, а обеспечить их подготовку с помощью МИФИ оказалось эффективным и в том числе выгодным решением вопроса. Не раз бывал в Китае; кстати, обучение аспирантов из этой страны в МИФИ идет уже многие годы. Только что вернулся из поездки в Швейцарию, где, как известно, Европейская организация ядерных исследований (ЦЕРН), создает уникальный крупнейший ускоритель и активно работает многотысячный международный коллектив специалистов в том числе и из России. Говорит, недавно там введена в строй поражающая воображение установка "Атлас", в ней есть и значительный вклад МИФИ. Приезжает и в Вену по линии МАГАТЭ.
*КАК РЕКТОР В МИФИ ТЕПЛО ОБЕСПЕЧИВАЛ. Начало 90-х. Что тогда творилось в стране, лучше не вспоминать. МИФИ замерзал, хоть останавливай учебный процесс. Трасса электроснабжения проходит под Каширским шоссе, но часть ее вышла из строя. Помимо прочего, погнили уникальные прокладки, замены нет, купить негде, да и денег у института тоже нет. Борис Николаевич собрал рабочих, всего четыре бригады. Выложил на стол все свои не ахти какие личные накопления - 1200 долларов. Попросил: -ребята, здесь все что у меня есть. Выручайте. Придумайте что-нибудь, сроку у нас день-два. Надо сделать, срывать учебный процесс не имею права. Прокладки чудом нарезали, сделали и остальное. Тепло пошло.
Тогда же спросил у Бориса Николаевича, известны ли ему другие подобные примеры в отрасли, где он проработал столько лет? Он подумал, оживился и вот что он рассказал. -Есть такой объект "Снежинск", это ядерный центр. Известно, что первым, где создавалось ядерное оружие был "Саров". Снежинск был 2-м. Тогда специально создавали внутреннюю конкуренцию, дублируя наиболее ответственные разработки, например, в авиации, ракетостроении и других важных областях. Располагался на Урале, где-то между Свердловском и Челябинском. Долгое время им руководил генерал Музруков Борис Глебович. В свое время в условиях вражеского продвижения вглубь советской территории генералу дали указание буквально в чистом поле, да еще в мороз в минимальные сроки построить предприятие по выпуску военной продукции подальше к Востоку. Одна из проблем при этом заключалась в том, чтобы подвести к выбранному месту линию электропередачи. Казалось, это просто не реально, но директор задачу решил. В какой-то момент собрал рабочих. Сказал примерно следующее: -товарищи, время голодное, знаю у вас на складе пусто. Вот мой паек и еще что-то из резерва для руководства. Это все, что у нас с вами есть. Пожалуйста, возьмите, но надо сделать. И сделали. И не потому, что им так или иначе как-то заплатили, а поняли, что они единая команда. Спросил у ректора, знал ли он лично Музрукова? -Да, знал, он у меня в институте управленческую квалификацию повышал. Там их много было директоров - средмашевцев. Что ни человек - живая легенда.
*УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ТРЕБОВАНИЯ К НАУКЕ И ОБРАЗОВАНИЮ. ОБРАЗОВАНИЕ - ПОНЯТИЕ КОМПЛЕКСНОЕ. Начну с понятия "устойчивое развитие". Для экономии места сошлюсь на свою только что вышедшую в данном портале публикацию "О некоторых важных факторах устойчивого развития страны (взгляд системщика)". В ней, в частности, говорилось, что долгосрочное эффективное развитие в мировой, в том числе ооновской практике и лексике, сейчас именуют sustainable development (устойчивое развитие). Это понятие имеет значение, как для отдельных стран и регионов, так и для мира в целом. На уровень и темпы развития оказывают влияние различные многочисленные факторы. Среди них некоторые, скажем так, системообразующие. Это, безусловно, инновации и новые технологии, уровень развития науки и образования. И ещё, хотя следующие утверждения, возможно, для кого-то могут послужить источником вопросов и разногласий с автором. Но со своей стороны убежден, что если не иметь в виду отдельные рывки в относительно краткосрочные исторические отрезки времени, устойчивое развитие немыслимо без обеспечения социальной справедливости. Идеи справедливости в определенной, хотя отнюдь не полной мере, заложены в самой системе демократических принципов и институтов. И все же реализация принципов социальной справедливости - самостоятельная, требующая специальных усилий проблема. И, наконец, важнейшим системообразующим фактором, влияющим на развитие общества, является идеология. Указанным вопросам и посвящены основное содержание и идеи указанной публикации.
*Итак, SD = f (S, E, F, D, I, Oths), где SD - Sust. Development оптимизируемая функция (далее все в условных показателях): S - уровень науки и технологий Science&Technology; E - уровень необходимого на данном этапе образования Education; F - условный показатель справедливости общества; D - условный показатель уровня демократизации общества; I - условный комплексный фактор, характеризующий идеологию; Oths - совокупность других, не обсуждаемых в данной публикации факторов (например, человеческие и сырьевые ресурсы, здоровье нации, международная обстановка, мировые цены и т.д.). Здесь речь идет о доступном содержательном, а не формализованном уровне рассмотрения. Впрочем, модель может быть развернута для альтернативных оценок потенциала развития с использованием экспертных оценок нормированных весов и оценок значений отдельных факторов, например, на основе идей, заложенных в американских методиках типа QUEST и PATTERN. Разумеется, при условии, что удалось бы сформировать представительный коллектив грамотных экспертов и разработать варианты соответствующих сценариев. Кстати, подобными, хотя, разумеется, значительно более простыми моделями, когда-то (в конце 60-х годов) начали заниматься на кафедре в МИФИ.
*Сказанное буду считать некой своего рода преамбулой. Далее речь пойдет в основном о требованиях к современному образованию и где-то о роли науки, необходимым для обеспечения устойчивого развития.
*В одной из сравнительно недавних наших бесед с ректором речь зашла о так называемом элитном образовании. Образование - понятие комплексное, когда-то ведь, к примеру, главная цель формулировалась просто и состояла в том, чтобы обеспечить поголовную грамотность. Сегодня времена иные, понятно, требования, цели и задачи другие, и это принципиальный вопрос. Накануне я опубликовал также статью по итогам Венской встречи (2006) министров высшего образования стран ЕС. При этом в историческом плане ссылался на публикацию нобелевского лауреата академика П.Л.Капицы "Влияние научных идей на развитие общества". В ней, в частности, отмечалась огромная роль университетской науки и соответствующих научных школ в развитии Германии, сумевшей быстро обеспечить высочайший военно-промышленный потенциал в самых перспективных отраслях, несмотря на поражение в Первой мировой войне. Что касается сегодняшней российской науки, здесь опубликовано в СМИ более чем достаточно. Чтобы далеко не ходить, скажу, что в известном смысле итог подведен, в частности, в недавнем интервью академика Месяца газете Труд (содержание которого полностью разделяю и сам о том же много писал). В советские времена наука делалась в трех группах учреждений: академических, отраслевых и вузовских. При этом основная доля финансирования шла как раз по отраслям. Сегодня отраслевая наука развалена, а олигархи вкладывать сюда деньги не торопятся. Над академической повис дамоклов меч тотальной реорганизации, а вузовская на необходимый уровень, способный хоть как-то компенсировать потери, еще далеко не вышла. При этом самая большая беда, по моему мнению, состоит в угрозе исчезновения создаваемых многими десятилетиями ведущих научных школ. Со статьей моей ректору удалось ознакомиться, я попросил его прокомментировать и вот что услышал.
-Рецептурное образование (это термин Бориса Николаевича, в общем понятный и, видимо, привычный для него) нужно для поддержания общего уровня образования в стране. Оно не такое дорогое, реально это необходимое текущее массовое воспроизводство, иначе говоря, поддержание имеющегося уровня. Но быстрого и устойчивого развития оно не обеспечивает. Здесь нужен иной подход... Что он включает? Это специальный самостоятельный вопрос, но, грубо говоря, он должен включать следующие элементы: 1)Отбор наиболее способных; 2)Более серьезную индивидуализацию образования; 3)Систему и механизм, как научить (мало рассказать), которые можно условно назвать "делай, как я". С тем, чтобы потом могли делать сами так же и даже лучше (может быть некоторые помнят толковую ГДР-овскую передачу с таким же названием?). Последнее должно обеспечиваться с участием ведущих научных школ, и это принципиальный момент. Опыт такого подхода в СССР существовал много лет, например, знаменитая система МФТИ. Подобное было и в МИФИ с так называемой длительной преддипломной и дипломной практикой. При этом университет, обеспечивающий элитную подготовку, должен иметь передовые позиции в области науки и способность порождать (генерировать) новые знания по актуальным направлениям (сам или через свои контакты).
В научно-техническом цикле, где обеспечивается не только поддержание, но и развитие, воспроизводство выглядит совсем иначе. Наука - специфическая область деятельности. Нельзя, например, от ученого требовать, чтобы одновременно с исследованиями он занимался полновесным внедрением в промышленность, а тем более бизнесом. Привел пример из собственной практики с одним таким ученым (назвал какую-то ничего не говорящую мне фамилию). То ли тот действительно оказался талантливым бизнесменом, то ли повезло, он довольно быстро сделал деньги. Но ученым быть перестал, и это все понимали. Либо то, либо другое. Нельзя одновременно богу молиться и маммону тешить - заключает Борис Николаевич старинной поговоркой.
*ЭЛИТА. ПИАР. ИМИДЖ И РЕПУТАЦИЯ. Термин "элита" - нынче в моде, при этом он используется в самых разных значениях. Не только в человеческом обществе, но и в более широком плане, например, применительно к породам скота, семенному материалу и т.д. В человеческом обществе возникают и порой организуются ранжированные по различным признакам так называемые группы предпочтения. Верхняя часть такой группы и является элитой. Это вполне понятно, люди отличаются друг от друга, иногда значительно. Они - разные. Естественно и отношение к ним в определенном смысле должно быть разным. Такие элиты могут получать (или не получать) общественное признание, хотя часто стремятся к этому. Известно, что есть специальная и довольно широко распространенная теория элит (политических, технологических, военных, партийных и т.д.). При этом некоторые из элит стремятся занять привилегированное, а порой и господствующее положение.
Нынче иные пытаются стать членами какой-то элиты, имея в виду преимущества, которые предоставляет участие в "элитарном клубе". Там уже само по себе участие обеспечивает те или иные преимущества, а вопрос о личных достижениях и заслугах отходит чуть ли ни на второй план. Форма господствует над содержанием. Тоска по своего рода аристократии? Возможно, и это особенно стало заметно в последнее время России в связи с дифференциацией общества. Разумеется, не только у нас. Недавно мой близкий друг приехал с одной из престижных встреч такого рода из-за рубежа. Не стану все уточнять, тем более что некоторые из участников - люди достаточно известные в политике, научном и деловом мире. Не дай бог узнают - еще обидятся. Тема встречи - самая актуальная и благородная связана с проблемами существования и развития цивилизации. Доклады, "круглые столы", все вроде бы как положено. Но что бросалось в глаза? Обилие саморекламы и плохо скрываемого тщеславия, повышенное внимание к протоколу, ритуалу, вышколенности лакеев, сервировке стола, организации досуга и местам (обычно, замкам), где проходили встречи. Впрочем, участники все были люди состоятельные. Говорят, у них свои причуды. Но может быть, это случайный и несколько утрированный пример?
*Понятие "элита, элитарный подход" этим не ограничивается. Порой дело просто в не устоявшейся еще терминологии. В последнее время термин этот все более используется в конструкциях, связанных с элитным образованием и подготовкой уникальных кадров и в этом плане имеет глубокое позитивное значение. По словам Бориса Николаевича, в средмашевских организациях термин "элита" популярностью не пользовался, хотя, возможно в сути своей какая-то разновидность подобной практики и существовала. При этом отношения между людьми определялись не столько званиями и положением людей, сколько результатами. Оценивался результат, за которым, понятно, стоял человек, а не формальный статус (должность) человека. Тогда и так называемые популярные сегодня рейтинги были не столь нужны. Ведь, что греха таить, в нынешних периодически публикуемых рейтингах в основе лежит, не то, что человек по-крупному сделал, а то, что он недавно сказал, будто идет игра в КВН. И все же, возвращаясь к Средмашу, и там должность, конечно, играла роль, но главным было - что конкретно человек сделал (пусть даже не "вчера - позавчера" а когда-то, нельзя же по какому-то графику периодически выдавать уникальный результат). Но если фигурировала только должность, интерес как бы сам собой затихал.
*Отмечу, что точно такой подход, по крайней мере до поры до времени, существовал и при оценке претендентов на выборах в АН СССР. В России выборы в Академию были десятилетиями и даже веками проверенным механизмом выявления научной элиты. И недаром, ведь при этом учитывалось, что практически каждый из членов Академии имел свою получившую признание научную школу. Наука в России традиционно, со времен Петра, была академической, а на Западе - университетской. Вот почему даже слово "академик" на Западе имеет иной смысл, чем у нас. Но ведь мало выявить элиту, сохранив то положительное, что имеется в указанном механизме, надо еще ее продуктивно использовать и развивать порой уникальные научные школы. И вот сегодня в только что опубликованном интервью в газете Труд с академиком Г.А.Месяцем корреспондент говорит о том, что в послесоветское время защищаются и становятся академиками чиновники, депутаты, бизнесмены... (в свое время было специальное решение, запрещающее партийным функционерам и высоким чиновникам подобную практику). Месяц парирует это так: " О состоянии научной мысли нельзя судить по социальным наукам, а тем более по числу "академий", которые, порой не без содействия бюрократии, расплодились в России и нивелируют исторически сложившийся статус академика. Фундамент РАН - естественные науки, где на демагогии в ученые не проскочишь. Поэтому в физике, математике, биологии количество диссертаций осталось на уровне 90-х годов". Думаю, такое утверждение чересчур категорично, но "проколы" конечно были. Назвать имена? Посмотрите в академический справочник.
*Казалось бы, что эффективным средством борьбы с подобными недостатками являются аттестация и аккредитация на уровне государственного министерского механизма. Вот только вопрос: насколько универсальным является такое решение? К примеру, нужна ли подобная аттестация и аккредитация в английских Кембридже и Оксфорде? Кто-то, наверное, скажет: - придет же такое кому-то в голову! Скажите об этом англичанам и вас поднимут на смех. Звучит почти нелепо, репутация этих университетов нажита всей их предыдущей деятельностью и не подлежит сомнению. Самостоятельность университетов сомнению подвергаться не станет. Но у наших чиновников на подобные вопросы собственный взгляд. Это своеобразная нынешняя болезнь, просто напасть какая-то, усугубленная перестроечными и последующими настроениями. Ее можно условно назвать "реформаторским зудом". Имею в виду, например, статью в СМИ, может быть с не совсем удачным названием: "Вчера Лысенко, сегодня Фурсенко", да разве ж она одна? Обращусь, например, к службе надзора ведомстве, курирующем науку и образование. Насколько знаю, ее задача - аттестация высшего образования и науки. За этим следует аккредитация на очередную пятилетку и вывод о том, что система удовлетворяет некоему приемлемому уровню. Такой сам по себе логичный казалось бы подход, вроде службы контроля качества автомобилей, выходящих с конвейера. Но вот ведь какая штука, здесь-то не автозавод (назначить бы туда нынешнего министра высшего образования, цены бы ему не было!) и даже не диссертация, оформленная по определенным канонам. В науке-то речь идет о разработке как раз не массового, а штучного продукта, и это своеобразная азбука и необходимое условие устойчивого развития, тем более что страны-конкуренты на месте не стоят. Именно штучного, и буквально просто поражаюсь, как это можно, не понимать или фактически не признавать и не делать соответствующих выводов? Слыхал, что Сталин в свое время, говоря об обеспечении ученых, работавших в военное время в "шарашках" говорил: -да, вы их там хоть одними пирожными кормите, но чтобы дело было сделано! Говорят, нынче стремятся создать имидж учебного или научного учреждения, и этому и способствует аккредитация. Но следует различать понятия "имидж" и "репутация". Имидж - можно создать, в том числе и пиаром, репутацию - нет. В элиту попадают скорее из-за имиджа, и гораздо реже из-за репутации. МИФИ, по убеждению ректора, всегда заботился о репутации, имидж - дело конъюнктурное и второе...
*Ректор рассказывает, что в МИФИ сравнительно недавно побывал экс-Премьер Примаков. Интересовался подготовкой кадров системщиков для внешней деятельности. Остался доволен. Системщики в международных делах нужны. Борис Николаевич тоже в восторге от этих контактов. А Примаков не просто бывал и дал мудрые советы, согласился стать председателем госэкзаменационной комиссии по специальности, связанной с подготовкой системщиков-международников. Вряд ли этот факт следует трактовать как имидж, это уже репутация.
*А теперь вот такая тема, совсем, казалось бы из другой области. В МИФИ уже скоро полвека, как существует великолепный студенческий хоровой коллектив. Брали много призов, за рубежом выступали, в том числе хор известен в МАГАТЭ и пользуется там заслуженным успехом. Вскоре, наверное, опять будут в Агентстве выступать, там готовятся юбилейные торжества. Можно ли чего-то подобного достичь пиаром? Чушь, конечно, никогда. Это как раз и есть элемент репутации, которая по кирпичику из года в год большим трудом складывается.
*КАК ОНО БЫЛО В СРЕДМАШЕ ПРИ СЛАВСКОМ. Для начала чуть-чуть отвлекусь от разговора с Оныким. Когда говорим о бывшем Средмаше, мне всегда представлялось, что есть три кита, или три столпа, на которых держалась бывшая наша страна. Партия с ее структурами. Система госбезопасности. И символ нашей технологической и ядерной мощи - Минсредмаш, как часть "девятки" - сердца оборонного комплекса - ВПК. Ну, а теперь опять вернусь к нашей с ним беседе. В средмашевских организациях, если говорить о персонах, тоже были три своих основных "столпа". Разумеется, прежде всего, директор. Он, помимо общего руководства, еще и распределял ресурсы. Далее, научный руководитель - обычно именно этот человек представлял наибольшую ценность (к примеру, Сахаров или Харитон), и все это понимали. Образно говоря, именно он говорил "что" делать, другим оставалось только "как" это обеспечивать. Третья фигура - главный инженер. Он отвечал за производство. Именно эти люди определяли лицо и политику организации, за ними оставалось безусловное преимущество в принятии решений.
Характерно, что они никогда не стремились формировать вокруг себя некую "внешнюю", вроде своеобразной свиты элитарную "аристократическую" прослойку. Хотя, если прямо, пусть и образно говорить, сами были "аристократы крови". Им нужны были грамотные толковые работники, а не вассалы. Во время совместных деловых поездок Курчатов с Александровым, отделяясь от других, любили отвлечься, поговорить о своем, выпить пива в каком-нибудь шинке. Александров отпуск часто проводил в уединенном месте в низовьях Волги, любил рыбачить. Фетиш элитарности их "давил", и свое положение они никогда не стремились подчеркивать, тем более в шумных компаниях почитателей.
Помню теперь уже свой давний разговор с тогдашним начальником Управления кадров Минсредмаша упоминавшимся выше Семендяевым. Один из приведенных им фактов в свое время меня буквально поразил. Говорил о системе ИАЭ им. Курчатова. В определенный период там работало 10 тысяч человек. Хотя Президентом АН СССР был Александров, его "родной" институт академическим не был. Его курировал Минсредмаш (Славский), входящий в оборонную "девятку". При всей строгости законов для предприятий "оборонки" в институте была очень демократичная система контроля за рабочим временем сотрудников. Руководство, как говорится, "сквозь пальцы" смотрело на то, что сотрудник не столь регулярно является на работу. И так могло длиться месяцами. Но за всем этим стоял трезвый расчет - такая политика для ИАЭ окупалась, и вот в этом как раз проявлялся "элитный" подход (своеобразная "технологическая элита" и несомненный "элитный подход", любопытно, что бы сказал по этому поводу нынешний министр науки?). И дело все в том, в министерстве по опыту знали, что некоторые из таких сотрудников вдруг приносили какой-то важный, подчас уникальный результат.
Борис Николаевич подтверждает, да такой подход был и не только в ИАЭ. А в нынешним понимании "элитный подход", по мнению Бориса Николаевича, означает уже нечто иное. Псевдоаристократизм, путаница праведного с грешным, а в итоге - загнивание. Чем напыщенней, чванливей человек - тем меньше ему цены. Пустое внутреннее содержание в сочетании с "элитарной" оболочкой является не только смешным, но и порочным.
*ТАКОЕ ВОТ ПОНЯТИЕ "ЖЕРТВЕННОСТЬ". Почему ректор, человек науки, вдруг, я бы сказал неожиданно даже для меня, многие годы хорошо его знающего, поднял эту тему? Стал говорить о специальном качестве, а может быть и породе людей, у которых заложено в сознании понятие "жертвенность". Иначе говоря, своего рода философия, что жизнь другого человека - может быть дороже, чем твоя. Можно ли ее и если "да", то как воспитать в человеке? Речь идет о ситуациях, когда порой приходится бежать под автоматную очередь. Или ценой жизни ликвидировать последствия аварии, как в Чернобыле. А бежать или быстро действовать надо, другого выхода подчас нет... Подобные ситуации наверное встречались всегда, но в последнее время о них стали открыто писать. А вот более поздний, и внешне казалось бы не столь драматичный пример, о котором почти ничего не известно, а я вдруг вспомнил историю, рассказанную мне Борисом Николаевичем несколько лет тому назад. На экспериментальном реакторе в МИФИ вдруг ночью прорвало трубы водоснабжения, уровень воды в помещении стал подниматься. Оныкий прибыл одним из первых. Стоя по грудь в холодной воде вместе с другими спасал прежде всего контейнеры с изотопами, которые изготовлялись здесь в лечебных целях. Все обошлось. Бесстрашие, готовность пожертвовать собой, а если этого нет - в некоторых случаях человеку надо менять место работы. Кто-то скажет, что это "притянутый" пример, но, по мнению Оныкого, что-то подобное, понятно со своей спецификой, имеет место в науке. Ей надо отдаваться всецело, так оно и было до поры до времени. И сейчас еще такое понимание у многих осталось. И это очень важно, когда обсуждаем вопрос, для кого же мы готовим кадры: для себя или, по выражению академика Садовничего, тиражируем готовых по дешевке (условно говоря, понятно), работать лаборантов для Запада? А если нет, то разумно ли экономить на зарплатах таким людям, отдавая предпочтение труду чиновников при всем уважении и признании роли их труда? И получается, что, говоря о роли бюрократии, к сожалению, в чем-то прав Березовский (см. письмо опального магната, которого взяла под опеку система Ее величества, опубликованное в газете "Коммерсант" под названием "Новый передел" www.kommersant.ru; 25/07/03).
*Говорят, в МИФИ будет часовня. Почему бы и нет? Или это простая замена в поисках духовного существовавших парткабинетов и красных уголков? Кстати в Венском международном центре есть специальная комната медитации, ее посещают самые разные люди, независимо от религии, да еще ботинки при входе снимают. Идея духовного собора оказалась очень привлекательной, ее поддерживают сторонники разных религий, хотя порой она представляет определенный противовес иным прагматическим западным представлениям. Идет поиск новой идеологии. Это правильно. Грамотно только следует действовать, не напортачить.
*Спросил Бориса Николаевича об Адамове (кстати, знал его и сам; уже много лет наши пути то сходились, начиная со времени его работы в ИАЭ, то надолго расходились, в последнее время встречались на его пресс-конференциях в МАГАТЭ, которые он давал в качестве Министра). А вот Борис Николаевич одно время работал с ним вплотную. Сказал примерно следующее: -не знаю, как об остальном, это пусть решают, кому положено, но характерная черта его деловой деятельности - четкость. Если что-то обещал - выполнял всегда, можно было на это полагаться.
*А в заключение такой случай, почти курьез. Когда-то и Борис Николаевич сдавал, как положено, аспирантские экзамены. Проблем со специальными предметами не было. Но был своего рода страх перед экзаменом по иностранному языку, и особенно перед его устной, разговорной частью. Известно, чем взрослей человек, тем труднее учить языки. Борису Николаевичу в детстве с этим не повезло, гувернантки не было. А потом и вовсе было не до того. Перед экзаменом, помню, я, как мог, помогал, и вот что мы придумали. Смоделировали сценарий. Что могут спросить? Понятно, кто у вас научный руководитель? Еще: как примерно звучит название темы диссертации? Когда планируете выходить на защиту? Ну и тому подобное. Главное было построить лингвистическую модель. Набрали десятка полтора-два возможных вопросов, подготовили ответы. "Англичанка", а экзамен принимала сама заведующая кафедрой, она же вела занятия и уровень знаний аспиранта представляла прекрасно, казалось, готовилась к приемлемому компромиссу "удовлетворительно". И вдруг... Она была поражена, говорит: -это первый в моей практике случай. Не могу вам поставить "отлично", хотя, если бы не знала вас, может быть и поставила бы. Получайте свое "хорошо" и ради бога объясните, как за несколько дней вы смогли так овладеть языком.? Думаете, что он ей сказал? -Я же системщик...
-АКАДЕМИК ХРИСТИАНОВИЧ
*Краткие биографические сведения: Христианович Сергей Алексеевич (1908-2000), академик АНСССР. Возглавляя в ЦАГИ (Центральный аэрогидродинамический институт) лабораторию больших скоростей, как научный руководитель института по аэродинамике. Имя Христиановича связано с созданием сверхскоростной авиации, ракетной техники, современной артиллерии. Большинство работ академика были "прорывными" в самых разных областях науки.
*С академиком познакомился через В.А.Кириллина, который Сергея Алексеевича ценил чрезвычайно высоко и как ученого, и как одного из главных инициаторов и организаторов научного центра в Сибири. Христианович бывал у меня в институте, слушать его было чрезвычайно интересно, рассказывал очень увлеченно, с первых же минут буквально захватывала неординарность его мышления и какая-то удивительная интеллигентность в обращении. В публикациях о Христиановиче можно найти сообщения, что он внес огромный вклад в создание и развитие указанных выше направлений. Значительная часть его научной деятельности так или иначе была связана с ЦАГИ.
Однажды (1978) бывший зампред Совмина СССР Кириллин пригласил меня принять участие в составе правительственной делегации с участием ученых на Кубу. Среди членов делегации был и Сергей Алексеевич. Помню, хозяева организовали его выступление перед кубинскими учеными и организаторами науки, которое проходило в престижном здании, говорят, - ровно вдвое уменьшенной копии американского "Капитолия". (Позднее и мне довелось принять участие в подобном мероприятии, выступал с научным докладом и тоже в этом здании). А тогда народу в зале собралось очень много, слушали исключительно внимательно, с каким-то подчеркнутым, я бы сказал, почтением. Рассказывал, как всегда очень увлеченно, в процессе выступления постоянно ссылался на свою работу в ЦАГИ. Так продолжалось час или около того. В конце выступления, как обычно, предложили задавать вопросы. Один из первых был: -скажите, что такое ЦАГИ? Христианович, по-моему, даже слегка смутился...
*Как-то, уже не помню точно когда, рассказал мне такую историю. В самом начале Второй мировой войны во время боев под Москвой впервые появились наши легендарные "Катюши". На врага они наводили буквально ужас. Роль играло все и новизна оружия и залповый зрительный эффект и характерный шум во время стрельбы. Но был один серьезный недостаток - точность была не высока. Можно ли и, если "да", то как, ее повысить? К проблеме подключили Христиановича. Дальше следует его, внешне может создастся впечатление, очень нехитрый рассказ, который мне, надеюсь, удалось воспроизвести без особых искажений.
"Ну, получил я такое задание, как к нему подступиться? Лезть в конструкцию системы? Но это не мой профиль. Времени в обрез - это понятно. Взял снаряды от Катюши и стал продувать их в ЦАГИ в аэродинамической трубе. Обнаружились значительные завихрения, которые приводили к тому, что снаряд во время полета "кувыркался" в воздухе и как результат летел в достаточно произвольном направлении. Значит надо придать ему стабильность в полете. Предложил делать на нем круговое углубление - фаску. Операция не хитрая, легко выполняется на токарном станке. Опыты в ЦАГИ показали, что устойчивость в полете резко возрастает, снаряд летит, как бы вращаясь вокруг собственной оси. Натурные опыты также показали, что точность за счет этого возрастала раза в три и более. Этот успех предвидели. И тут обнаружился еще один эффект, который заранее предсказан не был. Порох, который постепенно сгорал во время полета из-за вращения вокруг оси, стал лучше перемешиваться, сгорать более равномерно, что привело к еще большему возрастанию точности. В целом удалось повысить точность на порядок и "Катюши" из чисто стратегического, стали и тактическим, прицельным оружием". Сергея Алексеевича после этого избрали в Академию артиллерийских наук (была тогда такая; известно, что, к примеру, Наполеон во Франции был как раз членом подобной Академии, там она называлась "Институт"; Наполеон очень этим гордился и, даже, подписывая важные бумаги, упоминал "член Института"). Надо сказать, что и Христианович очень гордился своим членством в этой Академии, он регулярно и активно участвовал в ее заседаниях, о чем мне и поведал.
-ПИСАТЕЛЬ И ИСКУССТВОВЕД ГЕЙЧЕНКО
*Знакомство наше произошло чисто случайно. "Раскопала" легендарного хранителя Пушкинского музея одна из сотрудниц Международного центра информации (МЦ НТИ, Москва). Я тогда был директором этой международной организации. Пушкиным здесь интересовались не только его соотечественники, но и иностранцы (запомнился, например, немец из ГДР по фамилии Кляйн, который работал тогда в Центре. Очень увлеченный был парень, собирал всякого рода факты о Пушкине и отдельные издания его книг. Впрочем, я не удивлен, раз уж Пушкин, говорят и у английской королевы - любимый поэт). Я написал письмо, которое удалось передать непосредственно Гейченко. Пригласил его приехать в Центр и выступить перед сотрудниками. Он быстро откликнулся, приехал, выступил, и это стало началом наших, в том числе и личных, контактов. Впоследствии приезжал опять и не раз, выступал перед сотрудниками и всегда с большим успехом, много общался отдельно со мной. Каждый из этих приездов воспринимался как событие. А однажды, набрав целый автобус желающих, и накупив запас карамелек, которые не пьющий и не курящий старик очень любил, поехали к нему под Псков на целых два дня. Ниже привожу запись из своего дневника, относящуюся к тому времени. Позднее она частично использовалась в моей переписке в связи с конкурсом начинающих поэтов "Пушкин в Британии", где я, не стану скрывать шутки ради, участвовал со своими озорными стихами.
*Вот теперь уж без малого четверть века назад я вдруг неожиданно крепко подружился с Семеном Степановичем Гейченко, известным на всю страну писателем и хранителем пушкинских мест под Псковом. Бывает так, люди чувствуют, что их влечет друг к другу, делить нам было нечего, оба радовались знакомству, встречам и нашим беседам.
Временами бывали друг у друга - он у меня в Москве, я у него в деревянной избе (он же музей-заповедник Пушкина "Михайловское", не знаю, в каком нынче виде он сохранился). Дом, помимо книг, картин и фотографий был полон старых икон, самоваров, сорванных когда-то колоколов и других подобных регалий и незатейливой утвари, которые приносили сюда окрестные жители. Здесь же, во дворе жил и совсем ручной красный петух Гейченко по имени Педро. Писатель любил показывать и рассказывал, как выходил пораненный при бомбардировке умирающий старый дуб в пушкинском парке. Уверял, что растения живые и понимают его, а он с ними разговаривает. Разговаривает как равный с равными.
*Позднее подобная история была описана писателем в `Маленькой сказке о старом дереве`. Вот отрывок из нее. Жило-было у зеленого лукоморья чудо-дерево... Много лет стояло оно нерушимо. А в болоте, что далеко за рекой, жила смерть. Не раз подкрадывалась она к великану, чтобы сжить его со свету: то морозом ударит по стволу, то бурю нашлет, чтобы вырвать с корнем, то облаком всякого гнуса налетит. Облепит нечисть дерево, точит его вгрызается в ствол, в самую сердцевину залезть хочет. Но ведь дерево-то это не простое, а богатырское. А богатыря смерти не просто убить. И решила она наслать на великана разбойничью рать с огнем, ружьями, пушками с ядрами и бомбами. Но богатырь крепко стоял против поганых..., защищал свою родную землю, свой родной уголок, прикрываясь как щитом, кольчугой - крепкою корою. Много ран нанесли великану злодеи, но так и ушли с лукоморья, несолоно хлебавши.
*Рядовой минометного расчета Гейченко был тяжело ранен под Новгородом, полностью лишился руки. А в это же время, как пишут, под этим самым дубом был сделан блиндаж. Михайловское было превращено в узел обороны, колокольня в Святогорском монастыре была взорвана, а могила Пушкина заминирована.
*Вскоре после войны Семена Степановича разыскал знавший его ранее бывший Президент Академии наук С.И. Вавилов и определил восстанавливать российскую святыню. В 1949 был отстроен дом Пушкина и состоялось торжественное открытие музея-заповедника. Летом 1977 года открыли Петровское, и стало как при Пушкине. А все это вместе получило нигде не зафиксированное название пушкинского Лукоморья.
*А жизнь продолжалась. Передо мной - скромное издание на восьми страницах плохонькой бумаги под названием `Пушкинский край`. Орган Пушкинского райкома и районного совета народных депутатов Псковской области. Издано в феврале 1989года. Справа в верху надпись `Пролетарии всех стран соединяйтесь!`. Но главное-то, понятно, внутри. Там - редакционная статья директора музея-заповедника С.Гейченко `Наш Пушкин`. Несколько заметок и стихотворений из многих уголков, в том числе из Китая, Польши и Грузии. Тираж 7367 экземпляров...
*Семен Степанович умер в 1993г, дожив до 90 лет. Был он благородной внешности, высокий с великолепной копной зачесанных немного набок седых волос и очень доброжелательный. Когда-то учился в Пажеском корпусе, доводилось видеть аж самого царя и его окружение. Говорил, -вот уж никак не думал, что стану когда-нибудь Героем Социалистического Труда! Меня, полушутя и лукаво при этом улыбаясь, иначе, как граф Сумароков-Эльстон, не величал. Храню как дорогую реликвию его книгу "У Лукоморья" с авторской надписью "Леониду Николаевичу Сумарокову. С мечтой о новом свидании с Вами!". Надписи этой теперь уже более двадцати лет: 22 VIII 1986.
-АКАДЕМИК СЕМЕНИХИН
*Краткие биографические сведения: -академик АН СССР, Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской и Государственных премий, главный конструктор систем вооружения, в частности комплексной информационно-логической системы управления объектами при отражении ракетно-ядерного удара.
*В его приемной можно было увидеть видных военных конструкторов, генералов и даже маршалов. В кабинете все как обычно. Рабочий письменный стол с массой телефонов и монитором. Напротив во всю длину комнаты - другой огромный стол для совещаний. Тоже ничего необычного за исключением художественно выполненной, видимо, по специальному заказу в мастерской, подставки на стол c совершенно непривычной разрешающей надписью "Курить можно" (она сейчас хранится у меня дома, теперь в Вене, над рабочим столом; академику понравилась моя реакция на эту надпись, и он мне подставку вручил). На стене долгое время висел тоже довольно необычный портрет Брежнева, выжженный по дереву, видимо каким-то любителем, на голове - авиационный шлем. В конце кабинета - дверь в маленькую, скромную комнату отдыха.
*С академиком встречались довольно часто по самым разным поводам. Он живо интересовался работами нашего института, иногда услышав что-то новое для себя в области математического обеспечения по моему профилю, просил подготовить небольшую справку. Порой сам давал подобные задания. Звал меня по имени. Звонит однажды по вертушке: "Леня, ты мне срочно нужен, приезжай". Приехал, сидим у него в малой комнате, давай, говорит, пообедаем и поговорим. Я секретарю сказал, чтобы не тревожили без нужды. Приносят алюминиевый судок со щами, котлеты с пюре и несколько кусочков нарезанного черного хлеба. Алюминиевые вилки и ложки. Вижу, порция-то на одного. Говорю: вам тут и одному-то маловато. Ничего, говорит, это мы компенсируем (и подмигнул), но чуть позднее, потом. А пока вот, почитай на свежую голову один документ, который я подготовил по поручению Горбачева. Это материал по так называемым антисимметричным (кажется, позднее стали говорить асимметричным) стратегиям. Вот он, и передает мне страниц 12-15 на машинке. Улыбается, -не поверишь, говорит, показать некому (шутит, конечно). Читаю. -Ну, что скажешь, системщик? Начинаем разговор. Вдруг с малого входа появляется Игорь Мизин, главный конструктор, высокий интересный молодой генерал, член-корреспондент Академии. С ним совсем еще молодой тогда профессор Саша Кулешов. - Владимир Сергеевич, тут у вас в сейфе документ "Санкции на применение ядерного оружия", дайте взглянуть, у нас одна проблема возникла. Я еще, помню, тоже пошутил: вы там не особенно редактируйте, знаки препинания не перепутайте, чтобы не наворотить впопыхах...
*Прошло много лет. В январе 2006 года в зарубежных и отечественных СМИ появилось сообщение о том, как нашему бывшему полковнику из той самой системы вручили в США хрустальный приз, что не начал, несмотря на сигналы на мониторе, формально положенных ответных действий. Согласно информации следовало, что против нас предпринята ракетная атака. Как поступить? Рассудил так: 5 ракет - для первого удара мало и, фактически взяв всю ответственность на себя, принял решение, которое оказалось верным. А вскоре подтвердилось, что сигнал действительно был ошибкой. Что и говорить, ответственными и деликатными вопросами иногда приходится заниматься нашим военным и ученым.
-ЭКС-ВИЦЕ ПРЕМЬЕР МАЛЕЙ.
*Михаил Дмитриевич Малей. Думаю, сегодня немногие вспомнят имя этого, одного из видных политиков начала злополучной ельцинской эры. Держался особняком, но когда-то был одним из перспективных, близких к Ельцину "архитекторов" послегорбачевских перемен, в том числе возглавляя до Чубайса Госкомимущество. Потом, начиная с 93-го или чуть позже, как-то неожиданно "сошел". Еще какое-то время занимал должность советника при Президенте по вопросам конверсии, вскоре заболел (даже голос изменился, когда звонил ему из Вены по телефону) и умер, не знаю, дожил ли до своего пятидесятилетия. Помните эту фразу: - революция пожирает своих героев...
*Знакомство наше было довольно давним и вполне естественным. Я уже более двадцати лет занимался информационными проблемами, приобрел определенный опыт в данном направлении и даже какую-то репутацию. В середине 70-х защитил по этой проблематике докторскую диссертацию. А началось все с хозяйственного договора между кафедрой, на которой я работал в МИФИ (позднее на ее базе была организована первая в стране кафедра Системного анализа) и отраслевым Институтом информации в области электротехники - ИНФОРМЭЛЕКТРО. Последний был одним из признанных лидеров в своей области, я же был научным руководителем темы. И вот на каком-то этапе директором этого отраслевого института стал Малей. Мы часто встречались по делам, а позднее, когда меня перевели на работу в ГКНТ СССР, получилось так, что я курировал в том числе и ИНФОРМЭЛЕКТРО. Набирала темпы идеология (замечу, скорее фразеология) перестройки. Помню, как во время одной из наших встреч этого периода, Михаил Дмитриевич, говоря о делах института, вдруг "выдал": понимаете, Леонид Николаевич, научились делать хорошие деньги буквально из воздуха... Как , говорю, так? Это же противоречит, как писал Зощенко, основным физическим и химическим законам. Улыбался, что-то объяснял, хотя, думаю, оба понимали, что что-то тут не в порядке (те же деньги из одного кармана в другой, а точнее, другие перекладываем, кого обманываем?), но уже начинались новые веяния.
*Потом отношения ослабли, хотя совсем не прерывались, и какие-то контакты сохранились. Меня избрали заместителем Генерального директора ЮНИДО (Организация Объединенных Наций по промышленному развитию), я уехал в Вену. Плохо понимал, что творилось в то время в стране, информация была самая противоречивая, о расстановке сил не знал почти ничего... Вдруг однажды получил от Малея телефонный звонок из Москвы, он планирует быть в Вене и был бы рад встретиться. Пришел к нему в отель "Амбассадор", что в самом центре города на Кертнер штрассе (довольно респектабельный, хотя и не шикарный; это позднее деятели его уровня освоили другие места для резиденций во время поездок). Встретились, нашли много новых точек соприкосновения (кстати, именно тогда в отель к Малею пришел получивший позднее известность предприниматель Лучанский, где мы и познакомились). С тех пор наши контакты с Малеем вновь активизировались. Дальше привожу с некоторыми небольшими изменениями текст из одной из моих более ранних статей. Называлась она "Вена, начало 90-х. Штрихи к сюжетам из жизни недавнего прошлого советских сотрудников международных организаций" и в свое время публиковалась в портале Наследие.
*В начале 90-х за короткий промежуток времени в ЮНИДО четырежды приезжал бывший заместитель российского Премьера и Министр Госкомимущества Михаил Дмитриевич Малей. События в стране интересовали всех. На выступлениях информированного Министра собирались и наши, и юнидовская "верхушка", включая Генерального директора филиппинца Сиазона (кстати, по моему мнению, один из самых удачных руководителей организации, человек со стратегическим и экономическим мышлением). Присутствующие задавали необычные для подобных встреч очень откровенные и острые вопросы. Малей держался спокойно, отвечал уверенно, откровенно, и мне показалось в каком-то не свойственном нашим прежним высоким дипломатическим представителям стиле.
*В ЮНИДО приватизацией занимался американский заместитель, мой коллега, Фаоро. У меня с ним сложились хорошие рабочие и даже товарищеские отношения. Это был серьезный специалист, автор и соавтор целого ряда методических материалов. Он живо следил за ситуацией в нашей стране, и когда я познакомил Фаоро с Малеем, состоялась увлеченная и было заметно заинтересованная беседа. Фаоро получил приглашение приехать в Москву, где ему были обещаны содержательная программа и высокие встречи. Мне казалось, что ему могла бы быть предложена должность консультанта при российском правительстве, но ничего этого не получилось. Иногда приходила даже мысль, что кто-то этому препятствует, тем более что отношения с Гендиром у него были сложные. Определенную и не всегда положительную роль во всех этих делах сыграл тогда Постоянный представитель нашей страны в ЮНИДО Р.Тимербаев (работник опытный и довольно авторитетный, к его мнению очень прислушивался Сиазон). Тимербаев ориентировался на Шеварднадзе, и хотя сегодня об этом трудно судить, но думаю, он и мысли не допускал о скорой победе Ельцина. Что касается отношений Тимербаева с Малеем, то они, к сожалению, также не сложились, и когда в честь Малея организовали в ресторане официальный ланч от имени Представительства, Тимербаев отсутствовал.
Обращусь к соответствующему эпизоду. За столом полтора десятка человек, казалось, все идет своим чередом, однако вдруг мне показалось, что что-то происходит. Оказалось, "помощник" (в прошлом сотрудник 9-го Управления КГБ, откуда-то и обо мне знал), сопровождавший Малея в поездке, заподозрил в чем-то нашего переводчика - сотрудника Тимербаева. Выйдя вслед за мной в туалет, доверительно сообщил: - они же нам дятла подсадили, я его узнал. -Какого еще "дятла"? - недоумевал я. Его сам Тимербаев к нам определил. -То-то и оно, что Тимербаев, он ведь от Горбачева, а Малей - от Ельцина. А дятел, не знаете, что ли? это тот, который "стучит". Пойду, говорит, сейчас же доложу Малею. Тот был возмущен и просто взбешен. Он публично честил растерявшегося и ничего не отрицающего молодого "дятла". Тут же потребовал у меня телефонный код Москвы и монет для уличного телефона-автомата (мобильников еще не было). Сказал, что собирается звонить Ельцину по прямому телефону. Уже у кабины я едва уговорил его не звонить, достанется-то "дятлу", а ведь он не виноват...
*Позже Малей сказал мне: -Вы бы знали, как много сейчас значат для страны эти поездки. Каждый раз я подробно докладывал о результатах, включая и наши разговоры и встречи российскому Президенту лично. Мы же строили новую национальную политику!... А тогда ланч прервали. Как мог успокоил его, посадил в машину, сам за рулем, и мы уехали. Вдруг Малей говорит: -обернитесь, теперь они едут за нами, и вы напрасно отсоветовали мне звонить. Нельзя ли оторваться? Как тут оторвешься, я же не профессиональный водитель. Однако выход нашелся. Въехал на территорию оказавшегося рядом Венского международного центра, где располагается ЮНИДО, через восточные ворота (у меня-то, в отличие от сопровождавших, был пропуск на машину), а выехал через западные. Михаил Дмитриевич повеселел. Слушайте, говорит, а могли бы мы вместо прерванного официального ланча просто поесть у уличного ларька жареных колбасок? (это после деликатеса - морских язычков в ресторане). Я их больше всего люблю, еще с тех пор, как в ГДР солдатскую службу нес... Нашли такой ларек прямо возле шоссе и с аппетитом перекусили. В следующие приезды всегда находил время и просил меня свозить его туда же.
*Тогда же, не знаю точно, могу лишь догадываться по какой причине, визит Фаоро в Москву не состоялся, пришлось направить другого специалиста - моего сотрудника Хамди, но это был уже человек совсем другого калибра. Толку от его поездки, к сожалению, не получилось. И даже мой согласованный уже визит Тимербаевым через Сиазона был блокирован. Последний сообщил мне об этом совершенно прямо, даже и не пытаясь скрывать. Возможно, параллельно рассматривались и какие-то другие проработки, лежащие в сфере влияния Тимербаева, скажем по линии Международного института системного анализа в Вене, где работал тогда в библиотечно-информационной службе нынешний олигарх Авен. Впрочем, точно сказать не могу. Результат-то получился тот же, только советники из Америки приехали другие.
*Позже, уже через несколько лет писал (выдержка из портала Виперсон, 2009г): ... Теперь о Чубайсе. Откуда эта раздуваемая определенными кругами иллюзия, что он суперменеджер государственного уровня? Он что российский Эрхард с его великолепной книгой "Благосостояние для всех" и ее убедительным воплощением, обеспечивший стране процветание? Ровным счетом наоборот. Теперь в ходу понятие о "дутой экономике", а есть "дутые политики". Это о нем. Просто нахрапистый мужик, продавивший свою схему приватизации. Про таких говорят, соврет - недорого возьмет. Может кто-то забыл блеф с двумя Волгами для каждого обладателя ваучера?
Нет, чтобы пойти по "чешскому пути" с именными чеками, как это реализовано в скандинавских странах. А ведь именно такой вариант для России готовился. Мне говорил об этом, например, М.Малей, бывший зампремьера России, глава Госкомимущества до Чубайса. Именно с таким докладом он выступал в ЮНИДО. Помню, как сильно тогда он переживал, когда эта схема провалилась. До того поклонник Ельцина, он резко поменял позицию, сказал "пустили страну по обвальному сценарию". Именно от Малея я впервые услышал тогда эти термины "обвальный путь реконструкции экономики". Впрочем, откровенно говоря, даже представить не мог, что такое возможно. Ведь это отбрасывало страну на десятки лет назад... Ну а Чубайс, как писал академик Львов, специально в Штаты мотался, чтобы сделать по-своему. Там понятно, горячо поддержали, хорошо понимая свою выгоду, конкурентов никто не любит. На Ельцина надавили, результат налицо. Подобное мне в свое время говорил также А.Вольский. Он безуспешно пытался переубедить Ельцина и Чубайса. Ведь понимали люди, к чему все приведет, дураков-то не так много. Но одурачили, и в итоге получили воровскую приватизацию. Отцы российской приватизации организовали лохотрон в таких масштабах, которые пресловутому Мэдоффу, осужденному на 150 лет, и не снились. Теперь еще долго будем расхлебывать ее гримасы в России, вроде Пикалева. Где-то писал: -черного кобеля не отмоешь добела, рыжего - тоже. Попутно отмечу: к назначению Чубайса руководителем по нанотехнологическим проектам отношусь отрицательно. Боюсь, чтобы не получилось так, как с приватизацией. Опять, наверное, в Штаты поедет советоваться.
Приведу интервью с Мих. Полтораниным в АиФ (конец 2009г) о том как Малей, будучи Министром Госкомимущества планировал приватизацию. Публикация называлась .`Я бы в бетонщики пошел`, или `Тайны Ельцинского двора устами министра печати!`.
Корреспондент: -Говорят, путь любой страны - не прямая колея, с которой не свернуть, а дорога со многими преекрестками (ЛС: у Гайдара - т.н. `развилки`). В вашу бытность у власти страна всегда поворачивала, куда нужно?
Полторанин: -Увы, нет. После того, как распался СССР, встал вопрос, куда идти стране. Первую концепцию представил ныне покойный председатель Госкомимущества Михаил Малей. Она предусматривала 25-летнюю программу народной приватизации. Каждый человек должен был получить именной чек в 650 раз дороже, чем `чубайсовский`. Их нельзя было выпустить на рынок, чтобы всякая шпана скупала по дешевке, но можно было вложить в любое предприятие и потом всю жизнь получать дивиденды.
(ЛС: По сути это была идея народного капитализма, как в скандинавских странах Кстати это была и позиция Вольского, о чем я писал в портале Виперсон, о том же говорил покойный академик Львов). Для защиты своих интересов народ должен был создать настоящие, а не карманные профсоюзы, действующие, а не декоративные партии, свободные средства массовой информации. Конечно, это был более долгий путь (ЛС - а не одним махом). Однако Ельцина долгая дистанция не устраивала. Ему хотелось самому возглавить процесс неподконтрольной распродажи собственности России, поэтому он усиленно пугал всех призрачным коммунистическим реваншем. Я с ним спорил, он не соглашался и говорил: `Если все станут собственниками, такой страной будет трудно управлять`.
В результате малеевская программа была отброшена, в стране запустили обвальную приватизацию, которая, увы, всем печально памятна. ак началось движение к олигархическому капитализму и полицейскому государству. В результате сегодня на оборону бюджет отпускает меньше средств, чем на МВД и спецслужбы. Но вернусь к основному первоначальному тексту.
*А мир менялся буквально на глазах. Вместе с разрушенной берлинской стеной рушилось и все другое. Впрочем, внешне многое еще какое-то время сохранялось по-старому. По-прежнему вместе собирались и угощали друг друга обедами и ланчами послы и работники представительств социалистических стран. По-прежнему на официальных заседаниях эти страны выступали единой группой с общей позицией. Американцы и прочие влиятельные дипломаты ведущих стран по-прежнему "заигрывали с русскими", при этом тщательно соблюдали баланс взаимных приглашений с соответствующими советскими работниками. В залах приемов советского представительства, сверкающих огромными хрустальными люстрами, в помещениях комплекса страны, которая по инерции все еще признавалась великой державой, по-прежнему возвышался мраморный памятник Ленину. Около него, чувствуя, что это может быть последний такой шанс после провалившегося ГКЧП, в канун годовщины Октябрьской Революции в соответствии со специальной просьбой сфотографировался бывший Генеральный директор ЮНИДО Сиазон. Тимербаев все еще, наряду с указаниями ВИКовского (Венский международный центр) начальства, якобы "негласно", ставил свою разрешающую подпись на заявлениях международных сотрудников, направляемых по линии ВИК в зарубежные командировки и в очередные отпуска. Причем практика эта касалась и самих сотрудников и почему-то их жен. Дело было поставлено строго, и если Тимербаев замечал, как считал, непорядок, то снимал трубку и звонил Сиазону: - эту поездку следует отменить. Тот слушался, и поездку, бывало, отменяли. Именно так отменили и мою поездку на совещание российских предпринимателей в Архангельскую область и Москву, куда меня пригласил Малей. Жаль, именно эта поездка напрямую соответствовала профилю организации. Может быть, я бы лучше стал понимать ситуацию в стране и учитывал в своей работе. Да к тому же и сам архангельский. Впрочем контакты наши и встречи и Вене и в Москве продолжались.
*В ЮНИДО - организации, занимавшейся проблемами индустриального развития, все еще конкурировали два подхода "западный" и "плановый", иначе говоря "социалистический". Быстрота, с которой наша тогдашняя страна добилась успехов в индустриализации и уровень социально-экономических и культурных преобразований впечатляли и привлекали. Дипломаты стран третьего мира внимательно следили за существовавшим многие годы соревнованием двух систем и далеко не всегда, участвуя в выработке резолюций и голосовании, торопились в своих суждениях поддержать ту или иную сторону...
*Теперь иногда думаю, почему Малей вдруг так резко разошелся с Ельциным, которого совсем недавно буквально боготворил? Какая кошка там пробежала? Разумеется, я не могу знать деталей, но судя по ремаркам, которые слышал в свое время от Михаила Дмитриевича, суть состояла в существенно разном понимании российских национальных интересов (а эта тема напрямую фигурировала в наших обсуждениях) как во внешней, так и внутренней политике в новых условиях, когда Ельцин пришел к власти. Малей, при всей убежденности в том, что в России должна появиться категория своих богатых людей, очень разумно смотрел на вопросы социальной справедливости и реального сохранения социальных гарантий. А что касается внешней политики - сильной, в том числе и в военном отношении, и суверенной России на условиях максимального сохранения паритета. Мог ли он в этих условиях удержать свою позицию, как отмечалось выше, одного из перспективных, близких к Ельцину "архитекторов" послегорбачевских перемен и, в частности, лидера, в области российской приватизации? Сомнительно. Ибо, если бы это произошло, наверняка, многое было бы по-другому. А такие варианты, конечно, были. В качестве примера приведу здесь слова А.И.Вольского из его интервью, опубликованного журналистом Д.Докучаевым в "Общей газете" в сентябре 2005 года (кстати, писал об этом в портале и сам все в той же рубрике, посвященной встречам с интересными людьми).
-"Все олигархи у нас в той или иной степени родились от приватизации, когда ваучер можно было купить за бутылку. Из-за приватизации мы в свое время рассорились с Анатолием Борисовичем Чубайсом вдребезги. Потому что был хороший пример Чехословакии. Они не ваучеры своим гражданам выдавали, а именные купоны. Такой купон за бутылку не продашь. Его можно только обменять на акции предприятия: именной купон - на именную акцию. Чубайс потом объяснял, что, если бы не ваучеры, невозможна была бы концентрация капитала в одних руках и последующее его перераспределение. Но чехи-то свой капитал сконцентрировали. Они пустили акции на биржу ценных бумаг. И люди хоть что-то заработали. Мы же натрепались, что один ваучер две "Волги" стоит. Где они, "Волги"-то? И когда меня спрашивают, кто же выиграл от приватизации - "красные директора" или "олигархи" - я обычно отвечаю: в борьбе красных и белых победили грязные". Так и получили олигархов и воровской, по оценке миллиардера Сороса, капитализм. А с Ельцина и Чубайса - как с гуся вода.
*А вскоре отголоски российских изменений докатились и до ЮНИДО. Тогдашний английский посол Кларк, у которого заканчивался срок пребывания в должности, пригласив меня как-то на ланч, качал головой и с недоверием расспрашивал, пытаясь уяснить, что же происходит в нашей стране. Спросил, неужели, повторится сценарий происшедшего в Южной Америке? Признаться, я не знал тогда, тем более в деталях, что там получилось в Южной Америке, но почему-то надеялся, что у нас до такого никогда не дойдет. Мы же, все-таки великая страна. Потом подобный разговор повторился с послом французским. Американцев, пригласивших меня на свой ланч, было сразу несколько. Они расспрашивали меньше, видно имели информацию из других источников. И все же к 1992-му стало понятно, что мир перестает быть биполярным. Российские газеты еще время от времени выступали со статьями, рассуждая сохранила ли страна статус великой державы? Но это было похоже уже на агонию. Потом и газеты на эту тему перестали что-либо публиковать. Все и всем стало ясно. Изменились национальные интересы бывших основных игроков в мировой политике, а применительно к новой мировой ситуации соответственно изменились интересы и России, и США в международных организациях. Поменялись, хотя и по-разному, приоритеты их участия в МАГАТЭ. Что касается ЮНИДО, США и вовсе вышли из этой организации, как в свое время из ЮНЕСКО. Почему? Что тут непонятного и к чему церемониться, думаю, это просто перестало отвечать их национальным интересам. Альтернативной стратегии промышленного развития больше не существовало, этого поля битвы за концепцию развития теперь просто не было. А то, что мир стал однополярным политики и их аналитические службы констатировали гораздо раньше, чем эта тема стала муссироваться в СМИ.
*Ну, а что Россия? Министр иностранных дел которой (Козырев) как раз в это время вещал, встречаясь с экс-президентом США Никсоном, что у России теперь вообще нет национальных интересов. Есть, мол, только общемировые ценности (видно со слов перестройщика Яковлева об их якобы приоритете). СМИ писали, что Никсон после этого долго отплевывался; он-то всю жизнь работал на национальные интересы своей страны. Вспомнил классика международных отношений - Киссинджера, который делал то же самое. Сказал тогда буквально следующее: - этому юноше надо было бы работать не в МИДе, а в филантропической организации" (взято из беседы с обосновавшимся ныне в США академиком Сагдеевым, опубликованным в свое время в нашей прессе, позднее он подтвердил мне это при одной из встреч лично).
*Россия без национальных интересов! Такой вот был у нас министр иностранных дел, о нем нынче стараются не вспоминать, осталась лишь цветное фото на четвертом этаже в МИДе недалеко от такого же фото Шеварднадзе. Впрочем, один он, разве был такой? Но как говорится, каков поп, таков и приход, и тот же Михаил Дмитриевич, который еще недавно с восторгом отзывался о Ельцине, теперь в открытую честил его, разговаривая со мной из Москвы по международному телефону, а я ему мягко советовал сбавить тон (телефон слушали). И тогда именно от него я впервые услышал, что все наше так называемое развитие вдруг пошло по обвальному сценарию. А тем временем Россия, недавний образец для иных представителей в ЮНИДО, из страны - признанного "донора" по оказанию помощи развивающимся странам в области промышленного развития, практически целиком переключилась на решение собственных, нарастающих как снежный ком, внутренних проблем. А вскоре и сама заняла место в длинной очереди желающих получить хоть какую-то финансовую помощь, и долги нашей страны, шедшие неизвестно на какие цели, стремительно росли.
*И когда Путин, накануне официального избрания Президентом страны, опубликовал свое открытое письмо к российским избирателям, его главным стержнем был вопрос обеспечения национальных интересов. Письмо было опубликовано 25 февраля 2000г, через два месяца после ухода Ельцина, а вскоре и значительной части его команды. Помню, подумал: -Ну, слава богу, кажется, как говорилось в известной знаменитой книге, наконец, лед тронулся. Опубликовал тогда статью, она так и называлась "О национальных интересах России" с комментариями к открытому письму. На днях разыскал и перечитал ее. Прошло более шести лет с тех пор, как Путин пришел к власти. Многие хотели бы, чтобы он остался на третий срок, а может и дольше. Кто знает, как сложится? Но, возможно, вскоре на его место придет кто-то другой, и в любом случае думаю, что идеи, заложенные в открытом письме, останутся во многом актуальными. Другой вопрос, что само понятие "национальные интересы", когда иностранные компании все глубже проникают в нашу экономику, стало нынче определять не так просто, как в былые времена, и об этом уже тогда поднимал вопрос в статье. Писал, что понятия "интересы граждан" и "национальные интересы", которые фигурировали в письме, сами по себе не идентичны и использовались в одном и том же документе без четкого разъяснения их конкретного смысла и различия. А это необходимо. Все еще предстоит большая работа по их идентификации, и ее хватит всему руководству страны. Большая работа предстоит в связи с реализацией и других его идей, например, ключевой мысли, "чтобы честно работать было выгоднее, чем воровать". Но всего, конечно здесь не перечислить, да такой задачи и не ставилось.
*Но я несколько отвлекся. Постепенно становилось понятно, что новое, достойное место современной России в деятельности международных организаций, как и собственный путь дальнейшего развития, еще предстоит искать и определенные возможности для этого есть, но нужна и новая в этом плане политика. Малей это понимал и пытался довести до Ельцина. Казалось, могло получиться, но не получилось, позже стало понятно почему. Национальные интересы президент разменял на личные и "семейные". А о той эпохе и роли, которую чуть больше пятнадцати лет назад играла в международных организациях наша страна, в Венском международном центре, многие еще хорошо помнят и далеко не с плохой стороны. Знаю не понаслышке, поскольку регулярно появляюсь в ВИК и сегодня, только уже в качестве корреспондента А один коллега мой, журналист какой-то из арабских стран и теперь еще время от времени, встретив меня, вскидывает голову, вытягивается по стойке "смирно" и отдает честь, как представителю великой державы. Вот ведь шутник!
-ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ.
*Просматриваю свои записи о встречах с интересными людьми, опубликованные в разное время в портале. Нашел десятка полтора тех, которым, как писал, хотелось бы даже в чем-то подражать. Одновременно еще раз убедился, что это далеко не все, кто фигурировал в предварительных планах, а планы эти и даже какие-то заготовки были. Но, наверное, надо где-то остановиться. Почему-то вспомнились полные грустной иронии слова чеховского брадобрея, оставившего после себя записку "всех не переброешь". Среди тех, что фигурировали в моих планах:
*-Писатель Джеймс Олдридж. Книги его взахлеб начал читать задолго до близкого знакомства с ним. Познакомились в Лондоне во время моей аспирантской стажировки, а потом в течение многих лет встречались то в Англии, то где-то у нас в стране. Умница и видный был, а выглядел тогда как совсем еще молодой спортивного вида парень. Помнится, Гончаров в книге "Фрегат Паллада" почему-то специально отметил в одном из эпизодов, что такими красивыми могут быть только англичане. Под стать ему жена Дина, египтянка. Стройная аристократичная красавица, хотя, понятно, совсем в другом стиле, чем муж. Удивительна история их знакомства, но она потребовала бы специального рассказа; *-Академик В.И.Кузнецов. Виртуоз-технолог с его уникальным огромным предприятием, в частности, производящим космические платформы - чудо творческой мысли и техники последней трети прошлого века. Жаловался мне (я тогда служил зампредом ГКНТ СССР), что вот под конверсию и перестройку его рабочим высочайшей квалификации предписали изготовлять эректоры из проволочки с несколькими изгибами, которые впору делать в артелях для слепых, а профильными вопросами, сетовал, занимаемся все меньше...; *-Видный индийский дипломат Кауль - политический деятель мирового калибра, был послом в том числе в США и по специальной просьбе Неру и Индиры Ганди дважды в Советском Союзе. С ним довелось довольно много общаться в качестве сопредседателя совместной комиссии по научно-техническому сотрудничеству. Провели с его активным участием несколько мероприятий, в том числе масштабные выставки в Индии и СССР. Помню его слова в одном из выступлений: -наши межгосударственные отношения сегодня достигли высшей точки. А я тогда, выступая вслед за ним, наивно и самонадеянно пытался оспорить эту мысль, высказав мнение, что, нет, мол, все еще впереди... Тогда же, кстати, состоялась запомнившаяся наша многочасовая беседа с художником Рерихом у него дома; *-Академик Михалевич, сменивший талантливого рано ушедшего Глушкова на посту директора знаменитого Киевского института кибернетики. Помню поначалу его страшный шок (несколько дней спустя были вместе в Париже, и он там угодил в больницу с нервным потрясением), а потом огромную работу и его самого, и института, где была разработана модель возможного распространения загрязнений, и все это демонстрировалось на огромном во всю стену экране, в преодолении последствий Чернобыльской катастрофы; *-Профессор-физик Кириллов-Угрюмов. Одно время ректор МИФИ, а позднее Председатель Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК СССР). В прошлом воевал в морской пехоте. Когда случались неприятности или из-за чего-то переживал, надевал тельняшку и ходил в ней по дому, пока не успокоится; *-Видные ученые, академики: математик и государственный деятель Марчук, бывший зам Премьера, а позднее последний Президент АН СССР; вице-президент Академии химик Коптюг; механик Ишлинский (бывало то ли в шутку, то ли всерьез не раз говорил мне: -надо бы Госплан ликвидировать; я ему - а что или, может, кто вместо? -мялся с ответом); очень рано и трагически ушедший талантливый биолог вице-президент Академии Овчинников; специалист в области математики и информатики Моисеев с его оригинальным пытливым умом и очень насыщенной, хотя и небольшой, думаю, полезной и сегодня книгой по экономике "Математик задает вопросы"; системщик Поспелов тоже с превосходной книгой по целевым программам и управлению и своими яркими идеями и работами по искусственному интеллекту; член президиума Академии физик и радиоэлектронщик Осипьян; бывший Первый вице-президент АН СССР и ректор МГУ Логунов, на столе у которого дома как-то увидел две большие пачки разного рода книг, публикаций и документов. В одной - оригиналы статей Эйнштейна (с которым не во всем соглашался) и Минковского, в другой - школьные учебники по математике и физике, которые он оценивал довольно критически. *-Трагически и непонятно погибший В.Шимко, одно время министр радиоэлектроники, позднее - заведующий экономическим отделом в ЦК при Горбачеве. Сказал как-то, приехавши ко мне в Вену: - Знал я, конечно, много. Может быть слишком много... *-Товарищи по комсомолу Пастухов, Мишин, Жуганов. Общались и взаимодействовали с ними, включая совместные мероприятия с участием упоминавшегося выше МЦ НТИ по опыту организации управленческой работы и компьютерного делопроизводства в офисе.
Всех, боюсь, даже не перечислил. Кто-то подумает: -начитался Теккерея "Ярмарку тщеславия" вот и прет из него галерея персонажей. Книга англичанина, конечно, великолепная, но здесь-то ничего не придумано. Кстати, о тщеславии. Его у этих людей было меньше всего (не знаю даже хорошо это или не совсем). Думаю, это была такая порода людей, которая успела и сумела сформироваться за семь десятков доельцинских лет. Другие люди? С одной стороны, наверное, нет. Генетика-то не могла измениться. И все же в чем-то, мне кажется, другие. Эпоха была другая.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ.
PS. Более позднее добавление: -Фрагмент из интервью с Мих. Полтораниным в АиФ (дек 09). `Я бы в бетонщики пошел. (Тайны Ельцинского двора устами министра печати!`. Или о том как Малей, будучи Министром Госкомимущества, планировал приватизацию.
Корреспондент: -Говорят, путь любой страны - не прямая колея, с которой не свернуть, а дорога со многими преекрестками (ЛС: у Гайдара - т.н. "развилки"). В вашу бытность у власти страна всегда поворачивала, куда нужно?
Полторанин: -Увы, нет. После того, как распался СССР, встал вопрос, куда идти стране. Первую концепцию представил ныне покойный председатель Госкомимущества Михаил Малей. Она предусматривала 25-летнюю программу народной приватизации. Каждый человек должен был получить именной чек в 650 раз дороже, чем `чубайсовский`. Их нельзя было выпустить на рынок, чтобы всякая шпана скупала по дешевке, но можно было вложить в любое предприятие и потом всю жизнь получать дивиденды. По сути это была идея народного капитализма, как в скандинавских странах. (ЛС:Кстати, как мне рассказывал, это была и позиция Вольского, о чем я писал; о том же говорил покойный академик Львов). Для защиты своих интересов народ должен был создать настоящие , а не карманные профсоюзы, действующие, а не декоративные партии, свободные средства массовой информации. (ЛС: - см. также мое эссе о Малее в Виперсон).
Конечно, это был более долгий путь (ЛС - а не пресловутым ельцинским "одним махом"). Однако, Ельцина долгая дистанция не устраивала. Ему хотелось самому возглавить процесс неподконтрольной распродажи собственности России, поэтому он усиленно пугал всех призрачным коммунистическим реваншем. Я с ним спорил, он не соглашался и говорил: `Если все станут собственниками, такой страной будет трудно управлять`.
В результате малеевская программа была отброшена, в стране запустили обвальную приватизацию, которая, увы, всем печально памятна.
Так, по словам Полторанина, началось движение к олигархическому капитализму и полицейскому государству. В результате сегодня на оборону бюджет отпускает меньше средств, чем на МВД и спецслужбы.
Л.Сумароков
viperson.ru
