Вот уже почти год идет так называемое реформирование жилищно-коммунального хозяйства страны. Ожидания были оптимистичны и даже почти радужны. А чего реально удалось добиться? Улучшилось ли качество обслуживания населения? Снизились ли цены на услуги? О проблемах и трудностях претворения в жизнь нового Жилищного кодекса РФ размышляет председатель Ассоциации "Совет муниципальных образований Ульяновской области", депутат Ульяновской городской Думы Марина БЕСПАЛОВА.
- Марина Павловна, мне хотелось бы начать разговор о ходе и первых результатах пресловутой реформы ЖКХ с некоего недоумения. В одной из местных газет я прочитал, что Ульяновск уже почти год живет в новых условиях, и живет как бы неплохо.
Газета сообщает: "К категории успехов в сфере реформирования ЖКХ можно отнести следующее:
- город без серьезных потрясений прошел отопительный сезон; прекратились отключения горячего водоснабжения;
- наметилось улучшение качества жилищно-коммунального обслуживания жителей;
- на треть сократился штат управленцев в жилищно-коммунальном хозяйстве, что позволило направить дополнительные средства на содержание и ремонт жилищного фонда;
- проводится внедрение системы персонифицированных счетов граждан".
А в реальности, как я знаю, народ заваливает и городские власти, и те же газеты жалобами на различные неурядицы и беды, связанные с обслуживанием жилья, с водоснабжением, очисткой территорий и так далее. Прокукарекали раньше, чем рассвело?
- Конечно, новый жилищный кодекс дал некий толчок. Он позволяет демонополизировать рынок управления жильем, развивать конкурентные отношения между поставщиками услуг, переходить к самостоятельному выбору приемлемого для собственников способа управления домами. Он также снимает барьеры, мешающие создавать товарищества собственников жилья, обеспечивает равные условия управления жильем.
Тут надо подчеркнуть вот что. Реорганизация служб жилищно-коммунального хозяйства началась недавно. До того ни о каком допуске в сферу ЖКХ, скажем частного капитала, и речи быть не могло. Жильем занимались лишь муниципальные предприятия, а им почти всегда протекционировали городские власти. Директивы начальства решали все проблемы. Отсюда монополизм, долги, невыплаченные заработные платы, текучесть кадров и прочие последствия административно-командного управления.
Конечно, депутаты Ульяновской городской Думы постоянно заняты проблемами жилищно-коммунального хозяйства. Приняты нормативные правовые акты, в своих округах депутаты разъясняют пути практического применения норм Жилищного кодекса. Населению раздается различный информационный материал - по вопросам приватизации жилых помещений, выбору способа управления многоквартирным домом, организуются встречи со старшими по подъезду, проводятся "круглые столы". Такова наша каждодневная работа.
С прошлого года в Ульяновске началось внедрение новых форм управления жилищным фондом. В городе шесть муниципальных компаний исполняют функции заказчика жилищно-коммунальных услуг и управляют жилищным фондом. С тремя десятками коммерческих организаций заключены договоры подряда на содержание, обслуживание и ремонт муниципального жилищного фонда. Создано несколько десятков товариществ собственников жилья и жилищных кооперативов. Тут мы тоже не стояли в стороне.
Да, сейчас в городе горячая вода без перебоев, нормальное отопление зимой. Но это скорее результат предметной работы городских и областных властей, а отнюдь не достижение реформы ЖКХ.
Увы! По остальным позициям ощутимого влияния на положение дел Жилищный кодекс не оказал. Продолжается рост кредиторской и дебиторской задолженностей на большинстве предприятий жилищно-коммунального хозяйства. Работа отрасли характеризуется большой затратностью, изношенностью инженерной инфраструктуры и жилищного фонда. И поэтому эта сфера пока не привлекает серьезных инвесторов. Вот главное.
- Тем временем растет недовольство населения по мере "внедрения реформы в массы". Что же людей раздражает, чего они в реформе не приемлют?
- У этой проблемы тяжелая история вопроса. Дело не только в жизни по Кодексу ЖКХ. Никакого кодекса еще и в помине не было, а тарифы на воду, отопление и прочие услуги росли и росли. Народ полагал: должны же они остановиться или расти хотя бы в пропорциональном отношении к зарплате. Ничего подобного! Перманентное повышение цен еще до принятия Жилищного кодекса сильно ухудшило материальное положение значительной части населения. Тем более что это повышение, как правило, не вело к улучшению качества этих услуг. Во всем этом и заключается главная причина волнения масс.
Далее. Десятки лет за жильем толком никто не смотрел, энергоснабжающие корпорации никто не ставил в надлежащие
рамки; муниципальные и государственные коммуникации крайне обветшали... И теперь это все приводить в порядок за деньги народа?
Неприятие народом реформы ЖКХ вызвано еще несколькими причинами. Во-первых, привычное для всех нас отсутствие ответственности за наше собственное жилье. Ибо в течение многих десятилетий государство, декларируя гарантированное право граждан на жилье, брало на себя и ответственность за его содержание. Расходы по этой статье чаще всего несли заводы, фабрики, предприятия и так далее. Потому и не привык гражданин к собственной заботе о жилье. Им по-настоящему занимались в советской стране только частные домовладельцы или владельцы кооперативных домов.
У остальных и навык, и необходимость в этом отсутствовали.
И когда стало ясно, что отныне надо тратить на уход за жильем, на его приобретение собственные рубли, то обнаружилось, что этих самых рублей у народа почти нет. Вот этот разрыв между необходимым и имеющимися возможностями и представляет, на мой взгляд, точки напряжения, возникшие в данный момент.
- И чем все это оборачивается?
- В первую очередь тем, что все большее число граждан перестает просто-напросто платить за коммунальные услуги. Так, в Ульяновске уже не спешит рассчитываться за услуги ЖКХ почти каждый пятый квартировладелец...
- Сам технологический процесс передачи жилья, муниципального или государственного, в руки собственников весьма сложен. Чтобы создать ТСЖ или кооператив, гражданину надо изрядно побегать и помучиться. Можно ли было еще загодя подготовить юридическую и документальную базу, разработать некие основополагающие документы и довести их до населения? Простой вопрос: "Что будем выбирать - кооператив или товарищество собственников жилья? Определяемся сами с управляющей компанией? Или предоставляем это право муниципалитету?" Граждане еще не решили, а уже, оказывается, и выбора нет: все определила мэрия.
- Думаю, мы поздно и плохо объясняем необходимость этого тяжелого шага. Многие люди и могли, и согласны взять ответственность за собственный дом на себя. Но тут власть, местные бюджеты должны помогать финансово и организационно.
- Легко сказать, но трудно, наверное, сделать?
- Депутаты городской Думы убеждены, что все вышеназванные проблемы можно решить только при тесном взаимодействии с губернатором области. Потому что на областном уровне есть возможность вхождения в федеральные целевые программы, возможность получения дополнительного финансирования через национальные проекты. Кстати, губернатор Сергей Морозов очень хорошо это понимает и помогает городу.
Но и населению пора по-иному смотреть на свой дом, свой подъезд, заботиться о собственном жилье, не разрушать его, беречь. А не только надеяться на дядю в лице ЖЭКа...
- Как намерена власть, и в частности городской парламент, облегчить бремя жилищно-коммунальных новаций? Что уже делается и будет делаться?
- Еще раз подчеркну: износ жилищного фонда Ульяновска более шестидесяти процентов. Изношены водопроводы, канализация, электроснабжение, газоснабжение, короче, вся система жизнеобеспечения. И наивно полагать, что население при сегодняшних весьма невысоких зарплатах вытянет все это. Думаю, что к четырем приоритетным национальным программам надо бы добавить еще и пятую. Это приведение в порядок основных фондов ЖКХ за счет государства. Трагедия, случившаяся недавно в Красногорске, это красноречиво подтверждает.
Повторюсь: расходы на капитальный ремонт жилья, которые Жилищным кодексом возложены на собственников квартир, непосильны для людей, живущих в изношенном фонде, это в основном население со средним и низким достатком. Откуда люди возьмут эти деньги? И справедливо ли вешать на них такой неподъемный груз? Ведь ремонт межпанельных швов, внутридомовых систем отопления и водоснабжения должен был производиться еще 15-20 лет назад! И за счет государства.
В первую очередь надо определить техническое состояние каждого из имеющихся домов, составить перечни работ и передать дома в управление гражданам только после приведения их в порядок. Такое решение юридически правильно и экономически выгодно, но средств на это нет ни у города, ни у области.
- Тупик?
- Тупик. Нужен Федеральный закон "О программе сохранения жилищного фонда и объектов коммунальной инфраструктуры России", естественно, средства для его выполнения. Это - задача Правительства и Государственной Думы.
Ибо если мы хотим реально улучшить жилищные условия людей, необходимо развивать не только новое строительство, ипотеку, но и сохранять и реконструировать старое жилье. Новый Жилищный кодекс такой задачи не ставит и ее не решает.
- Как известно, новый Жилищный кодекс основную часть финансового бремени перекладывает на региональные и муниципальные бюджеты. Потянете?
- Отвечаю: нет. Это лишь пожелания, мечты депутатов Государственной Думы. Не более. Практически это ведет к дальнейшему ухудшению состояния жилищного фонда повсеместно в России.
- Всем понятно: износ жилфонда катастрофичен не только в Ульяновске. А по новому ЖК его должен привести в порядок народ. Но, как мы выяснили в разговоре с вами, не сможет народ поднять эту непосильную ношу. Что вы, как выразитель чаяний народа, предлагаете сделать для того, чтобы проклятый "квартирный вопрос" перестал наконец мучить россиян? А то ведь получается, как в широко известном анекдотичном случае: оправдать нельзя повесить. Применительно к реформе ЖКХ: реформировать нельзя отставить. Где запятую-то надо ставить, а?
- Запятую уже поставила жизнь, практика. Как-то министр регионального развития РФ Владимир Яковлев назвал цифру: долги населения России за услуги ЖКХ уже превысили 80 миллиардов рублей. А завтра, думаю, будут еще выше. Надо точку ставить.
Что можно и нужно сделать на местном уровне? Точнее, сделать-то нужно многое - от замены, скажем, лифтового хозяйства до налаживания противопожарной безопасности в высотных и прочих домах. Но вот вопрос: а что можно сделать? Скажу откровенно - немногое. Денег у муниципалитетов просто катастрофически не хватает. А среди местных решений, которые могут облегчить бремя "коммуналки" и хоть чуть улучшить ее, я бы назвала:
- прекращение права хозяйственного ведения и управления со стороны муниципалитетов жилыми помещениями в многоквартирных домах. Это облегчит приход частного капитала в сферу ЖКХ, поможет создать реальную, а не установленную чиновниками "конкуренцию" поставщиков услуг;
- ежегодно совместно с региональными властями принимать социальные программы, защищающие горожан от повышения тарифов;
- снижать для социально обездоленных граждан максимально допустимые доли расходов на оплату услуг ЖКХ и квартплату (мы уже снизили для такой категории граждан эту цифру с 22 процентов от доходов семьи до 15).
Внедрение и становление новых законодательных принципов управления, паритетных договорных отношений между собственниками и управляющими должно позволить демонополизировать систему управления, обслуживания и ремонта многоквартирными домами, создать предпосылки для повышения качества жилищно-коммунального обслуживания потребителей и снижения стоимости содержания и ремонта жилья, повысить доходность организаций жилищно-коммунального комплекса и обеспечить подлинно рыночный характер хозяйственно-финансовых связей вместо псевдорыночных и административных отношений.
Беседу вел Жан МИНДУБАЕВ, собкор "РФ сегодня"
www.russia-today.ru
16.01.2007
