Муханова М.Н.
к.соц.н., с.н.с. ИС РАН
В начале XXI века Россия остается страной, в которую входят регионы с контрастным уровнем развития. Социально-экономическая ситуация в регионах во многом зависит от типа субъекта РФ (область, республика), географического положения, объема и видов природных ресурсов, этнической, конфессиональной и демографической структуры, хозяйственной освоенности территории, отраслевой специализации экономического развития, миграционных процессов.
Среди показателей, отражающих качество жизни населения региона, представлены и индикаторы благополучия социально-экономической, политической ситуации, получившие оценки 54 экспертов из 18 регионов ЦФО (1).
Анализируя результаты экспертных оценок, мы понимаем, что в любой информации есть ограничения. Так, например, статусные эксперты как сознательно, так и подсознательно могут искажать информацию. Тем не менее, как показывает наше исследование, мнения региональных экспертов достаточно четко отражают объективную ситуацию в регионах ЦФО.
Значимость ЦФО определяется тем, что среди ее регионов есть крупнейшие российские доноры - Ярославская, Липецкая, Московская области, г. Москва, которые не получают дотации, финансовой помощи из Центра, а средства, собираемые на их территории, фактически используются для поддержки экономически слабых регионов. Финансовое благополучие Белгородской, Липецкой, Ярославской, Тульской регионов определяются наличием крупного промышленного производства. Здесь работают предприятия черной, цветной металлургии, химической промышленности, являющиеся крупнейшими экспортерами-производителями. Производство данных регионов имеют не только традиционные корни, но и "генетическую" структуру - это, прежде всего, старые промышленные центры России. Наряду с промышленностью идет интенсивное развитие аграрной отрасли.
Финансовое благополучие Москвы и Московской области обусловлено соответственно столичным статусом одного и пристоличным положением - другого. В условиях России это обеспечивает более интенсивное развитие, привлечение инвестиций, функционирование ведущих российских компаний, производителей и разветвленной сетью финансовых корпораций, банков.
Экспертные оценки показали сравнительно высокую степень благополучия социально-экономической ситуации в небольшой Липецкой области - 10 баллов. Чуть ниже по 9 баллов получили Белгородская и Орловская области. Как умеренно благополучные обозначились, в мнениях экспертов, Владимирская, Костромская, Московская, Рязанская, Смоленская, Тульская, Ярославская области, г. Москва - 7 баллов. Воронежская, Калужская, Тамбовская, Курская области получили удовлетворительную оценку положения дел в социально-экономической сфере - 5-6 баллов. Хуже всех ситуация в Брянской области - 3 балла.
Какие условия, структуры, факторы определили нынешнее положение дел в регионах ЦФО? По мнению экспертов, именно состояния промышленных предприятий и уровень их производства являются доминирующими факторами в социально-экономическом развитии региона и ЦФО.
Развитие предприятий. В равной доле распределились ответы экспертов в том, что развитие предприятий являются как значительно (50 %), так и умеренно (50 %) влияющим фактором на устойчивое развитие региона. Таким образом, сегодня опорой экономического благополучия в регионе являются промышленные предприятия. Их вклад в региональное производство находится в зависимости от доминирования отраслевых структур и обеспеченности природными ресурсами, а уровень экспорта продукции обеспечивает налоговые поступления в региональный бюджет. Поэтому структура промышленных предприятий, их развитие являются катализаторами и основными индикаторами успешности региона.
Сравнение мнений экспертов с данными госстатистики показывает социальный фон, зоны напряжения и проблемы каждого региона.
Главный индикатор, характеризующий экономическую ситуацию в регионе, - валовый региональный продукт (ВРП). В целом по ЦФО ВРП по итогам 2004 г. находится на одном уровне со среднероссийским значением, соответственно 107,5 % и 107,4 %. Для регионов ЦФО с доминированием индустриальной экономики - Владимирской, Липецкой, Ярославской, Белгородской, Тульской областей - характерна высокая доля промышленности в структуре ВРП - 46-66 %. Если рассматривать долю ВРП по отраслям производства, то в Липецкой области уровень ВРП промышленного производства составляет 66 %. Это самый высокий показатель в ЦФО, он более чем в два раза превышает среднероссийский уровень (31,2 %). В Белгородской области доля промышленности в ВРП составила 46 %1. (1)
Уровень производства промышленной продукции в ЦФО в 2006 г., по сравнению с 2005 годом, поднялся на 13,8 %, это выше почти в 2,5 раза среднероссийского показателя - 5,7 %. Лидирует по данному показателю Белгородская область, где уровень объема промышленного производства увеличился по сравнению с 2005 г. на 18 %. Затем следуют Брянская область (16,7 %), Воронежская (16,2 %), Московская (15 %), Ивановская (12,5%), Орловская (12,4 %) (2).
На величину данных показателей влияет структура производства. Например, в Белгородской области находится крупный комплекс черной металлургии, созданный на базе богатейших месторождений. Эта отрасль дает около 50 % всей промышленной продукции, значительная часть которой идет на экспорт. Липецкая область по объему выплавки стали и производству готового проката черных металлов является ведущим производителем в РФ. Поскольку в Тульской области химическая промышленность и черная металлургия оказались более востребованными на мировом рынке, они стали ведущими отраслями экономики региона (3).
Большую роль в устойчивом развитии региона, функционировании и развитии предприятий играют энергетические ресурсы. На проблему энергоресурсов, их дефицит в регионах указывают практически все эксперты. Например, в Белгородской области "поставляемая электроэнергия составляет 95 %, а газ и нефтепродукты в полном объеме поставляются из других областей". В большой энергетической зависимости находится Орловская, Тверская области. Во Владимирской области проблема энергоресурсов состоит в том, что "недостаточное обеспечение базовых отраслей экономики объемами природного газа, используемого в качестве технологического топлива, в значительной мере ухудшают перспективы развития таких отраслей, как стеклоделие, промышленных материалов".
Большую проблему в развитии экономики субъектов создают монопольные цены на энергоносители и нефтепродукты. Для управления ценовой политикой, как считают эксперты, "необходимо создание в рамках деятельности Федеральной антимонопольной службы России методов инструментального контроля за ценами на нефтепродукты, исключающий ценовой сговор на этом рынке".
Одна из самых важных проблем в развитии предприятий, по мнению всех региональных экспертов, - это "физический и моральный износ основных производственных фондов, оборудования, общегородских инженерных коммуникаций, старение и низкие темпы воспроизводства инженерно-транспортной инфраструктуры. Устаревшие технологии производства, недостаток оборотных средств у предприятий для модернизации оборудования и технического перевооружения порождают другую важную проблему - это качество, выпускаемой продукции, товаров и услуг, ее конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках". Мнения экспертов подтверждаются данными экономистов. В среднем по стране износ основных производственных фондов составлял 40,4 %, а в отдельных отраслях (электроэнергетике, нефтедобычи) - более 50 %, в газопереработке - 80 %1. (4)
Другая проблема, от которой зависит развитие производства в регионах - это инвестиционная привлекательность. Разумеется надежным гарантом для вложения инвестиций в российских условиях является качество региональной власти, ее ответственность, уровень теневой экономики в регионе, состояние социально-политической обстановки и объем природных ресурсов. Поэтому практически все эксперты ЦФО обозначают региональные ресурсы своих территорий такими терминами как "привлекательные" и "обладающие потенциалом". По мнению экспертов из Воронежской, Курской, Костромской областей, их регионы обладают "значительным инвестиционным потенциалом, который состоит из природно-сырьевых ресурсов и квалифицированных кадров". Ресурсом Липецкой области является то, что "реализуется областная целевая программа развития и использования научно-технического и инновационного потенциала Липецкой области 2005-2010 гг.". В Смоленской области потенциалом считается "наличие достаточного числа законодательно-нормативных актов в сфере инвестиционной деятельности". В Белгородской области таким потенциалом выступают "людские ресурсы - имеются в достаточном количестве". В Ивановской области помимо "значительного промышленного потенциала" есть "законы, регулирующие инвестиционную деятельность, имеют простой и ясный характер", который "инвесторам обеспечит преференции и гарантии".
Мнения экспертов позволяют заключить, что регионы ЦФО, обладающие высоким научным потенциалом по сравнению с другими территориями России, к сожалению, не стали носителями инвестиционно-инновационного развития, не стали лидерами структурных преобразований в отечественной экономике. Между тем наше исследование о ситуации развития предприятий в ЦФО говорит о том, что экономика страны могла бы выйти на путь устойчивого развития, для этого необходима ее специализация не столько на отраслях топливно-сырьевого комплекса, сколько на обрабатывающей промышленности и высокотехнологичных производствах. Это повысит качество ее продукции и сделает конкурентоспособной на потребительском рынке.
Малые предприятия. Роль малых предприятий и их функционирование в регионах ЦФО показывает не только деловую активность населения субъекта, но и уровень развития предпринимательской деятельности. В совокупности данные параметры отражают условия в регионе для реализации различных социальных практик населения, снижения уровня безработицы, особенно среди молодежи. Немаловажна роль малых предприятий и как ресурса и источника в пополнении налоговой базы, рынка труда региона. Если рассматривать развитие малых предприятий в межрегиональном сопоставлении за период 2002-2005 гг., то снижение численности их произошло в Брянской области (300), Владимирской (300), Ивановской (1600), Калужской (700), Курской (200), Московской (4300), Орловской (800), Рязанской (1900). Стабильный рост численности малых предприятий наблюдался в Белгородской, Воронежской, Тамбовской, Тульской, Ярославской областях (5). При этом тамбовские эксперты в отсутствии роста численности малых предприятий видят "недостаточный уровень развития малого бизнеса" как одну из важных региональных проблем. Этой же точки зрения придерживаются эксперты Владимирской области, по мнению которых, "требуется активнее развивать сектор "новой экономики" для формирования экономической основы повышения заработной платы".
В ЦФО больше всего малых предприятий в Московской (41 тыс.), Воронежской (15) областях (6).
Высокий уровень численности малых предприятий в Воронежской области - важный источник налоговых поступлений, т.к. "в течение последних 5 лет область демонстрирует позитивную динамику наращивания собственной налоговой базы (ежегодный рост 125-130 %)".
Деятельность малых предприятий ограничена в основном сферой торговли, общественного питания и различных услуг. Как мы видим, в некоторых регионах, несмотря на снижение численности малых предприятий, увеличивается численность работающих в них или наоборот. Объяснить это можно тем, что в российские регионы пришел крупный столичный бизнес, сеть предприятий торговли и общественного питания, такие как: "Магнит", "Макдональдс" и др. Таким образом они поглотили сеть данной сферы местного бизнеса. Например, в Рязанской области численность малых предприятий за 2002-2005 гг. снизилась с 8,9 тыс. до 5,4 тыс., а численность работающих уменьшилась с 82 тыс. до 59 тыс. человек. Во Владимирской области за рассматриваемый период, наоборот, численность работающих увеличилось почти на 6,6 тыс. человек, хотя численность предприятий уменьшилось на 1800 единиц (7).
Разница в динамике данных показателей отражает зависимость состояния и развития малых предприятий или малого и среднего бизнеса от многих факторов, прежде всего, от отношения к ним региональной власти. Его неустойчивое состояние не только в ЦФО, но и в целом по стране говорит о том, что он лишен государственной опеки. Региональная власть, активно сотрудничая с крупным бизнесом, нередко становится препятствием и ограничителем развития малого бизнеса.
Малый бизнес предоставлен сам себе в борьбе с различными монополиями и в то же время несет огромные убытки из-за неподъемных налогов и бесконечных проверок со стороны различных инстанций. Подтверждают это московские эксперты, отмечая, что значительным препятствием для развития бизнеса в столице является "высокий уровень административных барьеров, коррупция чиновников".
Социально-политическая обстановка. По оценкам экспертов ЦФО, вторым по значимости фактором как значительно влияющим (43,8 %), так и умеренно влияющим (43,8 %) на устойчивое развитие в регионе, является социально-политическая обстановка.
ЦФО за 15-летний период социальных изменений по уровню социальной напряженности имел низкие показатели, а его регионы были самыми спокойными и благополучными по сравнению с другими территориями в России. Власти регионов, которые эффективно и квалифицированно, с точки зрения управления и ответственности контролировали ситуацию в основных отраслях экономики и наиболее прибыльные сектора экономики (нефть, металлы), оставшиеся в региональной собственности, во многом определили социально-экономическую ситуацию в регионах.
Среди особенностей рыночных реформ в России следует отметить тот факт, что рыночная система регионов была на практике сведена к децентрализации регионального управления. Это вызвало глубокий экономический спад, обострило многие проблемы и увеличило в десятки раз межрегиональные различия. Кризис и неадекватный характер принимаемых решений на местах привели к усилению натурализации региональных экономик, что и обусловило сужение различных социальных практик для большинства населения регионов, снижение объема и уровня собираемых налогов и бюджетной обеспеченности населения.
Рассмотрим как структурирована социально-политическая обстановка в регионах по значимости проблем. Какими детерминантами актуализированы социальные процессы в регионах ЦФО?
Российские регионы сильно отличаются не только по социально-экономическому потенциалу, но и по качеству региональных лидеров и элит, что оказывает влияние на взаимоотношения региона с Центром и на характер социально-политической ситуации в регионе. Поэтому, значительно влияющим фактором на ситуацию в регионах ЦФО эксперты считают деятельность Главы региона и его администрации (94%). Разрабатывая проекты социально-экономического развития регионов, региональные власти стремятся обеспечить наполнение региональных бюджетов, социальную стабильность и экономический рост. А для этого необходимо, как отмечают эксперты, оптимизировать взаимоотношения региональной власти с Федеральными органами власти (69 %).
В отношениях Центр-регионы воронежские эксперты отмечают, прежде всего, "несовершенство существующей системы межбюджетных отношений, в частности методики распределения финансовой помощи региону из федерального бюджета".
Ярославские эксперты указывают на "несбалансированность в распределении налоговых доходов между федеральным и региональным уровнем. В области по сравнению с большинством регионов ЦФО отмечается высокая степень изъятия (централизации) части налоговых доходов региона (это акцизы на нефтепродукты, табачную и алкогольную продукцию). В то же время объем средств этих акцизов, поступающих из федеральных межбюджетных фондов на основе распределения, региону оказывается явно недостаточно для решения проблем регионального уровня".
Липецкая область, "экономика которой зависит от ситуации в металлургическом производстве в 2005 г. была единственной из субъектов ЦФО, где произошло снижение доходов бюджета, из-за сложившейся сложной ситуации в металлургическом комплексе. Однако, по мнению ее экспертов, при распределении средств финансовой помощи из федерального бюджета и в число трансфертных территорий, область в последние годы (2005-2007) не попала".
Доля налогов, собираемой в Рязанской области и зачисляемой в федеральный бюджет, ежегодно растет. Как считают рязанские эксперты, "централизация доходов в Федеральный бюджет не способствует их заинтересованности в наращивании налогового потенциала на территории Рязанской области".
Методика и технология межбюджетных отношений, по мнению региональных экспертов ЦФО, должна носить стимулирующий характер по принципу: "кто больше дает, тот и больше получает". Для этого необходимо создавать определенные стимулы для работы тем регионам, которые развивают свою экономику. Решение данных проблем требует, по мнению экспертов, совершенствования законодательства, касающегося вопросов межбюджетных отношений, с целью увеличения доли отчисления налоговых поступлений в бюджет региона.
Эксперты также обратили внимание на отсутствии эффективной государственной ценовой политики на тарифы естественных монополий. Отсутствует нормативно-правовая база по контролю теневого бизнеса в аграрной отрасли, где конъюнктура рынка сельскохозяйственной продукции зависит от перекупщиков.
В оценках экспертов (по 26 %) получили правоохранительные органы и средства массовой информации как социальные институты, влияющие на ситуацию в регионах. Слабо влияют на ситуацию в регионах структуры гражданского общества: различные неформальные группировки (92,3 %), этнические организации и диаспоры (84,6 %), общественные организации (60 %), политические партии (53,4 %).
Демографическая ситуация в регионах. Ухудшение демографической ситуации как доминирующий фактор, осложняющий устойчивое развитие региона, отметили эксперты из 7 субъектов ЦФО - Воронежской, Калужской, Костромской, Курской, Московской, Смоленской, Тульской областей. Какой смысл и значение вкладывают эксперты в оценки демографической ситуации на местах? По их мнению, ухудшение демографической ситуации обусловлено динамикой снижения общей численности населения из-за высокой смертности среди населения, в основном мужчин трудоспособного возраста, низкой рождаемости, рост доли лиц пенсионного возраста и дефицита квалифицированных кадров (специалистов, рабочих различных профилей), а также диспропорции в обеспечении экономики регионов трудовыми ресурсами и подготовки квалифицированной рабочей силы. В данном случае примечательно мнение экспертов Ярославской области о том, что "специалистов с высшим образованием, имеющих 2-3 диплома, переизбыток. 30 действующих вузов, различных аккредитаций, в области готовят менеджеров, юристов, экономистов, бухгалтеров при значительном снижении их качества и мало востребованных на рынке труда, т.е. количество наращивается с потерей качества. На этом фоне сократилось численность учащихся в профессиональных училищах, которые должны восполнять выбывающих рабочих высокой квалификации в производственном секторе".
Другая важная причина, которая влияет на состояние демографической ситуации в регионах, по мнению экспертов, - это высокая миграция населения трудоспособного возраста за пределы области, что приводит к постарению возрастной структуры ее населения, увеличивая социальную нагрузку на бюджет регионов, и снижая рост рождаемости. Понятно, что территориальная близость регионов ЦФО к мегаполисам - Москве и Санкт-Петербургу - значительно увеличивает шансы различных групп населения, не только в результате трудовой маятниковой миграции, но и в плане обеспечения постоянного места работы для значительной части населения. Например, из Владимирской области "около 70 тыс. жителей области мигрировали на заработки в Москву и Московскую область" При этом в "регионе сохраняется существенное превышение смертности над рождаемостью. Только за последние 6 лет численность населения сократилась более чем на 130 тыс. человек". Тяжелая демографическая ситуация сложилась среди сельского населения, особенно это проявляется в северной части территории ЦФО. Например, в Костромской области "смертность в два раза превышает рождаемость. В сельских территориях из 3598 населенных пунктов в 25 % население полностью отсутствует, а в 25 % проживает по 1-5 человек", что "разрушило производственную базу сельскохозяйственного производства региона".
Квалифицированные специалисты регионов ЦФО имеют также больше возможностей для миграции за границу, благодаря сети различных агентств как в мегаполисах, так и на местах. Именно мегаполисы для большинства населения регионов ЦФО стали ресурсом выживания и стабильности в самих областях. Демографическую ситуацию не спасает и то, что центром притяжения для мигрантов - славян из стран СНГ стали в основном регионы ЦФО как экономически привлекательные для постоянного проживания территории.
________________________________________________________________________________
1. Регионы России: социально-экономические показатели. 2006 год. Статистический сборник. - М., 2007. - С. 355.
2. Там же.
3. Россия регионов: в каком социальном пространстве мы живем? / Независимый институт социальной политики. - М., 2005. - С. 89, 119.
4. Матеров И. Факторы развития "новой экономики России // Экономист. - М., 2003. - N2. - С. 25.
5. Регионы России..., с. 394.
6. Там же.
7. Регионы России..., с.394.
Viperson
