В сердце настоящего гражданина, а особенно истинного политика, государственный интерес и его личный интерес пребывают в состоянии живого неразложимого тождества. Это не значит, то у него» нет никаких» личных интересов, что он отрекается всецело от себя и живет одними государственными делами. Но это означает, что интересы своей Родины и своего государства он принимает так близко к сердцу, как свои собственные; а в случае столкновения между ними – он приводит свой собственный интерес к молчанию»[1]
И. Ильин
Очевидно, что радикальные перемены в МО-ВПО в мире потребуют изменений в национальной стратегии России. И не только безопасности, что неизбежно в условиях военного противоборства с Западом, но и ускорения социально-экономического и технологического развития, в конечном счете, цивилизационного, развития нации. Этот выбор предполагает выбор одного из известных сегодня вариантов стратегии – варианта стратегии западно-либерального универсализма, признания примата норм и правил, разработанных фактически США, – либо варианта стратегии, ориентированного на национальную идентификацию и суверенитет, цивилизационную самобытность. Более того, особенного внимания к национально-культурному и демографическому развитию[2]. В более широком контексте – выживанию русской цивилизации в исключительно враждебном окружении[3].
Этот выбор предстоит сделать не в благоприятных, а во враждебных, более того, опасных, внешних условиях. Впрочем, история России и русского этноса очень характерна периодами, когда его выживание ставилось в прямую зависимость от возможности преодоления внешних угроз – от периода экспансии норманнов и германцев[4] до периода экспансии англо-саксов. Причем, именно в таких неблагоприятных внешних условиях Россия делала свой цивилизационный выбор – и при Александре Невском, и при Иване Грозном, и при Александре 1, и при власти КПСС. Можно сказать, что каждый раз, когда России предстояло изменить свою национальную стратегию и сделать очередной цивилизационный выбор, это приходилось делать в экстремальных внешних условиях. Особенно ярко такой выбор пришлось делать правящей элите страны в период «Смуты» начала XVII века, когда обострилась как внешняя угроза, так и конфликт внутри правящей элиты.
Исключения, конечно, были, например, при М. Горбачеве, но именно благоприятные внешние условия развития СССР-России способствовали неверному цивилизационному выбору.
Складывается впечатление, что каждый такой выбор правилен, когда России предстоит перенапрягаться, отражая внешние угрозы, и неправилен, когда внешняя обстановка фальшиво благоприятна. Именно тогда, правящая элита забывает о национальных интересах, акцентируя внимание на собственных. Выбор национальной стратегии правящей элитой России в условиях эскалации военно-силового давления со стороны Запада зависит во многом от того, как сказал И. Ильин, насколько её представителям (правящей элиты) удастся «привести свой собственный интерес к молчанию». Иначе говоря, в конечном счете выбор национальной стратегии будет зависеть от способности правящей элиты отдать приоритет национальным интересам и ценностям, отодвинув на дальний план (и даже пожертвовав) личные и корпоративные интересы. Пример – Кузьма Минин, отдавший свое имущество и потребовавший от других значительной их части.
Такой выбор национальной стратегии России в 2022 году правящей элитой означает фактически цивилизационный выбор в 3- х важнейших политических областях:
Во-первых, в области противодействия военно-силовому давлению западной коалиции, т.е. стратегии гибридной войны (ГВ).
Во-вторых, в области политики международной безопасности, контроля над вооружениями и всего комплекса вопросов, который еще недавно был в центре политического внимания, но с развитием военно-силового противоборства отошел на второй план.
В-третьих, главное, это выбор означает и выбор развития вектора внутренней политики – от финансовой и экономической, до социально-экономической политики, в том числе, отношений с институтами гражданского общества, НКО и СМИ.
Таким образом, будущая национальная стратегия России охватывает все основныек области существования институтов нации и государства. Это означает, что развитие ВС и ОПК непосредственно зависит от выбора национальной стратегии. В свое время в СССР, правящая элита которого сделала неверный выбор, он означал катастрофу для Вооруженных Сил и Оборонно-промышленного комплекса, которые к концу 90-х годов практически перестали существовать.
Выбор стратегии предстоит делать с очевидными личными издержками для всего общества, которых, естественно, каждый старается избежать. Не случайно то, что санкции, как правило, направлены не только на конкретных представителей правящей элиты, но и на наиболее благополучные слои общества, пользующиеся благами западной цивилизации. Силовое противоборство Западу предполагает, что всё общество, а, тем более, правящая элита, неизбежно будет чем-то жертвовать. Кто-то больше, а кто-то меньше. При этом, известно, что в начале специальной операции в правящей элите и верхних слоях общества России произошло разделение на противников и сторонников в разных социальных группах, которое некоторые социологи расценивали как существенное, в особенности, если речь шла о деятелях культуры и науки.
Известно и то, что Запад делает основную ставку на внутриполитическую дестабилизацию России, усиление социального протеста и «смену политического режима В.Путина». Поэтому выбор наиболее эффективной национальной стратегии России в условиях военно-силового противоборства будет предопределяться выбором правящей элиты между противоборством (борьбой) и фактической капитуляцией. Этот выбор достаточно традиционен. Во все времена правящие элиты стояли перед таким выбором за очень редким исключением.
__________________________________________
[1] Цит. по: Примаков Е.М. Будущее России. Москва: Издательство АСТ, 2020, cc. 42–43.
[2] Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба. М.: ИД «Международные отношения», 2021. 790 с
[3] Подберёзкин А.И. Долгосрочное прогнозирование развития отношений между локальными цивилизациями в Евразии: монография / А.И. Подберёзкин и др. Москва, Издательский лом «Международные отношения», 2017. 357 с.;
[4] Очень интересен, например, период зарождения русского государства VIII-IX веков, который был характерен противодействием цивилизационной экспансии Запада. См., например: Аверьянов К.А. Рождение Древней Руси. Взгляд из XXI века. М.: Центрполиграфпром, 2021. 350 с.
