По сообщению ФАН, названа основная версия убийства бывшего начальника сызранской полиции Андрея Гошта и его семьи. Полковника и его близких могли убить в результате имущественного нападения. Об этом заявил во вторник заместитель ГУ МВД по Самарской области Андрей Коновалов.
«Моя личная версия убийства – корыстная цель, имущественное нападение», — заявил он журналистам. Ранее коллеги Гошта высказали мнение, что с ним могли расправиться представители местного криминалитета из мести.
Напомним, трагедия в селе Ивашевка Сызранского района Самарской области произошла в ночь на воскресенье, 24 апреля. В одном из частных домов были найдены тела четырех женщин и двоих мужчин. Выяснилось, что жертвы неизвестных преступников — бывший начальник полиции Сызрани Андрей Гошт, остальные погибшие — члены его семьи. Кроме того, в доме обнаружили выжившую при нападении семилетнюю девочку. В критическом состоянии ребенка экстренно доставили в больницу. За ее жизнь продолжают бороться врачи.
По факту чудовищного происшествия было возбуждено уголовное дело по двум статьям «убийство двух и более лиц» и «покушение на убийство». МВД РФ объявило награду в три миллиона рублей за любую информацию об убийцах.
Сообщим для справки, что формулировки «убийство двух и более лиц» и «покушение на убийство» носят общий и, главное, предварительный характер. В ходе расследования обвинение виновным лицам, несомненно, будет сформулировано по конкретным пунктам, частям и статьям УК РФ. Одним п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ (“Убийство двух и более лиц”) дело не обойдется! Впрочем, по порядку.
Понятно, что заявление заместителя ГУ МВД по Самарской области Андрея Коновалова отражает его личную точку зрения, но надо полагать, что версия о корыстной цели совершенных убийств уже отрабатывается следователями по делу. Кстати говоря, если корыстная цель найдет свое подтверждение в ходе расследования, то виновным лицам будет предъявлено не только обвинение в убийстве двух и более лиц (п. “а” ч. 2 ст. 105 УК РФ), но и квалифицирующий признак “корыстные побуждения”, предусмотренный п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ. Более того, в таком случае можно предположить еще и обвинения в “убийстве, сопряженном с разбоем” (все тот же п. “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ) и разбойном нападении по соответствующей части ст. 162 УК РФ. Между прочим, похоже, совсем не просто так сказал об имущественном нападении г-н Коновалов. Имущественное нападение в переводе на юридический язык означает разбой…
Далее. Если убийство было совершенно не одним лицом, а группой, то в зависимости от степени организованности группы речь пойдет о группе лиц по предварительному сговору или организованной группе, что добавит виновным лицам вменение квалифицирующего признака, предусмотренного п. “ж” ч. 2 ст. 105 УК РФ.
В случае подтверждения факта убийства Андрея Гошта и его близких в связи с осуществлением им своей служебной деятельности к обвинению прибавится еще и квалифицирующий признак, предусмотренный п. “б” ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Теперь несколько слов о возбуждении дела о покушении на убийство. Речь идет о выжившей (к счастью!) семилетней девочке. Вне всякого сомнения, что на ее жизнь было совершено покушение и ее хотели убить. Именно поэтому действия виновных лиц будут квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 (покушение на преступление) и соответствующим пунктам ч. 2 ст. 105 УК РФ. По данному эпизоду, кстати, в обязательном порядке будет фигурировать п. “в” ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающий убийство малолетнего лица.
Напомним, что ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет либо пожизненное лишение свободы.
А. Арутюнов, адвокат, доктор юридических наук, профессор МГПУ (специально для Виперсон.ру)
