В развитии ОПК и ВС объективно существуют «длинные» и «сверхдлинные» горизонты планирования. Так, например, уже сегодня должны создаваться те системы оружия, которые будут созданы у противника только через 10 лет, а модернизироваться – через 20-30 лет. Эти требования, однако, далеко не всегда учитываются в СП экономистов и проектантов-бюджетников.
СП предполагает разработку стратегических прогнозов, имеющих не только долгосрочный, но и обязательный характер для будущей стратегии. Так, например, в конце 80-х гг. в СССР было ясно (и большинство в руководстве КПСС это признавало), что наиболее важное значение для развития страны и её экономики имело опережающее развитие научно-технического прогресса (НТП). Готовился специальный расширенный пленум ЦК КПСС по этому вопросу на лето 1985 года, но приход к власти М. Горбачева изменил приоритеты, фактически нивелировав эту задачу до уровня рядового мероприятия. Это означало изменение стратегического курса страны на годы, а затем и на десятилетия[1].
Во втором десятилетии нового века, т.е. через 30 лет, произошел медленный возврат, который отчетливо проявился только после начала СВО на Украине, когда прежнее значение опережающего развития НТП стало вновь приоритетом в политике государства. 15 июля 2022 года новый вице-премьер Д. Мантуров сделал фундаментальное заявление «Россия должна перейти от рыночной промышленной политики к обеспечению технологического суверенитета»[2], – выступая на специальном пленарном заседании в Госдуме.
По сути дела, произошло признание очевидного факта в очередной раз, а именно, – нарастающее отставание от темпов развития НТП на Западе (что стало аксиомой еще в СССР). Весной 2022 года в докладе ЕАСТ от имени С. Ю. Глазьева было вновь признано то же, что было характерно для СССР: «Финансирование НИОКР в государствах – членах ЕАЭС характеризуется отставанием от большинства развитых и развивающихся стран мира, неравномерным распределением по странам, значимой ролью государства (средняя доля инвестиций в НИОКР за счет государственных источников финансирования составляет 28% (Россия) – 92% (Армения)), слабой инновационной активностью частного сектора».
В том же докладе признавалось, что «Мировые расходы на НИОКР по ППС в 2019 г. превысили 2,4 трлн. долл. США сохраняют лидирующие позиции (27% мировых НИОКР в 2019 г.), за ними следуют КНР (22%), Япония (7%), ФРГ (6%) и Республика Корея (4%). На государства – члены ЕАЭС приходится 1,9% от всех расходов на НИОКР по ППС. Среднегодовые темпы роста НИОКР в странах ОЭСР в сопоставимых ценах в 2013–2019 гг. составили 3,41%. С 2017 г. среднегодовые темпы ускорились до 4,59%. Доля инновационно-активных предприятий в государствах – членах ЕАЭС составляет 12–15%, в то время как в передовых странах эта доля достигает 70–80%. Прирост расходов на НИОКР (% ВВП) на 1 п.п. обеспечивает прирост ВВП на 1,9%. Выстроенная в развитых странах система финансирования и внедрения результатов исследований и разработок (НИОКР) обеспечивает технологическое лидерство, постоянное повышение эффективности производства»[3].
Как уже говорилось выше, стратегическое планирование предполагает этапность[4] (на каждом из таких промежутков, которых, происходит переоценка средств и способов применения ресурсов)[5], но не жесткость в реализации поставленных задач. Примечательно, что об этапности в реализации стратегии государств а писал ещё И.В. Сталин весной 1924 года в специальном разделе своей работы «Основы ленинизма», но с тех пор ни один из советских и российских лидеров ни к проблеме стратегии, ни её этапов не возвращался[6].
Стратегия – результат тщательно проведенного анализа, стратегического прогноза и планирования, когда субъективные способности и искусство политических лидеров и военачальников обеспечены изначально необходимыми и заранее подготовленными информационными ресурсами, точными оценками и проверенными концепциями, которые должны быть институтами развития и безопасности страны[7].
Но стратегия не должна восприниматься как стратегический план, тем более жесткий нормативный план, требующий реализации в любых условиях и не оставляющий пространства для творчества исполнителей. В отличие от военных планов, где требуется исполнительность (но и там все прекрасно понимают, что любая реализация плана немедленно означает его корректировку), стратегия национальной безопасности (далее Стратегия)[8] не может означать жесткой привязки по срокам и масштабам реализации. Этим выделяются западные компании, в частности PwC [9]. О необходимости создания специального органа по стратегическому планированию говорилось не раз. Очередная попытка была сделана «фондом Байбакова в публикации коллектива ученых под руководством А.П. Любимова[10]. В частности, они пишут:
«В настоящее время, в сложившихся условиях нестабильности развития мировой экономики и сложной геополитической ситуации вопрос обеспечения устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации приобрёл особую остроту.
Новые геополитические и геоэкономические вызовы, а также накопленные в России структурные и институциональные проблемы требуют обновления подходов к разработке и реализации государственной экономической политики, к поиску решений, способных обеспечить не только устойчивость социально-экономического развития нашей страны, но и ускорение её экономического роста, повышение её экономической безопасности. При этом ускорение экономического роста и повышение экономической безопасности страны невозможно обеспечить без развитой и действенной системы стратегического планирования социально-экономического развития.
Опыт целого ряда стран, достигших серьёзных успехов в своём экономическом развитии в течение последних десятилетий, показывает, что в основе их экономического прорыва лежал переход к долгосрочному стратегическому планированию развития национальной экономики и составлению и реализации индикативных планов экономического развития как к основе модели госуправления экономическим развитием страны. Речь идёт о долгосрочном стратегическом характере реализуемой государственной экономической политики, представляющей собой последовательное практическое выполнение индикативных планов (индикативных показателей) экономического развития страны. При этом в большинстве ведущих экономически развитых стран мира в основу их экономических стратегий было положено, прежде всего, развитие национальной промышленности. В частности, разработка пятилетних индикативных планов экономического развития, с преимущественной ориентацией на промышленное развитие, явилась основой японского и южнокорейского «экономического чуда».
Отсутствие в России эффективной комплексной государственной системы стратегического планирования развития экономики (стратегического управления экономикой) является одним из основных тормозов социально-экономического развития страны и важнейшим фактором её отставания, как от развитых, так и от динамично развивающихся экономик, в частности, китайской. Ведь именно отсутствие единого целостного стратегического документа (плана развития) и обилие различных разрозненных ведомственных и отраслевых стратегий и программ (зачастую вступающих между собой в противоречие) является одной из важнейших причин неэффективности системы госрегулирования экономики в России.
Вместе с тем, одной из причин неэффективности проводимой государственной политики в России является то обстоятельство, что векторным ориентиром и содержательной базой этой политики является набор прогнозов (стратегический прогноз развития РФ, прогноз социального экономического развития РФ, прогноз научно-технологического развития РФ, бюджетный прогноз РФ на долгосрочный период и др.), а главным стержнем управления отечественной экономикой остаётся по-прежнему бюджет[11]. В России в наше время прогноз фактически представляет собой оцифрованную государственную экономическую политику. Между тем, у нас Федеральным Законом о стратегическом планировании предписано, что прогнозы носят лишь сценарный характер, обосновывая возможные варианты развития российской и мировой экономики в зависимости от изменения внешних условий и реализуемой в стране макроэкономической политики. В Федеральном законе от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (ст. 3) сказано, что прогнозы представляют собой только лишь «... научно обоснованные представления о рисках социально-экономического развития, об угрозах национальной безопасности Российской Федерации, о направлениях, результатах и показателях социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований...». Поэтому роль прогнозов должна быть изменена (точнее, снижена) и сведена лишь к тому, что это всего лишь один из ряда прочих документов, принимаемых во внимание при разработке стратегического плана социально-экономического развития страны.
Следовательно, предметом достижения (целью) государственной экономической политики, всей системы госрегулирования экономики в России должны быть показатели не прогнозов, а показатели, заложенные в генеральном (стратегическом) плане социально-экономического развития страны. В этой связи, необходима законодательная институционализация стратегического плана и придание ему в иерархии документов стратегического планирования высшего статуса (установление его утверждения Указом Президента РФ).
Итак, именно стратегическое планирование, а никак не прогнозирование (как это имеет место быть в России в настоящее время), должно быть организационной и инструментальной основой разработки и реализации стратегий и программ социально-экономического развития России (в т.ч. развития отдельных хозяйственных комплексов, отраслей, регионов), федерального бюджета. Все они должны быть подчинены общему комплексному стратегическому (генеральному) плану развития национальной экономики РФ.
Поэтому в России так необходима смена экономической модели и переход государства к стратегическому управлению развитием российской экономики, т.е. к системе, основанной на модели стратегического планирования, базирующейся на разработке, реализации и выполнении единого пятилетнего (это оптимальный горизонт планирования, согласно мировому опыту) стратегического плана социально-экономического развития (генерального народнохозяйственного плана). Эта смена в России необходима уже давно и к настоящему времени уже серьёзно назрела.
Важность стратегического планирования для развития народного хозяйства страны ещё в 1948 году обозначил Нобелевский лауреат Альберт Эйнштейн: «Несомненно, когда-нибудь наступит день, когда все нации будут благодарны России за то, что она, несмотря на величайшие трудности, продемонстрировала практическую осуществимость планового хозяйства».
Выдающийся американский экономист, иностранный член АН СССР Джон Кеннет Гэлбрейт после распада СССР и начала реформ говорил российским младореформаторам: «Только не трогайте Госплан».
М. Тэтчер в 1991 году заявила: «СССР был страной, представлявшей серьёзную угрозу для Западного мира. Я говорю не о военной угрозе... Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике..., СССР удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП у него был примерно в 2 раза выше, чем в наших странах. При рациональном ведении хозяйства у СССР были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков».
Важность и необходимость перевода российской экономики на механизм стратегического планирования развития обозначил сам Президент РФ В.В. Путин, причём неоднократно. Необходимость возрождения в РФ системы государственного планирования развития экономики страны была обозначена В.В. Путиным ещё в далеком 2009 году. Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2009 года № 536 «Об Основах стратегического планирования в Российской Федерации»: «...под стратегическим планированием в России понимается определение основных направлений, способов и средств достижения стратегических целей устойчивого развития России и обеспечения национальной безопасности...».
Кроме того, 01 декабря 2016 года В.В. Путин, в ходе своего ежегодного послания Федеральному Собранию, в частности, заявил: «...Поручаю Правительству с участием ведущих деловых объединений не позднее мая будущего года разработать предметный план действий, рассчитанный до 2025 года, реализация которого позволит уже на рубеже 2019–2020 годов выйти на темпы экономического роста выше мировых, а значит, наращивать позиции России в глобальной экономике...». Очевидно, что, по сути, здесь речь идёт о поручении разработать стратегический (генеральный) план развития национальной экономики РФ на 8 лет.
Вместе с тем, 13 мая 2017 года вышел Указ Президента РФ № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации до 2030 года», в котором сказано: «...Основными направлениями государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности являются: 1) развитие системы госуправления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики...» (п.15. Указа). При этом в качестве первой из основных задач по реализации направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономики, в данном Указе обозначено: «... совершенствование системы стратегического планирования, последовательное проведение государственной политики в сфере обеспечения экономической безопасности» (п.16. Указа).
О необходимости стратегического планирования В.В. Путин заявил 01 марта 2018 года в своём Послании ФС РФ: «...Предлагаю развернуть масштабную программу пространственного развития России, включая развитие городов и других населённых пунктов... На основе Стратегии пространственного развития необходимо подготовить комплексный план модернизации и расширения всей магистральной инфраструктуры страны. Считаю это одной из первоочередных задач для будущего Правительства...».
В этой связи значительно повышается необходимость создания в России эффективной системы стратегического планирования социально-экономического развития и обеспечения безопасности
________________________________________
[1] Подберезкин А.И. Национальная стратегия в 20-е годы XXI столетия: возможные и вероятные варианты (СС. 365-376). В кН.: Тенденции развития системы международных отношений и их влияние на управление национальной обороной Российской Федерации: сборник материалов круглого стола (19 августа 2022 г.)/ под общ. ред. А.С. Коржевского; ВАГШ ВС РФ.- М.: Издательский дом «УМЦ», 2022.- 544 с
[2] Мантуров: Россия должна перейти от рыночной промышленной политики к политике технологического суверенитета. 15.07.2022 / https://www.business-gazeta.ru/news/557127?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop
[3] Глазьев С.Ю. Доклад «О приоритетах и долгосрочном прогнозе научно-технического развития Евразийского экономического союза». М. 2022, с. 12.
[4] Прогнозирование, стратегическое планирование и национальное программирование: учебник / Б.Н. Кузык, В.И. Кушлин, Ю.В. Яковец. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 2-11. 604 с., сс. 300–344.
[5] Алексашин А.А., Гарбук С.В., Губинский А.М. Российский оборонно-промышленный комплекс: история, современное состояние, перспективы. М.: Издательство Московского университета, 2011. 240 с.
[6] Подберёзкин А.И. Оценка и прогноз развития сценария военно-политической обстановки и его конкретных вариантов в третьем десятилетии нового века, сс. 22-36 / Сборник материалов круглого стола. Кафедра военной стратегии Военной академии Генерального штаба ВС РФ « Угрозы национальной безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: направления и пути их нейтрализации. ВАГШ ВС РФ, 2022. 152 с.
[7] См. подробнее: Подберёзкин А., Родионов О. Институты развития человеческого капитала – альтернатива силовым средствам политики // Обозреватель, 2021, № 7, сс. 33–48, а также: Боброва О., Подберёзкин А., Подберёзкина О. Специфика НКО и правовые основы их деятельности // Обозреватель, 2021, № 8, сс. 17–48 и др.
[8] Стратегия национальной безопасности (СНБ) рассматривается в работе в трех видах: во-первых, как абстрактная категория, относящаяся ко всем странам, во- вторых, как конкретная СНБ России, в том числе оформленная Указом Президента В.В. Путина № 683 от 31 декабря 2015г.; наконец, в-третьих, как некая идеальная будущая стратегия. См.: Путин В.В. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» № 400 от 2 июля 2021 г. / https://cdnimg.rg.ru/pril/article/212/57/79/ 0001202107030001.pdf
[9] PricewaterhouseCoopers – зд.: многонациональная сеть профессиональных фирм , работающих в партнерстве под брендом PwC. PwC занимает второе место в мире по величине сети профессиональных услуг. Её ежегодный оборот превышает 40 млрд долл..
[10] Андрианов К.Н., Любимов А.П., Побываев С.А., Котова Н.Е., Шафиров В.Г., Можаев Е.Е., Марков А.К. Необходимость и важнейшие направления развития системы стратегического планирования социально-экономического развития в РФ. Представительная власть – ХХI век.2020. № 1–2, сс. 35–41.
[11] См., например: Военно-экономическая безопасность и военно-техническая политика государства: изменение диалектики взаимосвязи в современных условиях. Монография. Под общ. ред. проф, С. Ф. Викулова. М.: АПВЭиФ, ООО «Канлер». 2020. 438 с.
