А.А.Акопов - тезисы выступления на третьей ежегодной конференции Союза
<Гражданское общество - детям России>
Действующее в настоящее время уголовное, исправительное и административное законодательство не отвечает целям и задачам борьбы с преступностью, её профилактики, а также исправлению и перевоспитанию правонарушителей, не достигших 18 лет. Особенно это наглядно на примере 14-15 летних.
Уголовное законодательство 43 года назад закрепило общественно опасную ситуацию при которой лица не достигшие 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности только по двадцати составам особо тяжких преступлений (ст.20 УК РФ), хотя в кодексе есть, по меньшей мере, ещё семьдесят преступлений различной тяжести субъектами которых в массовом порядке становятся подростки, но ответственности за которые для них нет.
Положение усугубляется тем, что на эту возрастную категорию граждан вообще не распространяется административное законодательство, ответственность по которому наступает с 16 лет, хотя и в кодексе об административных нарушениях есть, примерно, 50 видов правонарушений, совершаемых подростками в возрасте до 16 лет.
Кроме того, из 6 видов уголовных наказаний для лиц, не достигших 16 лет (ст. 88 УК) практикуется только одно и самое тяжелое - лишение свободы с отбыванием в колонии. Остальные неприменимы из-за возрастной специфики субъекта, не имеющего собственного заработка и имущества, а также резко ограниченном в возможности работать.
А альтернативные уголовным, принудительные меры воспитательного воздействия (ст.90 УК) развития не получили и не получат в полном объеме из-за нереальности их практического применения.
Таким образом, работа правоохранительных органов с основной массой правонарушителей подростков 14-15 лет, заключается в ожидании совершения подростком особо тяжкого преступления только за которое его и можно привлечь к ответственности. Но к таким преступлениям законодатель пока не отнёс: участие в банде; изготовление, хранение, перевозку, сбыт наркотиков; злостное неповиновение....работнику милиции; контрабанду; истязание и т.д., не говоря уже о таких `мелочах` как: побои; хулиганство (ч.1 ст.213 УК); хищение предметов имеющих особую ценность; преступления в сфере компьютерной информации и т.д.
Есть очень серьёзные недостатки в уголовном законодательстве, регулирующих ответственность несовершеннолетних в возрасте от 16 до 18 лет. Рассмотрим их на одном очень характерном примере ст.319 УК `Оскорбление представителя власти`. За это крайне опасное для общества и государства преступление предусмотрены следующие санкции: штраф; либо исправительные работы; либо обязательные работы. Например, 17-летний подросток ещё не работает, значит штраф и исправительные работы
применить нельзя. Остаётся только обязательны работы, но этот вид наказания развития не получил и его также применить нельзя. Вывод: преступление есть, а наказания нет, причём, не только для 17-летнего, но и для любого неработающего взрослого, в том числе и ранее судимого. Безысходность ситуации дополняет отсутствие аналогичной или сходной статьи в Административном кодексе.
Указанные выше проблемы и недостатки законодательства не только создают условия для совершения преступлений подростками с собственной мотивацией, но также побуждают взрослых преступников привлекать подростков к совершению в качестве исполнителей именно тех преступлений за которые для взрослого наказание есть, а для несовершеннолетнего нет.
В настоящее время несовершеннолетние являются одной из наиболее криминально поражённых категорий населения. Преступность несовершеннолетних в России в последние 10 лет росла примерно в 6 раз быстрее, чем изменялось общее число этой возрастной группы.
Безусловно, что основной причиной правонарушений несовершеннолетних являются социально-экономические проблемы в стране, появление которых носит объективный характер и поэтому быстрой ликвидации они не подлежат.
Но с другой стороны приходится констатировать, что у правоохранительных органов в настоящее время нет правовых инструментов для ведения эффективной работы с подростковой преступностью, которая из-за этого постоянно подпитывает взрослую преступность и таким образом ещё больше усугубляет криминогенную ситуацию в стране. Но это уже чисто субъективная причина, устранение которой зависит от воли лиц, заинтересованных в решении проблемы.
Автор этих строк изучил проблематику по этой и смежным темам. По итогам им написан реферат, название которого совпадает с названием настоящих тезисов. В реферате даётся анализ действующего законодательства, вскрываются его характерные недостатки и делаются конкретные, обоснованные предложения по структурированию элементов ювенальной юстиции, которые позволят правоохранительной системе выполнять свои профессиональные обязанности со значительно большей эффективностью, чем это было раньше.
http://nvolgatrade.ru/
