Мало кто задумывается над вопросом об истоках нынешних конфликтов на территории бывшего СССР. Большинство вслед за "демократами", бездумно повторяют, что "СССР распался мирно", а в качестве некоего ужастика указывают на Югославию. Вот там, говорят, было плохо, а у нас все произошло исключительно цивилизованно.
Ясно, что подобные утверждения не имеют ничего общего с реальностью. Достаточно перечислить Таджикистан, Южную Осетию, Приднестровье и Чечню, где произошли и происходят прямые военные конфликты, что-бы увидеть всю неправду мифа о "цивилизованном" распаде СССР. Кроме того, все эти конфликты до сих пор кровоточат, и пока не просматривается механизм их разрешения.
Однако самое скверное в этой ситуации, что за скобками широкого общественного внимания остается первопричина всех этих конфликтов. Хотя достаточно взять две географические карты - Российской Империи и СССР, чтобы увидеть возникновение мощного потенциала будущих "войн суверенитетов".
Большевики, как известно, мыслили глобальными категориями. Даже идея отказа от мировой революции долгое время вызывала смятение и возмущение в умах, а курс Сталина на возможность построения социализма в одной отдельно взятой стране, вызвал буквально поток обвинений со стороны Троцкого в предательстве идеалов революции.
Глобалистский подход к политике исключал серьезный учет интересов, живущих в СССР наций и народностей. При принятии решений в этой сфере руководствовались исключительно политической целесообразностью и некоторыми случайными обстоятельствами.
В любом случае, мнением людей никто не интересовался и тем более никто не учитывал. Самый яркий пример из "зрелой" эпохи большевистской геополитики - передача Крыма из состава РСФСР в состав УССР. Сделано это было, как известно, в связи юбилеем воссоединения Украины с Россией! Разве там был проведен референдум по демократическим нормам? Точно также в 1936 году был образован Казахстан, став из автономной республики в составе РСФСР, союзной республикой. И опять тот же вопрос: как учитывалось мнение живущих в Казахстане граждан? Ответ очевиден - никак! Более того, ясно, что те, кто решился бы протестовать против принимаемых решений, имел реальный шанс оказаться на Колыме.
Именно таким "демократическим" путем были проведены все без исключения внутренние границы в СССР.
Именно таким путем территория нынешней Российской Федерации была большей частью передана под бывшие автономии, а ныне "республики в составе РФ". Именно таким путем оказались разделенными нациями русские и лезгины, осетины и армяне, и, тем самым были обречены на борьбу за воссоединение.
И вот, после разрушения СССР, "мировое сообщество" предложило всем народам бывшей сверхдержавы раз и навсегда признать нелепые, недемократичные и антинациональные внутренние границы СССР международно признанными границами новых государств. Всякое покушение на незыблемость этих границ стало рассматриваться со стороны Запада как реваншизм (если речь идет о России), сепаратизм или национализм (если речь идет о бывших союзных или автономных республиках).
В начале 90-х годов на российско-американской конференции мне довелось спорить на эту тему с Г. Киссинджером. Забавно, но он отчасти согласился с моими аргументами, касающимися вопроса о границах, поскольку явно не хотел быть в роли геополитического наследника Ленина, Сталина и Троцкого. Но, научный спор это одно, а политика - совсем другое. На сегодняшний день именно Запад, якобы боровшейся с коммунизмом, на деле выступает как самый главный защитник геополитического наследия большевистского творчества по переустройству Российской Империи.
Обострение конфликта вокруг Южной Осетии в последние дни как нельзя более ярко иллюстрирует корыстную заинтересованность Запада и всех антироссийских СНГ в сохранении геополитического наследия большевизма. Никто не желает задаваться вопросом, почему Грузии из состава СССР выходить было можно, а вот Южной Осетии из состава Грузии выходить нельзя. Забыты здравый смысл, история, где права автономий в составе союзных республик были четко прописаны в соответствующем законе. В частности, в случае выхода СССР, автономия имела право провести отдельный референдум и не согласиться выходить из единого государства. Абхазия и Южная Осетия именно это и сделали, не желая оставаться в составе независимой Грузии. Россия, являясь правопреемником СССР, имеет полное право удовлетворить желание Южной Осетии, выраженное на референдуме, жить вместе с Россией, а не с Грузией. Однако "мировое сообщество" всегда на страже. Российское общественное мнение прислушивается прежде всего к голосам из Вашингтона, а там твердят о "нерушимости" большевистских границ.
Выход из этой коллизии только один: помнить о национальных интересах России, уважать на деле права народов и отказаться, наконец, от большевистских границ, пусть их защищают Запад и наши либералы. Долго они не продержатся.
03/06/2004
Газета "Время" No18 (458)
http://pavlovduma.ru/home/position/vremya/2003/04/10/10/
