Группа депутатов КПРФ внесла в Госдуму Законопроект «О первоочередных мерах по стабилизации социально-экономической ситуации и о переходе к государственному планированию социально-экономического развития Российской Федерации»
Основная идея законопроекта – создание Национального комитета государственного планирования и управления развитием Российской Федерации. Основной инструментарий - меры государственной поддержки точек роста и приоритетных направлений национальной экономики путем предоставления бюджетных инвестиций.
Сразу надо отметить, что идея отдельного органа по вопросам государственного планирования в стране - не нова. Несколькими днями раньше в нашумевшем аналитическом докладе о неотложных мерах по отражению угроз существованию России, на закрытом заседании межведомственной комиссии совета безопасности России, Советник Президента России Сергей Глазьев представил предложения по развертыванию системы стратегического планирования с централизацией ключевых функций на уровне Президента России и созданию Государственного комитета по стратегическому планированию при Президенте РФ.
Поэтому в политической цели коммунистов – пойти по популярной теме и набрать политические очки – нет ничего нового. И если данный подход возобладает и зафиксируется на дискуссионных площадках научных кругов – не страшно. Хуже, если непроработанный в законопроекте, непродуманный подход станет реальным предметом обсуждения в коридорах власти.
Теперь давайте посмотрим на функции Комитета в предложенном коммунистами законопроекте. Тут вопросов несколько, и из-за популярности темы о новом Госплане, позволю на них остановиться.
Во-первых, получается какая – то абсурдная ситуация. Глава Минэкономразвития РФ Алексей Улюкаев 27 июля с.г. говорит, что «достигнуто дно в экономическом кризисе», и в то же время коммунисты предлагают первоочередные меры по «стабилизации социально-экономической ситуации в Российской Федерации», т.е. просто это «дно» застабилизировать.
Во-вторых. Если комитет создается для достижения таких целей как «первоочередные меры по стабилизации социально-экономической ситуации в Российской Федерации» (ст.1), то такой цели должен соответствовать и «прорывной» функционал Комитета.
Что же написано в законопроекте? Комитет «согласовывает предложения о плановых значениях ключевых показателей национального благосостояния Российской Федерации и о приоритетах социально-экономического развития Российской Федерации; согласовывает перечень точек роста национальной экономики, в отношении которых планируется применение мер государственной поддержки, а также вносимые в него изменения; согласовывает состав мер государственной поддержки национальной экономики, включая меры государственной поддержки точек роста национальной экономики; заслушивает отчеты федеральных органов исполнительной власти, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителей высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации) о реализации приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации, государственных планов и иных документов стратегического планирования, о реализации мер государственной поддержки национальной экономики и достигнутых результатах.»(ст.16). Получается, что Правительство РФ осуществляет государственное планирование социально-экономического развития Российской Федерации, а комитет только согласовывает и заслушивает.
Исходя из предложенного законопроектом функционала, очевидно, создается очередной контролирующий орган, ни за что не отвечающий, но при этом, в соответствии с п. 6 ст.16 законопроекта «Решения Национального комитета государственного планирования и управления развитием Российской Федерации носят обязательный характер для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». Непонятна конструкция: исполнять решения, которые только и состоят, что в согласовании.
Регулирование экономикой происходит во всех развитых странах. Регулирование экономикой на базе стратегического планирования в том или ином виде записано в конституциях Итальянской Республики, Португальской Республики, Турецкой Республики, Французской Республики, в Основном законе Федеративной Республики Германии, Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации, проч. Все мы наслышаны про государственное планирование в ведущей экономике мира – в Китае, а также про систему стратегического планирования в Японии на всех уровнях государственного и корпоративного управления. Почти во всех странах мира разрабатываются планы-программы-стратегии на несколько лет, которые носят индикативный характер.
Однако, в мировой практике используется инструментарий, принципиально отличающийся от того, о чем сегодня любят говорить многие новоиспечённые стратеги, взрощенные на дрожжах популярности темы стратегического планирования. Сегодня невозможно представить систему стратегического планирования государства в виде реестра стратегий и программ.
Мировая практика говорит, что в условиях непрерывно меняющейся динамики экономики, планирование невозможно без фундаментального математического аппарата, обеспечивающего реализацию комплекса задач, связанных с системным подходом к моделированию экономики. Сегодня невозможно обойтись при разработки качественных стратегий без математической обработки огромных массивов данных и практики управления сложными динамическими системами, без программных средств принятия решений, инструментария моделирования экономики в условиях глобализации финансовых и экономических процессов, интеллектуальных информационных технологий, внедрения в практику элементов теории управления сложными динамическими системами для поддержки решения индустриальных задач.
Нормативное регулирование в России по вопросам стратегического планирования до определенного момента шло «в ногу» с практикой и закрепляло уже сложившуюся ситуацию, это и Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», и указ Президента РФ от 12 мая 2009 № 536 «Об основы стратегического планирования в РФ».
Однако, вызовы на международной арене, ответные меры России на экономические санкции, задачи импотрозамещения, необходимость баланса в стране по разным направлениям экономики в условиях внутренних несогласованностей - все это стало основой для того, что 28.06.2014 подписан Президентом РФ и 11.07.2014 года вступил в силу Федеральный закон № 172-ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
Закон задал порядок и принципы формирования системы стратегического планирования в стране, полномочия всех органов государственной власти - участников стратегического планирования, перечень документов стратегирования, прогнозирования, бюджетирования и мониторинга, порядок их разработки и взаимоувязки. Да, признаться, закон ставит очень высокую планку, предполагает серьезные усилия по реализации положений закона, что должно привести к синергии ресурсов и реальному развитию экономики.
Закон 172-ФЗ - системный, правильный и своевременный! Однако, желание чиновников участвовать в процессе, а не брать «высокую планку» уже не раз приводило к попыткам внести изменения в Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
К сожалению, законопроект предлагает всё ну очень старое, а именно - госплановский подход с его самыми губительными ошибками. Основной ошибкой Госплана было планирование по отраслям, где человек был совсем забыт. В законопроекте от коммунистов представлено планирование по приоритетным направлениям и точкам роста (с выделением на это дополнительного финансирования), а не балансирование всей экономики в целом в целях социально – экономического развития страны. Однако, не надо забывать, что согласно 7-й страте Конституции РФ «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» и все нормотворческие инициативы должны быть направлены на повышение качества жизни населения страны.
Есть противоречие с уже действующим законодательством, а именно, согласно ст. 10 закона «О стратегическом планировании в РФ», Президент РФ «осуществляет руководство государственной политикой в сфере стратегического планирования; определяет и уточняет направления, цели и приоритеты социально-экономической политики, цели социально-экономического развития и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; определяет направления достижения стратегических целей и важнейшие задачи, подлежащие решению; определяет цели и задачи стратегического управления в Российской Федерации», др. Вместе с тем, в законопроекте (ст.4) отмечено, что «Ответственность за реализацию первоочередных мер по стабилизации социально-экономической ситуации в Российской Федерации несет Правительство Российской Федерации». На мой экспертный взгляд, предложенное перераспределение полномочий не актуально в современных условиях.
Однако, если и здравые «зерна». Так, хорошо, что в законопроекте акцентировано внимание на вопросах мониторинга ключевых показателей социально-экономического развития и реализации стратегических планов и инициатив. Вопросы комплексной системы мониторинга детально расписаны в ФЗ 172. Однако, ответственный за реализацию закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации» - Минэкономразвития России - на фоне подготовки методичек по отдельным документам, сегодня забыл о формировании единых подходов к системе мониторинга . В то же время вопрос координации деятельности по мониторингу – чрезвычайно актуален сегодня. Необходимы как мониторинг отдельных документов, так и формирование единой системы мониторинга – в целом, индикативных показателей – в частности.
Если подводить итоги разговора, данный законопроект имеет популистский характер с целью «политических очков».
Старая болезнь России: давайте что-нибудь придумаем, вместо того, чтобы работать. Уже приняты законы «О стратегическом планировании в РФ» и «О промышленной политике в РФ», в которых более глубоко проработана тема бескризисного развития, чем предлагают в данном законопроекте.
Вся проблема для любителей предлагать - в федеральном законе № 172-ФЗ «О стратегическом планировании» нет места для общих фраз, а требуется конкретика, а за конкретику нужно отвечать конкретно, а посему лучше что-то предлагать, что заранее, понятно, не будет реализовано. Было бы намного полезнее, чтобы были разработаны и представлены нормативные предложения по ускорению внедрения двух вышеназванных действующих федеральных законов в связи с международной ситуацией.
