Новый миропорядок и будущее международнойобстановки

Смена политических элит, начавшаяся в 2024-2025 годах, вполне объективно отражает изменение в соотношении мировых сил между сторонниками глобализации и национальной автркии. И не только в США, где к власти пришла группировка  Д. Трампа (а не только один феноменальный президент), или в России (где процесс изменения состава правящей элиты в пользу сторонников национальных интересов ускорился), но и в других странах – от Венгрии, Словакии и Австрии до усиления сторонников автаркии во Франции, Германии, Нидерландах. Это означает, что изменение структуры международной обстановки происходит под влиянием усиления известной группы факторов – противоборства целой серии мировых и региональных тенденций, из которых две большие подгруппы – глобальные  и автаркии – стали играть особенно важную роль в начале XXI века. 

Это также означает, что изначально принципиально важно не ошибиться в определении главного вектора развития МО – его базового сценария и возможных конкретных его вариантов. В самом общем виде сохраняющееся доминирование политического начала при формировании того или иного сценария развития МО можно изобразить на следующем рисунке, где, в частности, видно, что формирование МО и его сценария развития зависит от состояния, тенденций, перспектив развития и отношений между 4 основными группами факторов, а также силы противоречий между ними.

Собственно базовый сценарий развития ВПО и его конкретные варианты является продолжением и развитием сценария МО, отражением в той или иной степени отношений между этими группами факторов в системе МО. Он не может в принципе противоречить закономерностям развития базового сценария МО, являясь его важной частью.

Важно, кроме того, отметить, что кроме собственно усиления влияния противоборства тенденций автаркии и глобализации, происходит усиление влияния этого противоборства на другие группы факторов, формирующие МО-ВПО. Прежде всего, такие группы субъектов МО, как государства и коалиций, а также группы международных и национальных институтов развития. 

Наконец, отдельное значение приобретает четвертая группа факторов влияния на формирование МО – развитие человеческого капитала (индивидуального, корпоративного, национального), которая  особенно сильно подвержена влиянию этой трансформации. В настоящее время - от универсально-глобалистского к национально-государственному.

Таким образом, все четыре группы факторов, форирующие систему МО-ВПО, в начале XXI века подверглись серьезной трансформации, которая, вероятно, находится только в самом начале этого процесса. Вопрос в том, на какой стадии этот процесс нарастания влияния остановится или даже пойдетвспять: закономерности общественного развития «забегания вперед» и «отката» никто не отменял. Так и с автаркией: вероятно на определенном этапе сначала произойдет «забегание» этой тенденции (до какой степени?), а затем - «откат» к глобализации и установится новое равновесие.

В качестве примера можно привести все социальные революции (от Французской до Октябрьской), включая и революцию в России начала 90-х гг.,  когда либеральная элита буквально силой «вытолкнула» российское общество (не готовое к этому) в глобальный мир. Это «забегание» продолжалось до конца 90-х годов, когда в России пришло осознание катасрофических результатов такого развития. Приход к власти В.В.Путина был не случаен, а отражение этой появившейся осторожной тенденции «отката», которую почувствовали в  те годы не многие.

Таким образом, с конца 90-х годов начался естественный «откат», который продолжается в России до настоящего времени. До какой точки он дойдет – это сегодня вопрос, который волнует всех. Ясно, что «возврата к СССР» или «имперской России» не произойдет, но может быть ситуация сложится такая, которая станет внешне очень похожей. Пока что ясно, что никакого «демо-патриотического» альтернативного варианта на практике не будет. Будет либо (как говорил И. Ильин) «диктатура национальной буржуазии» (с элементами социальной справедливости), либо возврат к колониальному состоянию 90-х годов. Во всяком случае на первом этапе нового равновесия.

Это новое состояние России и будет определять её участие в формировании будущего миропорядка.  Вероятно, что этот процесс еще только в самом начале и новое равновесие между глобальными и национальными тенденциями в мире может установиться только через два-три десятилетия. Весь этот период будет означать бурный процесс формирование нового миропорядка, который будет радикально отличаться от глобальной структуры, созданной США к началу веква, и сопровождавться существенными потрясениями в политике суверенных государств. Достаточно привести в качестве примера радикальные шаги, предпринятые Д. Трампом сразу после его прихода к власти в январе 2025 года.

Доминирующее влияние субъективных взглядов, идей, концепций и даже «системных подходов» на состояние и развитие МО-ВПО и национальных стратегий в последние десятилетия позволяет говорить, что все претензии на объективность (научность, не идеологизированность) теоретического анализа и методологии современных российских политиков и политологов имеют очень мало практическеих оснований. Примерно столько же, сколько и теоретические положения, сформулированные в программных документах КПСС 80-х годов, в которых говорилось об «углублении кризиса империализма» и «нарастании империалистических противоречий», от которых при М.С. Горбачеве даже вообще отказались, заменив их критериями и «общечеловеческими ценностями».

Современная политическая, практически неолиберальная, «научная теория» анализа МО-ВПО также субъективна, как и все остальные области и методики познания системы взаимоотношений между субъектами международных отношений, когда вся «научность» ограничена выводом «перехода от однополярного мира к многополярному».  Иными словами, в 20-е годы нового века в российской политической науке не осталось ни самостоятельной теории развития МО-ВПО, ни идеологии, которая смогла бы как-то заменить эту теорию. Это означает, что стратегическое планирование и целеполагание в стране оказалось без сколь-нибудь обоснованного политико-идеологического фундамента, или хотя бы даже искусственной системы субъективных взглядов. Фундамент оказался очень зыбким – нормативно-правовым,- который игнорируется уже с самого начала его создания. В отличие, например, от имперской России, где был мощный, столетиями созданный имперско-православный идеологический фундамент, или советский, где существовала мощная идеологическая (хотя и не всегда вовремя трансформррованная) основа, на которой базировались правовые нормы, российский фундамент таковым даже и назвать нельзя.

Давайте сравним: утверждаемые раз в 4-5 лет основные программные положение КПСС, которые затем превращаются в Закон о социально-экономическом развитии, требуют от коммунистов (т.е. всей тогдашней элиты), безусловного выполнения в порядке партийной дисциплины, а затем оформлены нормативно. Не выполнение карается вполть до уголовного преследования.

Российская альтернатива  - Стратегия национальной безопасности, утверждаемая президентом, не имеет силы федерального закона, более того, она только формально рассматривается ФОИВ и другими органами власти в качестве обязательного нормативного документа. Это, скорее, политико-идеологическое «пожелание» Совбеза и президента, на которое нужно ссылаться, но можно игнорировать. Тем не менее, как идеологический документ, СНБ в последней редакции имеет мошно значение, которое не используется властными институтами. 

Так, наиболее общие представления о развитии МО можно подчерпнуть из текста президентской СНБ, утвержденной 2 июля 2021 года, где, в частности, говорится о следующих основных особенностях состояния МО:

(Статья 6). «Современный мир переживает период трансформации, что ведет к формированию новой архитектуры, правил и принципов мироустройства».

(Статья 7). «Стремление стран Запада сохранить свою гегемонию,… усиление противоречий, ослабление международных институтов и снижение эффективности систем глобальной безопасности».

(Статья 8). Усиление нестабильности в мире может привести к разрушению экономик, традиционнх ценностей…».

Странным образом, но противодействие этим угрожающим факторам видится вполне в духе провальной внешней политики М.С.Горбачева и Б.Н. Ельцина, а именно: (Статья 9). В этих условиях Россия «должна способствовать повышению устойчивости системы международных отношений, опирающейся на международное право, принципы всеобщей, равной и неделимой безопасности» и т.п.

Иными словами, катастрофический провал внешней политики СССР-России последних десятилетий не привел к переоценке внешнеполитической стратегии страны в СНБ 2021 года, что, естествненно, пришлось исправлять в «рабочем порядке» в 2022-2024 годы, естественно, с огромными издержками и исправлениями в стратегическом планировании. Единственным исключением в этой области (к сожалению, до конца недооцененным) стало осторожное замечание (статья 19) о том, что «Все более актуальной становится проблема морального лидерства и создания привлекательной идейной основы будущего мироустройства», которая позже фактически так и не получила своего развития в теории российской политики, ограничившись только стихийной медийной поддержкой.

Между тем, можно уверенно предположить, что в любом случае политика Д. Трампа будет направлена на ослабление влияния России в мире, раскол союзов и коалиций, предательство союзников.

За 2021-2025 годы так и не появилось сколько-нибудь серьезных научных и официальных работ, претендующих на ситстемное изложение внешнеполитической стратегии и понимания процессов, происходящих в МО-ВПО. И это отнюдь не случайно – либеральная политологическая парадигма, ставшая основой российской политики и политологии в 90-е и последующие годы, сохранила в целом свое доминирование. Те немногие авторы, прежде всего, публицисты, которые выдвинулись в ходе СВО в качестве теоретиков развития МО, остались, по сути, маргиналами, которых «терпели» авторитеты РАН, Миобрнауки, Минпросвета  и университетов, контролирующие фактически научные разработки в России. Большинство из них совершенно не воспринимали СВО и смену внешнеполитического курса, а немалое количество откровенно выступило против политики В.Путина на вообще и Украине, в частности.

     Таким образом, очевидно, что все более обостряется проблема политической идеологии развития современной России и понимания правящей элитой сути процессов, происходящих в МО-ВПО при формировании нового миропорядка.