Сергей Черняховский
доктор политических наук
Деньги надо держать в стране. За её пределами они могут пропасть в любой момент.
В ситуации с кипрской конфискацией есть два неоднозначных момента. Первый, абсолютно не известно сегодня, спасёт ли она экономику Кипра. Второй - решение принимается не по своей воле. А под диктат извне. То есть - это не вполне суверенное решение кипрского руководства.
Ещё более десяти лет назад Владимир Путин предупреждал российских граждан, бизнес и госкомпании - держите деньги в Сберегательной кассе: в смысле - в России. Он тогда прямо предупредил: "Могут не вернуть. Замучаетесь пыль глотать, по судам бегать".
Решили - шутит. А он не шутил: он просто понимал, что такое мировая экономика и как там обстоят дела.
Кстати, в само по себе кипрском решении - нет ничего ни аморального, ни необычного. Грозит катастрофа - власть ставит вопрос: чрезвычайная ситуация. Все излишки в один котёл, иначе утонем. Особенность лишь в том, что на этот раз команду дали не якобинцы или большевики. А вроде как вполне рыночный и "либеральный" ЕС.
Что, кстати, доказывает только одно: нет на Западе никакой классической рыночной экономики. А потому - не нужно стремиться её иметь и в России.
Никакая власть никогда ни в какой чрезвычайной ситуации не останавливалась перед конфискацией средств и имущества. В Конституции США возможность такой конфискации оговорена прямым тестом - с особым указанием: на справедливых началах. Справедливое - это то, что общество считает справедливым. Киприоты сейчас выясняют окончательные параметры того, как будет справедливо: то ли брать с "бедных" (у кого вклад до 100 тысяч евро) 3%, то ли вообще с них не брать, но поднять изъятие с "богатых" (вклад более 500 тысяч).
Если кто-то по старинке думает, что согласившийся на радикальное решение президент Кипра - коммунист или социалист и отстал от жизни - там теперь на посту президента Никос Анастасиадис, представитель партии консервативно-либерального, "рыночного" толка, наподобие находящейся у власти в Германии.
Это у них в Европе - рынок такой: если денег нет - нужно у кого-нибудь конфисковать.
Конечно, можно говорить - что если и признать необходимость Кипру самому платить за свои проблемы - то по ним вовсе не должны платить те, кто на объявленных официально условиях вложил деньги в их банки.
Так ведь все всегда кладут деньги в банки на существующих условиях.
Условия для внешних вкладчиков были выгодными. Много лет. Сколько кипрский оффшор дал возможность тем же российским миллиардерам выиграть на размещении денег там, а не в России - трудно и сосчитать.
Власть Кипра сказала: "Ребята. Вам было с нами хорошо? Было. Благодаря нам вы много денег выиграли? Много. Теперь нам плохо - давайте скидываться. Раньше мы помогали вам - теперь нужно помочь нам".
Для кого-то это стало неожиданностью - но ведь все, кто вложил деньги из России - учили в институтах "Капитал" Маркса и могли знать, что капиталистическая экономика развивается циклично.
Верить в то, что подобного никогда не будет - это всё равно, что верить в вечность пирамиды Мавроди.
Тогда ещё раз выводы. Первый - в современном мире уже около ста лет нет рыночной экономики. От силы - она притворяется рыночной. Пока ей выгодно быть рыночной. Как там было у поэта: "Директор, лысый чёрт, пощёлкал счётами, буркнул: "Кризис!" - и вывесил слово "расчёт"".
Так он хоть рассчитался.
Хочет Россия дальше играть в эту игру - у неё будут отбирать деньги.
Второе. Кто-то сегодня говорит, что теперь стало ясно, что "не во всех странах ЕС деньги держать безопасно". Мягко выражаясь. Их нигде в мире держать не безопасно. Разве что в Китае - там хоть государство по счетам своих банков отвечает. Частично - кстати, в сегодняшней России. А вот в остальных местах - их уже давно было небезопасно держать: захотели - заморозили счета Мубарака. Захотели - заморозили у Каддафи. Там - потому что объявили их диктаторами. Сегодня на Кипре совсем просто: сказали, у самих долгов много.
Конфисковали даже у англичан, и те честно сказали - компенсируют только направленное туда государством. Остальные сами по доброй воле вложили их в банки, оказавшиеся ненадёжными - сами пусть и отвечают.
Вывод третий. Мировая экономика, как следует из всего вышесказанного - ненадёжна. Как ни странно - она подвержена кризисам. Иногда - оказывающимся неожиданными. Всё там слишком переплетено и зависит от массы разных факторов: вот Кипр конфискуют вклады англичан и россиян - а падает евро, которое не является валютой ни у одних, ни у других. Сейчас все испуганно задаются вопросом - вдруг за Кипром точно также конфискует некий процент от вкладов Греция или Италия - и приходят к выводу, что теперь надёжными можно будет считать только вклады в банки северных стран.
Хотя и польза от кризиса для России, безусловно, есть. Появился повод понять, что деньги нужно всё же держать в стране - за её пределами они могут пропасть в любой момент. Как и предупреждал Путин ещё в 2002 году.
