Руководить, значит, хоть до
некоторой степени предвидеть[1]
Л. Троцкий,
политик
Ни в каких других областях самостоятельная научная работа не имеет такой важности, как при подготовке к ответственной политической или стратегической деятельности[2]
А. Свечин,
военный теоретик
Складывается впечатление, что государственная программа вооружений (ГПВ) на 2026-2036 годы, о которой говорил В.В.Путин на расширенном совещании в июне 2025 года[3], фактически завершена и её обсуждение в экспертном и научном сообществе страны уже закончилось. Это вызывает определенные сомнение и возражение, в частности, беспокойство, относительно того, насколько были учтены прежние ошибки, которых было немало.
Политический опыт и история показывают, что субъективное влияние на стратегию государства и его стратегическое планирование начинает сказываться сразу же уже с самого начала - оценки и анализа процессов и факторов формирования как МО и ВПО, так и СО. Причём, чем масштабнее и системнее такие политические ошибки в оценках, - тем катастрофичнее последствия. Такие оценки и анализа часто бывают не просто «частично» субъективны, но и прямо противоречат реалиям. Пример – глобальная и системная ошибка в оценке и прогнозе будущего состояния МО – ВПО М.С.Горбачёвым и А.Н. Яковлевым во второй половине 80-х годов (ни на чём кроме идеологии не основанным), которые привели к известным катастрофическим последствиям для внешней политики СССР и России, преодолеваемым в настоящее время.
Не менее катастрофичны и оценки МО-ВПО, существовавшие после этого, особенно, до выступления В.В.Путина конференции в Мюнхене по безопасности в феврале 2007 года..
Наиболее часты ошибки в оценке стратегической обстановки (СО), что вполне естественно в силу более важного значения субъективных факторов при формировании СО. Известное правило - начавшаяся война сразу же вносит коррективы в намеченные планы – можно признать законом войны, непосредственно относящимся в том числе к военному планированию, в том числе в области НИОКР, закупок и военного производства. Это особенно справедливо в условиях ведущихся боевых действий, когда государство (как современная Россия в условиях СВО) вынуждено одновременно заниматься. В том числе, в области подготовки ГПВ:
- текущим (краткосрочным) военным планированием, ориентированным нав потребности ВС в ближайшие месяцы, зависящим от перспектив завершения СВО;
- среднесрочным планированным, ориентированным, во-первых, на восполнение затраченных ресурсов, а, во вторых, на перспективу военных действий с коалицией через 3-5 лет;
- на долгосрочное планирование, особенно НИОКР, ориентированном на 10-15 и даже 25-30 лет.
Во всех случаях влияние субъективного факторов (личных оценок, мотивации, корпоративных и иных мотивов) огромно, где оно особенно велико, хотя и отнюдь не отрицает значения общетеоретической и исторической подготовки тех конкретных лиц, которые формулируют и реализовывают политические решения в военной области. Так, например, после встречи в Китае стран-членов ШОС в сентябре 2025 года важнейшим фактором стала позиция Индии в вероятной будущей расстановке мировых сил. Учитывая тот факт, что США более 10 лет пытались максимально сблизиться с Индией и взять под контроль ее внешнюю политику, демонстрация фактически союзнических отношений с РФ и КНР внесла очень серьезные коррективы в американскую политику, а, главное, в перспективы развития МО-ВПО в мире и АТР. Естественно, что такие возможные изменения не только повлияют на МО-ВПО в будущем, но уже сегодня должны адекватно оцениваться с точки зрения влияния на политику и экономику РФ и перспективы ВТС. Как отметили в этой связи авторитетные американские эксперты[4], «Нынешняя траектория рискует расколом, который будет трудно исправить, к большому ущербу для обеих стран. Как ясно показало дружеское появление Моди на выходных с председателем КНР Си Цзиньпином и президентом России Владимиром Путиным, Соединенные Штаты могут в конечном итоге столкнуть Индию прямо в объятия ее противников»[5].
Очень определенно по этому поводу высказались западные эксперты: «Несмотря на обширные комментарии в западных СМИ о российско-украинской войне, остаётся неизменным факт: за пределами непосредственного театра конфликта мало кто из наблюдателей обладает чётким и последовательным представлением о происходящем на местах. Туман войны, исторически возникавший из-за неразберихи на поле боя, в цифровую эпоху сгустился не только из-за конкурирующих стратегических нарративов и вырванных из контекста кадров с беспилотников, но и из-за преобладающей туманности западных мечтаний»[6].
В современной России в правящей элите и обществе доминируют не только официальные оценки МО-ВПО, но существуют остатки самых разных, в том числе радикально-либеральных и традиционалистских взгляыдов на состояние ВПО в мире и стратегию России. Достаточно привести в пример «отголоски» дискуссии В.Герасимова и Е. Пригожина в 2023 году. Но не только. Так, в августе 2023 года Министр обороны посетил один из тульских заводов, где производится техника для контрбатарейной стрельбы, фактически упрекнув руководство в её недостаточном количестве и том, что необходимо организовать работу в 3 смены. Парадокс, однако, в том, что на том предприятии уже 2 года работают в 3 смены, а заказ Минобороны на системы контрбатарейной стрельбы все годы сокращался. Без соответствующего заказа предприятие, как известно, не может произвести технику. Так, одна установка стоит порядка 1 млрд. рублей, что изначально предполагает авансирование и государственный заказ, который делает Минобороны.
Расхождение между объективными потребностями безопасности и субъективными установками в ходе СВО, таким образом, – огромно, но СП и планирование страны должны быть общенациональным и объединять его может только идеология, ограничивающая субъективные взгляды отдельных государственных и политических руководителей. Идеология как основа для стратегического прогноза и планирования. Пример таких публичных обсуждений в СМИ приводит агентство «Царьград» в сентябре 2025 года, где задаются следующие справедливые вопросы[7]: «В правильном ли направлении сегодня развиваются наши армия, флот и военно-научная мысль? На те ли программы вооружений выделяются деньги? И в курсе ли общество и политическое руководство страны о реальной ситуации в вооружённых силах и оборонно-промышленном комплексе?».
В качестве аргумента приводится пример, когда в 2024 году комиссия конгресса США подготовила доклад о том, что война на Украине показала необходимость срочно пересмотреть подходы к военным инновациям, к военному производству и всей существующей системе вооружений. И, по некоторым сведениям, они уже начали их серьёзно менять.
Можно не сомневаться, что нападение на Россию будет внезапнее и намного мощнее, чем нападение на Ирак, Сирию или Иран, которые мы наблюдали. Но понимают ли до конца в обществе и в политическом руководстве, в каком состоянии находятся наши Вооруженные Силы? Сделаны ли все необходимые выводы, в том числе и в отношении решений о ВВСТ, которые привели ситуацию к тому, что Россия вступила в войну с коллективным Западом в 2022 году недостаточно подготовленной.
В США, например, это уже осознали и назвали ключевые проблемы в текущем подходе к производству оружия. Это:
1) чрезмерный акцент на сложные и дорогие системы вооружений;
2) увеличение сроков разработки и внедрения новых видов вооружений;
3) ограниченная гибкость оборонной промышленности.
Все три вышеприведённых тезиса относятся и к нашему подходу к ГПВ, ВПК и планированию. Но в данный момент ими плохо воспринимаются. Складывается впечатлен6ие, что ГПВ уже была принята ещё до её обсуждения и необходимых выводов. Как считает один из экспертов, "Всё бесполезно. Наши госкорпорации и олигархи, выпускающие оборонную продукцию, на смену парадигмы вооружений не пойдут, потому что существующая парадигма для них крайне выгодна".
Между тем, представляется, что сейчас многое не делается просто потому, что неверно расставлены приоритеты. В том числе и в отношении выбора наиболее важных направлений в развитии не только ВВСТ, видов и родов войск, но и национальной стратегии.
Огромное значение в этом имеет стратегическое прогнозирование и планирование, как и национальная стратегия в целом, которые должны рассматриваться в качестве важнейшего национального (государственного и общественного) института[8]. Этот институт должен постоянно совершенствоваться и во многом предопределяет не только эффективность, но и часто конечный результат национальной стратегии – качество и темпы развития нации и государства[9]. Так, например, если обратиться к известной формуле[10], результат которой в упрощенной форме иллюстрирует конечный результат национально-государственного развития, выраженный в росте (сокращении) государственной мощи, то он зависит от произведения двух сомножителей, первый из которых – сумма материальных и демографических возможностей нации и государства (ВВП, природных ресурсов, человеческого капитала и пр.), а второй – произведение эффективности стратегии на политическую волю её реализации. В самом общем виде эта формула выглядит следующим образом: один из двух сомножителей:
Первый сомножитель - (ВВП + НЧК + природные ресурсы + военная мощь + др.),
который умножается на Второй сомножитель - («национальная стратегия» умноженная на «политическую волю»)
Если «Политическая воля», в случае с СВО, безусловно, – доказала своё значение, то о качестве национальной стратегии нужно говорить дополнительно.
Прежде всего погтому, что, как известно из арифметики, если второй сомножитель (или его часть) будут близки к нулю, то и итог – мощь нации будет неизбежно близиться к нулю. Так, если Стратегия (Х) России на СВО оказалась не самой лучшей, то необходимо совершенствовать именно «Сратегию», исходя из того, что политическая «Воля» в итоге победила.
При этом, эффективность фактора «Стратегия» во многом определяется эффективностью стратегического прогноза и планирования. Который, в свою очередь, во многом зависит от качества правящей элиты, ее способности чутко реагировать на потребности времени. Проблема в том, что «революционный период» в развитии России далеко не всегда сказывался положительно на качестве правящей элиты в последние 40 лет. Интересно в этой связи замечание в отношении качества правящей элиты, наиболее четко сформулированное Троцким: «Достаточно известно, что каждая революция до сих пор вызывала после себя реакцию или даже контрреволюцию, которая, правда, никогда не отбрасывала нацию полностью назад, к исходному пункту, но всегда отнимала у народа львиную долю его завоеваний. Жертвой первой же реакционной волны являлись, по общему правилу, пионеры, инициаторы, зачинщики, которые стояли во главе масс в наступательный период революции; наоборот, на первое место выдвигались люди второго плана в союзе со вчерашними врагами революции. Под драматическими дуэлями "корифеев" на открытой политической сцене происходили сдвиги в отношениях между классами и, что не менее важно, глубокие изменения в психологии вчера еще революционных масс»[11].
СВО продемонстрировало в целом правоту этой мысли марксистских классиков. Надо признать, что качество национальной и военной стратегии неизбежно будет зависеть от качества правящей элиты. В случае СВО – от качества военно-политической и промышленной элиты. В том числе, оценке состояния и прогноза развития ВПО и национальной стратегии.
Эта проблема стала особенно болезненна в США и вокруг неё сконцентрировались многочисленные дискуссии последних лет. «Феномен Д. Трампа» - один их примеров такой дискуссии, выводы которой могут быть полезны России. Как пишут современные западные эксперты[12], «Что показала война? Можно выделить восемь важнейших уроков стратегического реализма:
Промышленный потенциал по-прежнему позволяет выигрывать войны — твиты не производят артиллерийские снаряды, а лайки не обеспечивают бесперебойность поставок.
Масса имеет значение — точность работает только тогда, когда её достаточно, чтобы иметь значение. Без массы даже самый изящный удар превращается в жест.
Мягкая сила не вечна — цивилизационный нарратив Запада больше не убедителен, как когда-то. Культура, неуверенная в своих ценностях, с трудом проецирует их за границу.
Кибервойна добавляет трения, а не превосходства , она скорее затуманивает суждение, чем проясняет ход битвы, и не может заменить сталь.
Метод «шока и трепета» не является панацеей : он может сокрушить слабых противников, но неэффективен против подготовленной обороны и решительного сопротивления.
Манёвр имеет свои пределы : он обещает элегантность, но часто приводит к истощению противника. То, что начинается как оперативное искусство, часто заканчивается изрытым воронками полем, застопорившимся наступлением или импровизированным захватом вражеской территории.
Цифровое доминирование не равнозначно территориальному контролю : хэштегами не захватить территорию, а дроны не удерживают её. Информация может формировать восприятие, но только ботинки устанавливают флаги.
Политическое мужество остается решающим – победа принадлежит не красноречивому или ловкому, а тому, кто способен выстоять в бурю.
В конечном итоге стратегический успех зависит не от того, кто быстрее реагирует или сильнее подстраивается под тенденции, а от скучных, непрезентабельных истин, лежащих в основе современной войны: производительности, терпения и цели. И если бы Клаузевиц был жив сегодня, он бы обновил свои условия предоставления услуг, наблюдая при этом, как Запад теряет сигнал в мире, который он когда-то считал отлаженным»- Считают справедливао западные эксперты..
Известно, что главное в стратегии – точно сформулированная политическая цель и производные задачи, которые зависят от прогноза в наибольшей степени. Это видно по множеству примеров, в частности, примера крайне не эффективной стратегии М.Горбачева (результатом которой стало уничтожение государства) и Б. Ельцина (результатом деятельности которой стал развал другого государства), не говоря уже о значении политической воли.
Опыт генеральных штабов целого ряда государств свидетельствует, что чем скрупулезнее проделана подготовительная работа по военному планированию, тем полнее и быстрее реализовываются дальнейшие решения, вытекающие из неизбежных изменений в СО и ВПО, которые наступает в процессе реализации планов[13]. (Что совершенно не означает 100% гарантии реализации запланированного прежде. Ни одни план никогда не был целиком реализован в том виде как он планировался, свидетельствует вся история военного искусства).
И, наоборот, чем слабее подготовка аппарата и состояние научных школ, тем менее обоснованы предлагаемые решения. То же самое относится в полной мере и к государственному управлению и национальной стратегии – не только концептуально, но и с точки зрения механизмов её реализации[14].
Именно с этим столкнулся процесс подготовки и принятия решений в области социально-экономического развития и безопасности России в 90-е годы, когда опытные специалисты были распущены, школы – деградированы, а ответственность отсутствовала полностью[15]. Так, решения о вводе войск в Чечню и их реализация в декабре 1994 года были примерами абсолютного непрофессионализма и безответственности как по вине военачальников, так и субъективных и непрофессиональных решений политического руководства, прежде всего, президента Б.Ельцина и членов Совета Безопасности России[16]. Достаточно сказать, что большинство высших и старших военачальников просто отказались выполнять приказ главнокомандующего, нарушив присягу. Подготовительного периода просто не было, как не было и качественной оценки состояния ВПО в регионе. Потери не были неизбежными, а поражение противника – не было полным. Вынужденный мир 1996 года стал огромной уступкой террористам и сепаратистам, (провалом прогноза), за которым последовал неизбежный военно-политический кризис 1999–2007 годов на Северном Кавказе.
И, наоборот, оценки и прогноз состояния МО-ВПО в 2022 году В.В. Путиным вполне отражают военно-политическую адекватность (но, к сожалению, с серьезными практическими военными изъянами), стратегическую неизбежность, точность и предусмотрительность, с одной стороны, и способность оценить масштабы происходящих перемен, с другой. Решение об СВО было не только неизбежным, но и принятым в крайне жестких условиях обостряющейся ВПО в мире и в регионе. В.В.Путин взял на себя ответственность за это стратегическое решение.
Оно исходило в том числе и из стратегического прогноза развития МО-ВПО. Достаточно привести пример оценки В.В. Путина состояния МО 20 июля 2022 года: «Как бы западные и так называемые наднациональные элиты ни пытались сохранить существующий порядок вещей, наступает все-таки новая эпоха, новый этап в мировой истории, и только подлинно суверенные государства могут обеспечить высокую динамику истории»[17]. Другое дело, что собственно военное планирование исходило не из этих оценок, а носило откровенно субъективный характер, основанный на приукрашенных докладах и откровенном вранье.
Задача исследователя и аналитика в военно-политической области заключается в максимально полном и конкретном анализе и прогнозе развития ВПО и СО, который ляжет в основу будущей национальной стратегии. К сожалению, оба этих метода (дедукции и индукции анализа ВПО), как мы увидим, достаточно затратными и ресурсными, прежде всего, с точки зрения времени. Поэтому при анализе необходимо будет пытаться по возможности ограничить количество факторов формирования МО и ВПО[18], чья численность может быть фактически не ограничена[19].
Так, если говорить о количестве факторов и тенденций, формирующих современную МО, то можно с уверенностью называть их численность в сотни тысяч. Например, при анализе состояния только околоземного космического и воздушного пространства в режиме «онлайн» средства ВКО РФ постоянно мониторят состояние более 150 000 объектов. Если же говорить об анализе других ТВД и всего спектра факторов, влияющих на формирование ВПО и МО (экономических, социальных, политических, других), то речь может идти о миллионах факторах и тенденций.
Причем не только военных, военно-технических и военно-экономических. Достаточно сказать, например, что на состояние ВПО с каждым днем сильнее влияют многочисленные негосударственные организации и объединения, чья численность в мире превысила несколько сотни тысяч, а численность их членов – сотен миллионов[20]. На ход СВО в огромной степени, например, повлияла позиция десятков государств и тысяч НКО, в том числе международных, от которых зависела международная изоляция России.
Поэтому в нашем анализе и стратегическом прогнозе последуем следующему практическому принципу: «Вы можете получить все это, но не все сразу». Или «чтобы стать победителем, нужно беречь свое время». По словам автора работы «Книга пяти колец» японского стратега и гениального фехтовальщика XVII века Мусаси, вы должны следовать главному принципу исследования и прогноза развития МО-ВПО: «вы не должны делать ничего бесполезного», т.е. вы должны максимально сосредоточиться на решении главной задачи, рассматривая любые свои действия в качестве шага, приближающего к его решению. Тогда и только тогда у вас будет время и энергия, чтобы заниматься тем, что сделает вас на шаг ближе к жизни вашей мечты». Нашей «главной задачей», повторю, является максимально точный анализ состояния современного сценария развития ВПО в его наиболее вероятном и конкретном варианте. Имея постоянно ввиду, что важнейшая основа любой стратегии, как справедливо писал ещё военный теоретик Е.И. Мартынов, «руководящая идея», т.е. цель, а её прогноз – важнейшая задача[21].
Поэтому анализ и прогноз состоит и разделен на две большие, логически взаимосвязанные, части, которые лежат в основе любого исследования. Прежде всего, рассматривались сценарии развития МО и ВПО и их конкретные варианты на основе разных экспертных оценок и метода дедукции. Делается прогноз, состоящий из сценариев и вариантов развития МО-ВПО[22]. В результате работы среди десятков сценариев МО и ВПО бы отобран и предложен в качестве наиболее вероятного конкретный вариант развития ВПО, который был назван «Усилением военно-силового противоборства» в регионах и на отдельных ТВД («Вариант № 2.2»)[23]. Он практически повторял прогноз развития сценария ВПО, сделанный мною еще в 2013 году. Суть прогноза достаточно проста – переход военно-силового противоборства с РФ и КНР в отдельные регионы и на отдельные ТВД, со стремлением сохранить контроль над эскалацией. Речь идет не только об Украине, но и Закавказье, Средней Азии, Прибалтике. Должен признаться, что единственный регион, который я упустил с 2013 года, – Финляндия и Швеция.
В этой части, рассматривается формирование ВПО в мире и в отдельных регионах с конкретных позиций, под влиянием развития СО, войн, конфликтов и многочисленных частных факторов уже другим методом – методом индукции. Это означает, что множественные проявления в реальном состоянии вооруженного противоборства – СО, войнах и военных конфликтах – позволяют нам более точно понять реальную сущность и состояние развития конкретных сценариев и их вариантов ВПО, предложенных ранее. В данном случае, как уже говорилось выше, важны сугубо конкретные, в том числе исторические примеры влияния формирования СО на ВПО и МО, а также субъективные оценки и, особенно, разведсообществ[24].
Естественно, что акценты и сами оценки ВПО политиками периодически меняются или, как минимум, корректируются в зависимости не только от объективных условий, но и потребностей внутренней политики и иных обстоятельств, как это произошло, например, при смене администраций Д. Трампа на Дж. Байдена[25]. В том числе и в России, где периодичность редакций СНБ определена 6 лет[26], но принципиальная смена ориентиров стратегии в настоящее время происходит быстрее.
Таким образом, подготовка и реализация ГПВ в решающей степени зависит не столько от военных и военно-технических и промышленных соображений, а также приоритетов финансовог-экономического характера, сколько от точной оценки и прогноза развития МО-ВПО и приоритетов национальной стратегии России.
[1] Троцкий Л.Д. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет? Испания, 1936, с. 16. / https://sharlib.com/read_193838-16
[2] Свечин А.А. Введение. Методы стратегического мышления. В кн.: Стратегия в трудах военных классиков. М.: Финансовый контроль, 2003, с. 22.
[3] Совещание по рассмотрению основных параметров проекта государственной программы вооружения на 2027–2036 годы. Президент провёл в Кремле совещание по рассмотрению основных параметров проекта государственной программы вооружения на 2027–2036 годы./ Официальный сайт Президента России, 11 июня //http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/deliberations%20/77170
[4] Курт М. Кэмпбелл и Джейк Салливан занимали высшие посты в американской администрации на протияжении длительного периода
[5] Кэмпбелл К, Салливан Дж. Аргументы в пользу союза США с Индией . Вашингтон должен приближать Нью-Дели, а не отталкивать его. Форин Аффеарс,4 сентября 2025 г.// https://www.foreignaffairs.com/united-states/india-alliance-jake-sullivan-kurt-campbell?utm_medium=newsletters&utm_source=tw
[6] Дэвид Бец , МЛР Смит. Умное оружие, глупые предположения»: западные стратегические заблуждения встречаются с промышленной реальностью на Украине/ Военная стратегия, 26 июня 2025// https://www.militarystrategymagazine.com/exclusives/smart-weapons-dumb-assumptions-western-strategic-delusions-meet-industrial-reality-in-ukraine/
[7] Чертинов В. Белоусову бросили вызов. Экс-"аппаратчик" заявил о большой ошибке генералов. Американцы уже всё поняли. А мы?/ «Царьград», 7 сентября 2025// https://dzen.ru/a/aLyjDQjYcBIBUxLN
[8] Первоначально материал был опубликован в статье: Подберезкин А.И. Может ли быть объективным военно-политическое стратегическое прогнозирование и планирование. ЦВПИ, 24.08.2023 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/mozhet-li-byt-obektivnym
[9] Подберезкин А.И. СВО: стратегический прогноз и стратегии вероятных противников. Эл. ресурс: ЦВПИ, 21.08.2023 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/svo-strategicheskiy-prognoz-sp
[10] Эта формула была предложена еще в начале 70-х годов заместителем директора ЦРУ США, но позже неоднократно модернизировалась и справедливо критиковалась. Вместе с тем она может в самом первом приближении говорить об общем подходе к разработке наиболее эффективной национальной стратегии. См., например: Подберезкин А.И. «Модель Клайна» и современная национальная стратегия России/ Сайт ЦВПИ, декабрь 2023// https://pravo.mgimo.ru/?q=node/58661
[11] Троцкий Л.Д. Преданная революция: что такое СССР и куда он идет? Испания, 1936, с. 17 / https://sharlib.com/read_193838-16
[12] Дэвид Бец , МЛР Смит. Умное оружие, глупые предположения»: западные стратегические заблуждения встречаются с промышленной реальностью на Украине/ Военная стратегия, 26 июня 2025// https://www.militarystrategymagazine.com/exclusives/smart-weapons-dumb-assumptions-western-strategic-delusions-meet-industrial-reality-in-ukraine/
[13] Что, однако, никогда не гарантировало точной реализации. См.: Подберёзкин А.И. Современная стратегия национальной безопасности России. М.: Издательский дом «Международные отношения», 2023, сс. 1315–1355.
[14] Указ Президента Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 763 «О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по обеспечению потребностей Вооруженных Сил РФ, других войск, военных формирований и органов» / https://rg.ru/documents/2022/10/24/document-koordinacionnyjsovet.html
[15] См.: Подберёзкин А.И. Современная военно-промышленная политика в условиях четвертой промышленной революции / В кн.: Промышленная политика: монография / колл. авт.; под ред. А.С.Булатов. Москва: КНОРУС, 2020, сс. 151–176.
[16] Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. Оценка и прогноз развития стратегической обстановки и военной политики России. М.: Юстицинформ, 2021. 768 с.
[17] Путин объявил о новой эпохе мировой истории 20 июля 2022 г. / РБК, 20/07/2022 / Подробнее: на РБК. 20/07/2022 / https://www.rbc.ru/politics/20/07/2022/62d7edd59a 794769cd401363 ).
[18] В некоторых случаях анализируются сотни и даже тысячи факторов, влияющих на развитие того или иного сценария ВПО.
[19] Примером такого сознательного ограничения и обобщения являются документы политической стратегии государств, которые озвучиваются их лидерами в посланиях, выступлениях или нормативных документах, например: Biden J.R. Interim National Security Strategy Guidance. Wash.: White House, 2021, March. 21 p.
[20] Надо признать, что у некоторых экспертов, например, Дм. Тренина, это получается хорошо. См.: Тренин Дм. Новый баланс сил: Россия в поисках внешнеполитического равновесия. М.: Альпина Паблишер, 2021.- 471 с.
[21] Подберезкин АИ. Может ли быть объективным военно-политическое стратегическое прогнозирование и планированеие. ЦВПИ, 24.08.2023 / http://eurasian-defence.ru/?q=eksklyuziv/mozhet-li-byt-obektivnym
[22] Подберёзкин А. И. Оценка и прогноз развития военно-политической обстановки. М.: Юстицинформ, 2021.- 1080 с.
[23] Боброва О.В., Подберёзкин А.И. Политико-правовое противодействие подрыву основ государственности России // Обозреватель, 2021, № 10, сс. 15–25.
[24] Annual Threat Assessment of the Intelligence Community. Wash. 2021, April 9, p. 9.
[25] Biden J.R. Interim National Security Strategy Guidance. Wash.: White House, 2021, March. 21 p.
[26] Путин В.В. Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» № 400 от 2 июля 2021 г. / https://cdnimg.rg.ru/pril/article/212/57/ 79/0001202107030001.pdf
