ВМЕСТО ВСТУПЛЕНИЯ.
Сюжетов таких накопилось довольно много. На первый взгляд не все они связаны между собой, но убежден, что на самом деле это не так. Однако понимаю, что представить содержание публикации в виде единой схемы и в равной мере охватить все темы удалось лишь частично. К тому же, по мере работы, представление о содержании менялось. В чем-то пришлось отойти от намеченной схемы, и все же решил сохранить контуры первоначального представления, с которого и начинается текст. Это те вопросы, которые лежали в центре моего внимания в течение последних нескольких недель. На каком-то этапе стало окончательно ясно, что всего, тем более в рамках одной публикации, охватить просто не в силах. Поначалу решил было разбить текст. Как справедливо сказал Козьма Прутков, нельзя объять необъятное. Не удержусь уже здесь, в самом начале, от соблазна немного отвлечься, прибегнув к незамысловатой иронии (она местами будет встречаться и далее). Его (Кузьмы) мать, незабвенный Никита Сергеевич некогда предположительно показал американцам, а они до сих пор не могут это переварить и иногда брыкаются... И все же в конце концов решил представить все вместе и хотя бы обозначить некоторые из тем, хотя о каждой следовало бы написать более подробно и основательно. Понимаю, что в результате получилась смесь, своего рода "короли и капуста" (помните юмористический роман О?Генри с таким названием?). В оправдание придумал для себя альтернативное название: "Раздумья", что-то вроде блога на персональном сайте. И хотя это понятие в Наследии пока не прижилось, подумал: надеюсь, пройдет. И даже: а может именно так надо и в этом, по известному мнению персонажа одного из популярных романов, состоит "сермяжная правда"? Да простит мне возможный читатель из тех, что привыкли мыслить последовательно и логично, здесь не всё получилось. Но и в этом вижу свой смысл, а может кого-нибудь еще и развлеку. Впрочем, к некоторым темам попытаюсь вернуться в будущем и как-то исправить положение.
ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПО СОДЕРЖАНИЮ.
1.Комментарий по поводу основополагающей публикации Медведева о высшей школе и ее месте в развитии общества.
2.Ведущие экономисты Академии о развитии (академики Богомолов, Ивантер, Абалкин, Львов). Сопоставление с публикациями Суркова и Медведева о развитии России. Необходимость оценки того, что произошло со страной. Как называется общество и время, в котором мы сегодня живем? Слава богу, вспоминая Бунина, не "окаянные дни".
3.Критика России Западом. "Котлеты и мухи" в статьях Козловского в портале ВВС. "Слив" информации. Леонтьев и тема "что у трезвого на уме...". Лужков задает вопросы. Пророчества и "приговоры" Каспарова и Илларионова, и опять "котлеты и мухи".
4.О необходимости ясных целей, понимаемых населением лозунгов и точных заголовков. Не совсем удачные, нынче полузабытые (не слишком ли быстро?) примеры: "Догнать Португалию", "Удвоение ВВП". Об одной интерпретации слов Медведева об увеличении зарплаты в РФ и удовлетворении населения жильем - услуга Медведеву или "медвежья услуга"?
5.Справедливость как общая категория. Масштабные мысли Митрополита о справедливости. Высказанные соображения д.б. важнейшей частью нашей идеологии.
6.Об одной словесной аналогии (или только игра слов?): "Нынешнее поколение наших соотечественников будет жить в гражданском обществе".
7.О сослагательном наклонении в истории. Известно, что его не существует - это классическая фраза для флоберовского лексикона прописных истин. Но Отто Габсбург, говоря о развале империй, считает, что это не совсем так.
8. О борьбе за власть от Сталина до Горбачева. Чазов вспоминает Макиавелли.
9.И снова Горби. Еще несколько штрихов к политическому портрету.
10. Агрессивность в современной России и ее истоки. Мнение криминального психолога Сергея Ениколопова. И еще одно мнение в связи с фразой Гавриила Попова: "А вы себе самому помогите...".
11.К теме "Запад и мы". Русские и англосаксы - two entirely different breeds. Сопоставление характеров и анализ некоторых мнений от Гончарова во "Фрегате Паллада" до Омара Шерифа ... М.б. "отставание" у нас в крови, но как же тогда удалось победить фашистскую Германию?
12.Разное. Нелепые, шальные и озорные мысли. (Вздорная мысль: если бы лэптоп был у Льва Толстого?; педераст "в хорошем смысле этого слова"; Черчилль в валенках не бегал; близнецы в руководстве).
А ВОТ ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ В РЕЗУЛЬТАТЕ (СМ. ДАЛЬНЕЙШИЙ ТЕКСТ).
1.КОММЕНТАРИЙ В СВЯЗИ С ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЙ ПУБЛИКАЦИЕЙ Д.МЕДВЕДЕВА ПО ПРОБЛЕМАМ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ.
*В портале "Наследие" опубликована информация о позиции Д.А.Медведева в области высшего образования. Называется: "Дмитрий Медведев: высшее учебное заведение не должно превращаться в механизм по штамповке дипломов". На меня публикация произвела большое впечатление: В ней поднят целый ряд нужных вопросов и, полагаю, абсолютно правильно излагается позиция по ним. Как говорится, не в бровь, а в глаз. Со своей стороны, пишу об этом не только, как журналист, который старается отслеживать содержание и подходы к аналогичной тематике на Западе. Что-то знаю по впечатлениям от одной из встреч соответствующих министров ЕС, где частично довелось принять участие; там столкнулись с подобными проблемами. Что-то и как человек, который курировал в свое время проблематику Высшего образования по линии ГКНТ СССР. Это хорошо, что у нас "на верху" нынче существует именно такая позиция, вот только у всех ли?
2.ВЕДУЩИЕ УЧЕНЫЕ-ЭКОНОМИСТЫ О РАЗВИТИИ. НЕОБХОДИМОСТЬ ОЦЕНКИ ТОГО, ЧТО ПРОИЗОШЛО СО СТРАНОЙ. КАК НАЗЫВАЕТСЯ ОБЩЕСТВО, В КОТОРОМ МЫ СЕГОДНЯ ЖИВЕМ? СЛАВА БОГУ, ВСПОМИНАЯ БУНИНА, НЕ "ОКАЯННЫЕ ДНИ".
*Читаю публикации наших известных ученых-экономистов, академиков РАН. О некоторых из них (например, Богомолове, Львове), писал уже ранее. Впрочем, что с того, что и я писал, сегодня при желании отыскать их труды на соответствующих сайтах в оригинале - никакая не проблема. Здесь, может быть, чуть подробнее хочу сказать хотя бы несколько слов об идеях академика Ивантера и Абалкина (о них ранее не писал или писал относительно мало).
Но прежде одно откровенное замечание общего характера. Почему наши законодатели и политики столь пренебрежительно относятся к подобным идеям и предложениям наших ведущих экономистов? В их высказываниях эти идеи не только не анализируются, но и почти никак не отражаются. Впечатление таково, что либо они о них не знают, либо игнорируют и замалчивают по какой-то причине сознательно. Аналогия с гласом вопиющего в пустыне. Впрочем, может быть, мне это только кажется, и я ошибаюсь? Дай бог.
*Еще одно замечание общего характера. Оно касается того, что мы, отвлекаясь порой на оценки малозначительных фактов и событий, упускаем оценки событий и явлений, носящих принципиальный характер (за примерами далеко ходить не надо - известный доклад Степашина по итогам приватизации, так и не получивший должной оценки). Человеческая история, как и природа в целом - особа не злонамеренная, но коварная. Она преподносит уроки и требует справедливых общественных оценок и выводов в первую очередь от тех, кто принимает важные решения по проблемам развития и желает учиться на исторических примерах и прецедентах. Тем, кто этого не делает, она все равно преподносит свои уроки позже, хотя уже может быть в иной, часто более жесткой форме. А в итоге за ошибки руководителей, которые в нужный момент перескакивают, как в физико-химии в валентных схемах, на новые позиции, платит доверчивое общество.
*В 90-х в бывшем СССР имели место два грандиозных раздела мирового масштаба: окончательный раздел территории (развал страны, впрочем, фактически он начался даже раньше) и раздел имущества. Реально, с учетом десятилетиями сложившихся хозяйственных связей, это означало тотальный развал экономики и впечатляющих социальных завоеваний. Когда значительная часть государственного имущества, доходы от которого использовались для развития и для социальных нужд перешли в частные руки, соответственно уменьшились возможности государства по инновациям и социальным программам, а заместить государство в этом деле нувориши не торопились. Облик страны и ее место в мире драматически изменились. Все это вместе, словно по злой иронии, ельцинисты окрестили "независимостью" и даже ввели соответствующий праздник, а американцы тем временем отмечают это событие, как победу в холодной войне и даже медаль специальную учредили. И вот теперь, хотя и в более сложных условиях, уповаем на ПНП, специфику и роль государства в новых условиях в России и видим в этом основу и стержень будущего возрождения. Думаю, направление верное и, как говорится, дай-то бог. У каждого свой путь, опыт Кейнса, Эрхарда, Тэтчер и Назарбаева нам чрезвычайно полезен. Но специфика наша - иная (даже в последнем, более близком, случае). Думаю, все же Дэн Сяопин нам подходит лучше.
*Не знаю, как другим, а мне, например, до конца не понятно, в каком обществе мы сегодня в нашей стране, России живем? Ясно, что это все еще переходный период. Говорим, строим гражданское общество. Наверное, это хорошо, потерпим еще маленько и получим нечто, вместо недостроенного коммунизма, в котором когда-то бывшее руководители обещали нам жить. Тогда не получилось, где-то промахнулись, а если быть откровенным, просто наболтали. И все же, сегодня-то живем в каком? Богомолов в своем вступлении к совместной книге проф. Меньшикова и нобелевского лауреата Гэлбрейта отмечает: -ни социализм, ни капитализм ругательными словами не являются... Те пишут о конвергенции, причем пишут довольно убедительно. Может, мы как раз и находимся в этой стадии конвергенции вместе с нашими ПНП? Кстати, а как с демократией?
И вот недавно в своей публикации для Запада, представленной, в частности, в портале Би-Би-СИ (статья, посвящена проблемам взаимодействия ЕС и РФ), Путин вдруг ставит точку по вопросу о том, какая у нас демократия. Оказывается, все-таки - "суверенная" (хотя на каком-то этапе сказал, что в существовавшую по этом у поводу дискуссию не вмешивается) А мы уж, после появившейся в СМИ критики, подзабыли этот вопрос обсуждать. Так конец дискуссии или новый виток?
*Читаю статью акад. Виктор Ивантера: "Нужно заставить бизнес повысить зарплаты в обмен на снижение налогов" (www.gudok.ru. 28.07.2006). Пишет, что необходима смена экономического курса. Либо временно сохраняем экономическую стабильность, но тогда - вскоре стагнация, либо, рискуя ее не сохранить, переходим к новому варианту - активная политика развития, или инновационно - инвестиционный сценарий. Тогда к 2025 году выходим на нынешний уровень США. ...При этом главное - реформа зарплаты, однако надо исходить из критерия не минимальной, а нормативной зарплаты, определяемой задаваемым социальным стандартом. Если бы новый хозяин появившийся после приватизации платил реальную зарплату, то разговоры о несправедливости приватизации были бы забыты. ... Замечания об отраслях и даже производствах - локомотивах. Далее у автора - критика критериев удвоения ВВП и "догоняния", например, Португалии. Цели и лозунги д.б. ясными и понятными большинству населения страны, это важнейшая составляющая идеологии.
Вот что пишет академик: "Формулировка цели развития - это принципиально важный и даже, можно сказать, политический вопрос. И я уверен, что цель нельзя формулировать в макроэкономических показателях - таких, например, как знаменитое удвоение ВВП. Как экономист, могу утверждать: ясное понимание, что такое ВВП, имеют не более 10 человек в России (ЛС: должен признать, я в эту десятку не вхожу). Перегонки с другими странами также не заменяют внятного определения целей развития. Напомню, что СССР хотел догнать США по потреблению мяса. А еще недавно мы хотели перегнать Португалию - надеюсь, что не по производству портвейна".
*Недавно автор данных строк выступил с критикой позиции нашего видного ученого и специалиста проф. Карпенко, где также ставится задача догнать Америку по количеству дипломированных специалистов. Не хочу быть категоричным, но со своей стороны, уверен, что это критерием быть не может. Тем более, есть риск, что увлекшись, начнем "штамповать", забывая, что иные специалисты, как и руководители научно-производственных школ, - товар штучный.
*Демократы горбачевского периода в своей критике власти пиарили: в богатой стране бедное население. И вот демократы у власти. После ужасающих потерь и развала, сегодня стали встречаться в СМИ суждения, что ныне Россия - в десятке наиболее богатых стран. Не знаю, так ли это, что под этим понимать и что считать богатством. Но нынче в стране - беспрецедентное расслоение населения по уровню доходов. Согласно акад. Львову, две трети населения живут совсем худо, треть из них - просто нищие, а еще треть почти нищие).
*О так называемых необходимых, но "непопулярных" мерах руководства. Они, по своим общественным последствиям, условно говоря, делятся минимум на две категории: с внутренним и внешним эффектом. "Внутренние" - те, что сегодня создают социальную напряженность в обществе, пусть и во имя каких-то благ в будущем. "Внешние" - те, за что страну критикует Запад, в частности, ПАСЕ. В СМИ - ссылки на непопулярные меры Тэтчер и Назарбаева, которые теперь, наконец, дали позитивный эффект.
*Путин своим авторитетом фактически "покрывает" некоторых министров. Неужели таких министров следует держать любой ценой? И ведь там не один такой, как Зурабов. Это же не "коза на зарез" для разрядки в нужный момент общественного мнения. В другой ситуации и условиях их бы давно уволили.
*А вот оценки и некоторые мысли научного руководителя Института экономики РАН, академика Леонида Абалкина (приводятся здесь для экономии места на уровне ключевых слов). В газете Гудок от 22.12.07 опубликована его статья: "Россия срочно нуждается в долгосрочной стратегии. Автор полагает, что есть 3-и равновероятных сценариями будущего России: -дальнейший распад; превращение во второразрядную державу с сырьевой направленностью типа колонии, гибель страны, как целостного государства; выход на уровень "значимой" державы, но через очень большой промежуток времени и при особо благоприятном стечении обстоятельств.
Прожиточный минимум и минимальная зарплата (различие в 6 раз). Колоссальное старение основных фондов. Криминализация экономики. Рост вдвое количества чиновников по сравнению с советским периодом. Плоская шкала налогообложения - нигде в мире этого нет, противоречит здравому смыслу. Необходимость освобождения от налогов предпринимателей, которые инвестируют в производство. О нынешнем российском кризисе: он - глубже американского (имеется в виду кризис конца 20-х - начала 30-х годов - ЛС). Об использовании Стабфонда (3 части: неприкасаемый резерв, быстроокупаемые проекты -поддержка малого бизнеса, долгосрочные проекты инфраструктурного плана). Строительство жилья - локомотив оздоровления экономики. Потери за 10-летний период до прихода к власти Путина: развал ВПК. Не строили самолетов, подлодок, ракет - а это миллионы занятых рабочих, фактическая потеря квалифицированного рабочего класса и целых слоев инженерно-технических работников.
*О совете мудрецов. В одной из публикаций акад. Абалкина говорится, что нужен "Совет мудрецов - СМ" при высшем руководстве. Упоминается Кейнс, который буквально спас западную экономику в качестве одного из таких мудрецов. В свое время автор этих строк тоже писал об этом. Еще - об Эрхарде, который "вытянул" Германию после войны, и она добилась "экономического чуда". Кто мог бы у нас? Раньше сказал бы - акад. Глушков, к сожалению, ныне давно покойный, если бы ему дали такую возможность. Сегодня, может быть и есть такой мудрец (выбрал же для аналогичной миссии Кофи Аннан Примакова), но мне он не известен. Замечу, что СМ - это не управляющий орган, а своего рода "барометр".
*На характеристике позиции акад. Д.Львова в этой публикации более подробно останавливаться не буду. В портале Наследие есть его персональная страница. В январе академик выступил с публикацией о ситуации в стране, а в следующем месяце - с обзорным докладом по своей позиции и позиции Отделения экономики РАН на Конференции Общественной палаты по развитию. Мои скромные комментарии по этому выступлению также имеются в публикации, посвященной этой конференции.
*В портале Наследие опубликованы тезисы брошюры Суркова по развитию, а затем - отдельные разделы брошюры. Эта публикация уже долгое время справедливо удерживала высокий рейтинг в портале и ранее комментировалась автором. То же относится к другой фундаментальной публикации - Д.Медведева: "От стабилизации к развитию. Она в течение длительного времени сохраняет свой рейтинг и сегодня (в том числе - на момент подготовки данной публикации), как программный документ развития. Отмечу лишь, что нынче, к термину "устойчивое развитие", уже два десятка лет широко используемому в практике ООН, начинают привыкать и у нас. Впрочем, как и к понятию "ПНП - локомотивы развития".
3.КРИТИКА РОССИИ ЗАПАДОМ. КОТЛЕТЫ И МУХИ. СЛИВ ИНФОРМАЦИИ? ЛЕОНТЬЕВ ОДНАКО: ЧТО У ТРЕЗВОГО НА УМЕ...
*Котлеты и мухи. Смотрю в разделе своих записей "Наиболее существенные публикации в марте-2007" (есть у меня такой раздел) статьи на тему, как Запад честит современную Россию и политику Путина. В частности, имею в виду публикации Владимира Козловского от 14 и 28 марта с.г. в портале Би-Би-Си "Пресса США: что сталось с Россией" и "Внешняя политика Путина попала под огонь критики". Впечатление такое, что в них перемешаны по выражению, которым недавно воспользовался и сам Путин, "котлеты и мухи". В первой из статей даже есть такие слова: "... В толкованиях истории элементы истины смешаны с изрядным дефицитом логики...". Возможно, это и не мнение самого Козловского, но все собрал и замесил. Тон в подборке явно - нравоучительный, иногда пренебрежительно-нравоучительный и уж во всяком случае - недружелюбный. Чего стоит, например, такая фраза со ссылкой на некоего публициста: "Путин также нетерпелив и неуклюж, хотя считает себя замечательно ушлым. При всем своем ледяном обличьи, он расчетливый, недальновидный гоголевский крестьянин". (Кстати, откуда знаток Гоголя этого крестьянина выкопал? - ЛС). И еще. Похоже, для Козловского не существует понятия "национальные интересы России", он ориентируется на чьи-то другие интересы, а россияне выглядят при этом "козлами". Это, видно, очередная попытка подкинуть идейку от "большого брата", авось проглотят.
*А вот две публикации - два своеобразных "приговора" Каспарова и Илларионова нынешнему российскому обществу. Злонамеренность или истина? Или опять "котлеты и мухи"? Сопоставление с Казахстаном и Азербайджаном, безусловно, заставляет задумываться, но не вполне правомерно. Верно, что после развала СЭВ и СССР (условно "наследство Горбачева") нынешние страны по-разному справляются с переходным периодом. Но верно и то, что после развала СССР весь груз по ответственности, включая внешние долги, взяла на себя Россия. И это не единственный груз (теперь уже, опять же условно, "наследство Ельцина" и весь затянувшийся ельцинский период, который нельзя сбрасывать со счетов). Почему тогдашние руководители страны с народом не посоветовавшись, пошли на катастрофические по последствиям для страны решения и действия?
Возвращаясь к публикациям Каспарова и Илларионова, скажу так - в статьях (особенно у первого из них) много правды. Но где разумный выход? Те намерения, которые там содержатся, не особенно внятны, вряд ли народ в массе своей их поймет и поддержит. Проглядывается призыв возврата к ельцинским временам. Но этими котлетами уже наелись. Тошнит. Содержание упомянутых статей Козловского в чем-то перекликается с "приговорами" Каспарова и Илларионова. Тактика в указанных статьях Би-Би-Си предельно простая. Ее в свое время частично озвучил Бзежинский: сперва, как у Суворова,: -заманивай их, братцы, заманивай! А потом, когда влипли, злорадно: -поздно, господа, надувать щеки и говорить о своей великости... Отмечу еще, что, несмотря на союз "и" между фамилиями Каспарова и Илларионова, сомневаюсь что их следует ставить "на одну доску". В аналитических способностях Каспарова вряд ли приходится сомневаться. Что касается Касьянова, то раз уж упомянули Гоголя, у меня лично, по какой-то, признаю, не вполне понятной причине, не возникает никаких других ассоциаций, кроме фразы из повести "Нос": "...Один спекулятор почтенной наружности ...нарочно поделал прекрасные деревянные прочные скамьи, на которые приглашал любопытных становиться за 80 копеек от каждого посетителя".
*И опять о статьях Козловского и его "замесе". Чушь, думаю. Все эти рассуждения преследуют одну основную цель - заслонить главный вопрос - то, о чем сказал "в дупель пьяный" (а на самом деле, полагаю, просто прикинувшийся таковым Леонтьев). Не могу и не собираюсь настаивать на своей версии насчет его действительного состояния, но мне она представляется вполне правдоподобной.
*Смотрю мартовские материалы портала NEWSru, где Примаков говорит о нарушении "Основополагающего акта о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора" (Париж, 27 мая 1997г), об асимметричном ответе, а еще об "организованной утечке информации". И у меня вырабатывается такое мнение (впрочем, не настаиваю), что и поведение Михаила Леонтьева на вечеринке, описанное в Компромате, - это как раз и есть тот самый случай. Как говорится: -однако, здравствуйте! Не верю, что Леонтьев "такой простак" и не смог протрезветь, когда его пытались привести в чувство после водки. Он - мужик, безусловно, крепкий, да и в трубку ему никто не предлагал подышать. Вернее всего, просто сознательно не хотел "приходить в чувство". Леонтьев произнес нечто по поводу того, как американцы обложили Россию и продолжают это делать, имея в виду нанести в конце концов безнаказанный ядерный удар по России. Так ведь это похоже на правду. Верно говорится в поговорке: что у трезвого на уме - то у пьяного на языке. Его "пьяный" анализ, может, просто намеренный "слив" информации? Каждый вправе выбирать методы доведения своих оценок до общества. Иногда выгодно не только пьяным, но даже и чайником прикинуться.
*Лично я свою позицию свою о том, как обложила и продолжает это делать Америка, отразил (будучи, впрочем, клянусь, в трезвом состоянии) в недавно опубликованной статье "Системщик задает вопросы...". И недаром сам Козловский апеллирует к фразе: "по словам автора (московский корреспондент газеты "Christian Science Monitor") российский президент и его окружение "говорят, что они находятся в осаде, и что с этим больше мириться не намерены". Впрочем, сказанное сегодня хорошо заметно невооруженным глазом и на других уровнях.
4.ЕЩЕ О ЗАГОЛОВКАХ И ЛОЗУНГАХ.
Прочитал в портале Наследие от 21.03.07 статью в поддержку ПНП и ее проекта "Жилье". Сегодня это одна из наиболее актуальных тем, которая широко обсуждается в том числе в СМИ. Вот только заглавие, по-моему, подвело. Называется "Увеличение зарплаты россиянам поможет реализации ПНП "Жилье", считает Дмитрий Медведев". Читаю заголовок и думаю: господи, какую формулу выражения столь "свежей" мысли автор приписывает Первому вице-премьеру! Медведев - глубокий аналитик с оригинальным мышлением, о чем по общему признанию, говорят, в частности, его выступление в Давосе и его Интернет-конференция. Зачем выносить в заголовок столь тривиальную истину, приписывающее ему чуть ли не авторство в отношении самой идеи? Полагаю, такое примитивное название не помогает Медведеву. Воистину, "медвежья услуга". Еще один, по-моему, не совсем удачный пример с заголовком: "Дмитрий Медведев рассказал, как поднять рождаемость и сократить смертность" (Наследие, 29.03.07). Помню, в МИФИ 1-го сентября каждого года кто-то старательно выводил на стене над умывальниками для вновь принятых салажат: "Совет первокурснику: не пей сырую воду из под крана".
5.СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ОБЩАЯ КАТЕГОРИЯ. МИТРОПОЛИТ О СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Итак, справедливость. О ней нынче много говорят. Это, конечно, хорошо. Бог даст, придем рано или поздно к общему знаменателю. Немного углублюсь.
Сразу скажу, до конца не знаю почему, считаю это понятие не просто базовым, а определяющим. Вот и партия, в которой состою, называется партией социальной справедливости. Возможно, представление об этом понятии у человека заложено где-то на генетическом уровне и носит индивидуальный характер. Вступил в эту партию по рекомендации моего близкого товарища. Хотя не за кампанию, просто в другую, думаю, уже бы никогда не пошел. Не знаю, уместно ли зарекаться? А тут привлекает само понятие. И вот, я просматриваю свой же файл за март (делаю такой файл для каждого месяца, и так уже несколько лет, с тех пор, как стал активно использовать в своей деятельности компьютер). Нахожу этот термин в нескольких случаях и в разных, так сказать, "ракурсах". Действительно, что означает это понятие? Обращаюсь к Программе ПСС. И даже делаю выписки: "Наше понимание социальной справедливости". Читаю (извиняюсь за купюры, сделанные ради краткости):
"Социальная справедливость - это выстраданный и глубоко осмысленный в ходе всей человеческой истории общественный идеал, высшая цель государства, ... подразумевающая признание человека, его жизни, безопасности, духовного и физического здоровья самой высшей ценностью. Политическое кредо нашей партии - человек превыше всего!". Скажу сразу, Правильно! Полностью согласен. Фраза, достойная Робеспьера. Здесь вопросов не возникает. Продолжаю чтение. И вот опять, как в заголовке своей недавней публикации: "у системщика возникают вопросы". Не знаю, уместные или нет. Вот, к примеру (цитирую, хотя и с купюрами): "Социальная справедливость требует, чтобы все граждане России имели равную возможность реализовать свой человеческий потенциал... предотвращая тем самым ДАЛЬНЕЙШЕЕ (выделено мною - ЛС) расслоение общества и обнищание населения". Хорошо-с. Но ни слова о том, в какой мере смирилась ПСС с тем вопиющим неравенством, которое сложилось, например, в результате приватизации (пример, так и не рассмотренный доклад Степашина) или речь идет только о дальнейшем?
Продолжу. Как относится ПСС к "забытым" лозунгам, например, "равная оплата за равный труд" или "... каждому по его труду" или "кто не работает, тот не ест". Наверное, можно продолжить, история богата, и дойти аж до французской революции "свобода, равенство, братство". Последнего делать не стану. Но не уходит ли ПСС, а вместе с ней и я, от ответа в плане отношения к другим высказанным и не упомянутым здесь подобным лозунгам? Хотелось бы, чтобы кто-то это растолковал. Сам этого сделать не умею, я не идеолог, но полагаю, что это важно. Хотя бы в плане типа соотношения абсолютной и относительной истины. Если абсолютная справедливость в этом мире - мираж, то по крайней мере должна существовать устойчивая тенденция приближения к ней.
*Митрополит о справедливости. Читаю выступление митрополита Кирилла на Духовном соборе. Материальное и духовное. Митрополит - молодец, он умнее большинства наших политиков и смотрит в будущее. Скажу даже, он мудр. На то и митрополит. Митрополит справедливо вспоминает общество, которое существовало в нашей стране более 70 лет. Запад издевался: построили социализм, да не тот... Но, безусловно, что то общество при всех недостатках было несопоставимо более справедливым, чем нынешнее (вспомним оценки Рюля из Мирового банка по имущественному неравенству). И вот стали строить капитализм. Построили, точнее, быстренько сварганили на радость олигархам, а в чем-то Западу. И опять не тот. Это какая-то пародия на справедливость. Взять хоть цифры неравенства в доходах. Пишут о несправедливости нынешнего общества много, в том числе писал и я. Но об этом мало время от времени писать, об этом надо трубить каждый день...
*Олигархический капитализм в России. Откуда это слово? Перебирали всякое: нувориши, жирные коты, магнаты, что еще? Но привилось именно "олигархи", а заодно это определение приклеилось, как банный лист, и до сих пор держится применительно к понятию российского капитализма. Кому-то это слово не нравится, мне тоже не нравится, но не я его придумал, не мне его и менять. СМИ пишут, в России олигархов не любят, а иные и ненавидят. Кто бы объяснил, за что их любить? За то, что они в массе своей лишили страну необходимых инвестиций? За катастрофическое старение фондов? За громкие похождения за рубежом? За рост импорта в ущерб собственному производству? За бегство капиталов и умов за рубеж? За устойчивую тенденцию дальнейшей дифференциации в доходах? За перспективу тупикового развития? За здоровье нации в конце концов?
6.НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ РОССИЯН БУДЕТ ЖИТЬ В ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ.
*Не почтите за полное невежество автора, который знаком с проблематикой портала Наследие, где теме гражданского общества уделено значительное внимание. И все же, почему эта тема все еще стоит как бы особняком от нашей повседневной жизни, воспринимаемая иными как игра слов? Что это такое? Некий западный идеал, к которому мы должны стремиться или российская разновидность нашей суверенной демократии? Это то, что заполняет сегодня вакуум, оставшийся после недостроенного коммунизма или эрхардовского представления об обществе благосостояния для всех? Уверен, надо больше уделять этому внимания в нашей идеологической работе.
7.СОСЛАГАТЕЛЬНОЕ НАКЛОНЕНИЕ В ИСТОРИИ. ОТТО ГАБСБУРГ О РАЗВАЛЕ ИМПЕРИЙ.
*Эрцгерцог Отто Габсбург - престолонаследник распавшейся Австро - Венгерской империи, бывший член Европарламента и интеллектуал. Вот что он пишет о революциях и крахе империй. Считает, что в отношении России основной просчет допустила Германия, отправив Ленина и других революционеров в Россию... Возвращение Ленина нанесло такой удар по ситуации в России, что это, в конечном счете, трагически сказалось на всех участниках конфликта. Габсбург не разделяет концепцию "история не имеет сослагательного наклонения"... В каком-то смысле я с ним согласен. В каком же? Политики должны думать о будущем сегодня и максимально рассчитывать возможные долгосрочные последствия своих действий и заявлений. Должны считать на несколько ходов вперед, как в шахматах. Критически отношусь к Бзежинскому, он, конечно, давний противник нашей страны, но противник умный. А название его известной книги тоже имеет отношение к упомянутой старинной игре.
*Было ли Беловежье спонтанным мероприятием, а принятое там решение по окончательному развалу страны независимым? Слабо верится. Это была тщательно спланированная акция. И недаром первый человек, которому Ельцин докладывает о случившемся по телефону - вовсе не Горбачев, формально все еще Президент СССР (на него Ельцину наплевать, что он и демонстрирует, да и тот в свою очередь заявляет, что если встретит, руки не подаст), а Президент США.
8.О БОРЬБЕ ЗА ВЛАСТЬ ОТ СТАЛИНА ДО ГОРБИ. ЧАЗОВ ВСПОМИНАЕТ МАКИАВЕЛЛИ.
*Сразу два ТВ-фильма, один за другим прошли по российскому ТВ 20 марта. В одном, 5-ти серийном (автор, кажется, известный журналист Медведев), говорится о событиях, связанных со смертью Жданова, подозрительности Сталина, смерти самого Сталина. Говорится также о Хрущеве, Брежневе, Андропове, Горбачеве. Много о Медунове - "конкуренте" Горбачева, который мог при некотором стечении обстоятельств занять место внезапно (случайно? кто ж теперь это скажет? но "уж очень кстати", и вот - место свободно) умершего секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Кулакова. И время от времени по ходу фильма, - комментарии Чазова. В другом - о деле врачей- "вредителей". Много о роли врача Кремлевского лечебного управления Тимашук. Ее то возвеличивают и награждают орденом Ленина, то отбирают орден и буквально втаптывают в грязь, а по фильму звучит - она просто пешка в большой игре...
*И опять - порой с противоречивыми позициями и заявлениями выступает вездесущий академик Чазов. Никак не успокоится, напротив, на старости лет его буквально несет и уже плохо контролирует свои высказывания. Даром, что в свое время иронизировал над бывшими "старцами" - руководителями (помню, про кого-то из них: -ну этот, мол, пожил достаточно...). С одной стороны он верно служит своему непосредственному шефу - руководителю КГБ Андропову, с другой - он вроде бы врач, принесший клятву Гиппократа. Так кто он: доктор или...? А если и то и другое, то чего больше? Как говорится, кто вы, доктор Зорге? Нутром чуял, что рано или поздно Юрий Владимирович захватит власть, к которой, тот, почувствовав такую возможность, рвался всю оставшуюся жизнь. С другой, похоже, случайно(?), проговорившись, Чазов сравнивает его с Макиавелли. Очень двусмысленная, мягко говоря, характеристика. Кто такой Макиавелли? Читаем в БЭС (2002): "Итальянский политик, мыслитель, историк... (1469-1527). Ради упрочнения государства считал допустимыми любые средства. Отсюда термин - "макиавеллизм" для определения политики, пренебрегающей нормами морали". Такой вот "label" приклеил Чазов своему начальнику Андропову - пренебрежение нормами морали. Наверное, Андропов в гробу перевернулся. А я подумал: -интересно сам-то Чазов только сейчас прозрел ли понимал это раньше?
Чазов вспоминает, как Юрий Владимирович просит его поддержать кандидатуру Горбачева. По его планам тот должен заместить умершего Кулакова. Чазов - все еще в силе, и Андропов это использует. Кремлевский врач едет на юг для встречи с Брежневым и Черненко, и попутно может "замолвить словечко" именно за Горбачева. При этом Андропов произносит: "это наш человек". Последнее свидетельствует о его доверительных отношениях с Чазовым. Очень серьезное обстоятельство, из которого многое следует. Тем временем Медунова "обкладывают". Один за другим идут аресты "его людей", которых обвиняют во взяточничестве. В итоге к власти приходит Горбачев. Автор фильма говорит, что могло сложиться и по-другому, явно намекая, что все аргументы против Медунова, могли бы с тем же успехом быть выдвинуты и против Горбачева. Впрочем, не все сведения о Медунове в указанном фильме точны.
Вот что пишет по поводу "дела Медунова" бывший член ЦК КПСС В.Легостаев (газета "Завтра", 27.01.04): "Вчерашнему партийному товарищу, ставшему вдруг изгоем, отказывали в праве на попытку объясниться. Было в этом что-то постыдное... На момент июньского Пленума Медунову было 68 лет, партийный стаж 40, из них 7 лет - член ЦК. Он прошел войну от звонка до звонка, оставался в рядах армии до 1947г. Был Героем Социалистического Труда, кавалером четырех орденов Ленина ... несчетного множества медалей. Травля Медунова продолжалась и с пришествием к власти Горбачева, с которым в бытность того первым секретарем Ставропольского крайкома он соперничал. Однако Сергей Федорович оказался человеком не слабым. Ценой долгих унизительных мытарств по инстанциям он сумел-таки очистить свое имя от грязи гебистской клеветы. В 1990г., несмотря на помехи со стороны тогдашнего президента Горбачева, Прокуратура СССР отмела, как необоснованные, все выдвигавшиеся против него обвинения. Ему, уже 75-летнему, вернули государственные награды, восстановили в партии, но сделали это по подлому, без газетного шума и публичных извинений". Вот так сложилась ситуация. А сложись она чуть по-другому, возможно, "отмываться" пришлось бы Горби, а характер обвинений был бы один и тот же: -злоупотребления при приеме высоких гостей. Поди, разберись! Впрочем, думаю (это, конечно, личное мнение) Медунов проявил бы великодушие, которое было недоступно Горбачеву. Помню, как на моих глазах молодчики со злобой, разворотив часть стены, сбивали памятную доску с дома на Большой Бронной, где последние годы жил Черненко, а я в присутствии жены Черненко Анны Дмитриевны, наблюдал за этой сценой из окон напротив. Но судьбе было угодно распорядиться иначе. А потом это все ушло в лету, и никто о происшедшем уже никогда не вспоминал. Кроме Горбачева, который после свержения считал, что его все предали. Странная логика у человека.
*Кадры решают все, особенно в высшем руководстве. Как-то сложится ситуация в скором времени для России? Кому верить?
9.И ОПЯТЬ ГОРБАЧЕВ.ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО ШТРИХОВ К ЕГО ПОЛИТИЧЕСКОМУ ПОРТРЕТУ.
*Ругаем Горбачева. Чего ж теперь ругать-то? Ну, средненький мужик, ну очень средний и злопамятный. Случайно попал во власть. Чего от него было ждать? Это теперь стало ясно, а тогда ведь люди надеялись и ждали позитивных изменений, очень ждали, по окружающим и даже по себе сужу. Помню, на общем собрании АН СССР выступал секретарь ЦК КПСС Зимянин и взахлеб превозносил только что пришедшего к власти Горбачева, и долгую перспективу развития страны под его руководством с учетом его молодого возраста. (Единственный, кто тогда вступил в открытую перепалку с секретарем ЦК, не помню уж точно по какому поводу, был биолог, член-корреспондент А.Яблоков). Так и попали пальцем в небо, а недалекий Горбачев вскоре начал куролесить. И вновь подтвердился факт, что есть один самый важный общий вопрос - не допускать, чтобы посредственность попадала во власть. А иначе - чего суетиться, монархия ничем не хуже? Кто попадет - Господь решит, а суеты меньше. Вот тебе и решение, не хуже, чем срок президентства до 21 года продлять. Новые времена - новые веяния. Вон и в Казахстане СМИ стали писать, что надо, мол, султанат организовывать. Светлая мысль, вам это в голову приходило? А тут, возможно, кто-то в визири метит, а у визиря - почет и стандартные атрибуты, а может даже и гарем.
*Горби обеспокоен ростом вооружений. Говорит, что это противоречит духу окончания холодной войны. Так ведь это он - простофиля, войну проиграл (на последующих этапах с помощью Ельцина) и вот только-только до него стало что-то доходить. Слегка перефразируя Толстого: "... простота твоя... - хуже подлости". Путин о вооружении: -надо мол, учитывая мировые тенденции, поддерживать армию. Конечно надо, иначе сожрут.
*Дочь Горбачева, Ирина, в Известиях, говоря о себе и, возможно, не отдавая в этом полного отчета, выразила суть отца. Она в том, чтобы добывать деньги (порой любой ценой): "папа занимается стратегией, на моих плечах - повседневная жизнь фонда, организационные, хозяйственные, финансовые аспекты. Добывает, конечно, больше он". Ну, в этом-то сомнений ни у кого нет. Напомню содержательную статью бывшего заместителя Шеварднадзе проф. Обминского, где он описывает, как Горби носится по свету, пытаясь занимать и клянчить деньги. Тогда - не особенно успешно (хотя долгов наворотил столько, что годами потом разбирались). Сейчас - научился. Правда, раньше просил для государства, сейчас - для себя. Люди помнят новые методы, к примеру - реклама пиццы или железных дорог. Горбачев в вагоне, поезд набирает скорость, бывший генсек задумчиво произносит: - вот это ускорение, а чуть позже - а теперь настоящая перестройка... А ведь люди и впрямь ему верили в начале карьеры, верили и надеялись... Впрочем Запад его по-прежнему любит, для него-то он хорошо поработал. Справедливости ради попутно скажу: к дочери, думаю, как и к Раисе Максимовне, люди и у нас в стране относятся с симпатией.
*Горбачев, казалось, отрекся в пользу Ельцина, на деле - в пользу Гайдара, Чубайса, Авена и Березовского и пр. (случаен ли набор этих неизвестно откуда взявшихся фамилий?). Характерно, что в конце политической карьеры Горби предал и его "верный" сторонник - А.Яковлев. Переметнулся к Ельцину, которого в свое время поторопились в центр перевести за верноподданичество, выразившееся в инициативе по сносу ипатьевского дома и позволив скрыть свидетельства об истинных убийцах российского царя. Зато Ельцин простил "архитектору" даже шляпу, которую тот божился съесть, если Ельцин придет к власти, но так и не съел. Умеют некоторые люди влезать в нутро! Помните у Достоевского роман "Игрок"? Тот герой академику и в подметки не сгодится.
*Читаю очерк "Ренегат Горбачев" из книги "Размышления ветерана о Великой победе" (издана в 2000г), бывшего кандидата в члены Политбюро Л.Н.Ефремова (позднее моего коллеги по ГКНТ СССР - сидели в кабинетах напротив). Автор долгое время был прямым руководителем Горбачева еще по Ставрополю, одно время его горячо поддерживал. Потом - жестокое разочарование, и вот какую оценку дает через несколько лет: "Что можно сказать в заключение о М.С.Горбачеве? Избрание его в 1985 году Пленумом ЦК КПСС Генеральным секретарем было ошибкой... Своему народу он принес только вред". Он и его компания "...разрушили могучее государство, растащили и растерзали его экономику, обворовали и обездолили народ, уничтожили власть Советов, заменив ее произволом, беззаконием и преступностью". Воистину верно говорится, хочешь узнать натуру человека - дай ему власть. Так и дали повод для злословия Бзежинскому: -поздно, господа, надувать теперь щеки...
9.АГРЕССИВНОСТЬ В РОССИИ И ЕЕ ИСТОКИ (С УЧЕТОМ МНЕНИЯ ПСИХОЛОГА-КРИМИНАЛИСТА. -"А ВЫ СЕБЕ ПОМОГИТЕ...".
*Заведующий отделом медицинской психологии Научного центра психологического здоровья РАНМ, специалист в области криминальной психологии Сергей Ениколопов выступает со своим интервью по вопросу о нынешнем высоком уровне повседневной агрессии в России. Напоминает: еще недавно, например, во время землетрясения в Спитаке (Армения), казалось, вся страна буквально бросилась оказывать помощь. Теперь - равнодушие. О том же пишет и журналист Бакушинская в Известиях в связи с дикой историей гибели ребенка в детской коляске, которую зацепил и протащил автомобилист и о его неблаговидном поведении на суде. Говорит: "В обществе выстроилась животная, что ли, система отношений. Главным становится принцип сохранения собственной силы и безопасности, а не сохранения вида. Нет, даже не животная. Животные инстинктивно беспокоятся за вид. ... Современный человек же, если почувствует себя в жалкой безопасности в краткий миг времени, не видит ничего вокруг..... Это что-то иное, простите, моральное". Откуда это пошло, когда началось?
*Думаю, вот откуда, хотя понимаю, что это всего лишь иллюстрация. Время от времени вспоминаю выступление Гавриила Попова перед сотрудниками международных организаций в Вене. Это теперь мы знаем далеко не всех своих коллег, работающих в Венском международном центре. А раньше, вплоть до 1991г, была единая партийная организация и регулярные собрания и встречи с участием Посла при международных организациях. Помню, я где-то уже писал о том, что однажды участником подобной встречи оказался прибывший из Москвы тогдашний мэр. Конечно, он прибыл не для этой встречи, но по традиции его пригласили выступить. Это был период "позднего Горбачева". Один из участников (Будузов - фамилия изменена) спросил его тогда: чем отсюда, по вашему мнению, мы могли бы наиболее эффективно помочь нашей стране? Гавриила Харитонович насупился и вдруг сказал: а вы себе самому помогите. Он-то был поближе к верхам и знал, куда движется дело. Почему-то думаю, что примерно с тех пор люди все больше стали проникаться сознанием, что прежде надо создать "башню из слоновой кости" именно для себя, а уж потом задумываться о благе народном. Гавриила просто озвучил это м.б. раньше, чем дошло до других. А тем временем, кто попроворнее и циничнее, стали отхватывать себе куски от общего государственного пирога, а вскоре и чубайсовская приватизация подоспела...
*Ведь вроде обо многом, начиная с перестройки, говорилось верно, включая возврат к неким вековым утерянным ценностям, и опять оказалось не то. Вновь приходит в голову мысль об "окаянных днях" только уже в каком-то своем, не менее страшном, чем ранее, искаженном, гипертрофированном виде. Почему-то засела в голове и не уходит надпись на одном из памятников на Ваганьковском кладбище в Москве: -Жизнь моя! Иль ты приснилась мне? И еще. Говорят, рыба гниет с головы, а чистится с конца. Вот и в обществе, кого-то за хвост зацепили и чистят, а до головы никак не доберутся, оно и смердит.
11.К ТЕМЕ "ЗАПАД И МЫ". РУССКИЕ И АНГЛСАКСЫ - TWO ENTIRELY DIFFERENT BREEDS? (КОМПИЛЯЦИЯ НА ТЕМУ ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ РУССКОГО ХАРАКТЕРА).
Допускаю, что кому-то может показаться, что представленный ниже раздел имеет мало отношения к другим темам публикации. Он кажется не относящимся или мало относящимся к делу. Повторю то, что сказал в самом начале. Уверен, что это не так. Для начала обращусь к статье, опубликованной мэром Москвы проф. Лужковым, где фигурируют такие основополагающие вопросы: - Почему Запад стремится видеть в России врага? Почему возникает тема новой "холодной войны" и противостояния мировых держав? Чем Россия так пугает Запад? Лужков излагает свой взгляд на эту тему, и эта публикация во многом проясняет позицию по отношению к теме и вопросам в упомянутых выше статьях Козловского в портале Би-Би-Си.
Разделяя во многом этот взгляд, выскажу вкратце и свою личную позицию, которую можно условно рассматривать как некое пояснение к написанному выше. Думаю, что дело в том, и это следует иметь в виду и никогда не забывать,: - мы другие. Не совсем другие (not two entirely different breeds), но и не совсем такие, какими нас со своим подходом и стандартами хотел бы видеть Запад. И тут я, как автор этой публикации, вынужден признать, что объяснить сказанное лишь собственными словами не в состоянии. Тема слишком сложна и многогранна. Более того, она требует значительного места для представления, с чем следует смириться. А потому обращусь к компиляции, а уж если где удастся, и это покажется уместным, позволю сделать небольшие комментарии. Что касается компиляции, то давно уже подбирал подходящие для этого источники. За их подбор и использование меня можно критиковать, ну а остальное, пардон, на совести их именитых авторов.
Начну с нашего классика Гончарова, автора "Обломова" и "Фрегата Паллады". Наблюдения и мысли, изложенные во второй из указанных книг, включая и отдельные фрагменты редакторского текста (К.Тюнькин), представляются мне достойными внимания и убедительными. А пока еще раз подчеркиваю и прошу принять во внимание возможным критикам: использованные здесь фрагменты во многом не авторский текст, а компиляция.
Вот, результат "вглядывания, вдумывания (так в исходном тексте - ЛС)" Гончарова в жизнь английского общества середины 19-го века, в частную жизнь лондонца. "...Не только общественная деятельность, но и вся жизнь всех и каждого сложилась и действует очень практически, как машина. Незаметно, чтобы общественные и частные добродетели свободно истекали из светлого человеческого начала, безусловную прелесть которого общество должно чувствовать непрестанно и непрестанно чувствовать тоже и потребность наслаждаться им... Но может быть это все равно для блага целого человечества: любить добро за его безусловное изящество и быть честным, добрым и справедливым - даром, без всякой цели, и не уметь нигде и никогда не быть таким - или быть добродетельным по машине, по таблицам, по востребованию? Казалось бы, все равно, но отчего же это противно?... Не предъявляют ли эти тезисы из "вступления" к "Путешествию" вопросы, заданные Обломовым Штольцу: "Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?".
И сколько бы раз потом ни появлялся на страницах "Фрегата Паллада" "поэтический образ" английского моряка, английского торговца, дельца, колониста, символизирующего современную, полную творческих сил и динамизма европейскую цивилизацию того времени, уже невозможно забыть сказанного в первой главе книги: "Филантропия, или благотворительность <в Англии> возведена в степень общественной обязанности, а от бедности гибнут не только отдельные лица, семейства, но целые страны под английским управлением. ... Призадумаешься над репутацией умного, делового, религиозного, нравственного и свободного народа!".
*И вслед за этим в воображении автора по естественной ассоциации, возникают картины "родной Обломовки": параллель своего и чужого. Сначала это тот же неторопливый, самоудовлетворенный, полный своим собственным содержанием, своей собственной поэзией деревенский помещичий быт. Но в этом быте еще нет того нравственного человеческого смысла, который бесспорно и безоговорочно противостоял бы человеколюбию по обязанности, религиозности из выгоды, формализованной свободе.
И тут появляется весь проникнутый сдержанным и строгим чувством образ заметенной снегом бедной русской деревни - образ естественной, глубоко человечной, исконной крестьянской нравственности... "видится длинный ряд бедных изб, до половины занесенных снегом. По тропинке с трудом пробирается мужичок в заплатах. У него висит холстинная сума через плечо, в руках длинный посох, который носили древние. Он подходит к избе и колотит посохом, приговаривая: "Сотворите святую милостыню". Одна из щелей, закрытых крошечным стеклом, отодвигается, высовывается обнаженная рука, с краюхою хлеба. "Прими, Христа ради!" - говорит голос. Краюха падает в мешок, окошко захлопывается. Нищий, крестясь, идет к следующей избе: тот же стук, те ж слова, и такая же краюха падает в суму. И сколько бы ни прошло старцев, богомольцев, убогих, калек, перед каждым отодвигается крошечное окно, каждый услышит: "Прими Христа ради", и чья-то рука не устает высовываться, краюха хлеба неизбежно падает в каждую подставленную суму".
Это крестьянское человеколюбие - древне, как посох нищего - уж, конечно, не имеет ничего общего с машинной, бездушной филантропией по обязанности.
Но о чем же говорит параллель своего и чужого? Патриархальная "обломовская" добродетель милее сердцу нашего путешественника, чем английское "человеколюбие" с "машинкой", да она и в самом деле человечнее...
*Что еще интересного с точки зрения данной тематики, помнится, я увидел в книге (признаю, вновь и вновь обращаясь к ней)? Описание английских колоний в Южной Африке. Они постепенно вытесняют поселения голландцев (позднее это приведет к англо-бурской войне). Еще как развивается под английским влиянием Гонконг. Еще, пожалуй, обращу внимание читателя на описание путешествия Гончарова через Сибирь. Железки еще не было, и он, покинув "Палладу", возвращается в Петербург "посуху". Отмечу, что по мере продвижения к Западу, на него производит впечатление возрастающее благополучие крестьянских хозяйств.
*А вот еще одно мнение. На сей раз нашего современника, знаменитого актера Омара Шерифа, который заявляет: Нет ничего более далекого от русского человека, чем англосаксы...Речь идет об интервью с ним около четырех лет тому назад в апреле, 2003г. и опубликованного в "Совершенно секретно" (автор - Г.Хабаров), позднее аналогичная идея частично повторяется в Известиях от 15.09.06 (автор Ю.Коваленко). В то время артисту было 74 года, не знаю, где он сейчас, а тогда жил в отеле в Париже, судя по описанию (могу, конечно, ошибиться - ЛС) в отеле "Риц". Интеллектуал, владеет 5-ю языками, человек левых взглядов. Очень привлекательная личность. Говорит: "...собирался поставить точку (на кинематографической карьере -ЛС), но вот согласился сыграть в американском фильме, который посвящен Месопотамии. Мне заплатят много денег, которых хватит лет на шесть (за деньгами, впрочем, не гонится; писал где-то о своем подходе "разумной достаточности"). Если я проживу дольше, то придется искать новую роль. Но я хочу сниматься только в том случае, если предложат что-то исключительное". И вот, наконец, главное, что относится к теме, артист говорит:
"В чем своеобразие восточной души и её отличие от западной?". "-Люди восточные чрезвычайно сентиментальны, их легко вывести из равновесия. К Востоку я отношу и Россию. Русские обожают плакать, любят мелодраму, непомерные страсти и большие страдания. Поэтому меня, египтянина, так часто приглашают играть русских. В душе я больше похож на ваших соотечественников, чем любой другой европеец. Нет ничего более далекого от русского человека, чем англосаксы. Но при всем при том в культурном отношении Россия принадлежит Западу. Вы - страна великих писателей, композиторов, артистов, тогда как Восток ими беден".
*А теперь обращусь к совершенно иному источнику. Передо мной пожелтевшая пачка рукописных материалов М.А.Суслова - несколько десятков страниц, написанных прямым разборчивым почерком фиолетовыми чернилами, иногда, значительно реже, - карандашом. Тема Родины была ему чрезвычайно близка. Страницы были вложены в книгу "Родина. (Сборник высказываний русских писателей о Родине)", нынче полагаю, библиографическую редкость (издана ОГИЗ в Москве в 1942 году). Здесь же, рядом, подборка - более двух сотен страниц, вырванных из журналов, газетных публикаций и отрывных календарей в основном военного времени, более чем 60-летней давности. Начальник штаба партизанских отрядов Северного Кавказа, секретарь крайкома Суслов готовил тогда и выступал в критический для страны период со своими докладами и беседами. Здесь разделы: "К лекции о Родине" (6 июля 1943г.); "Русские писатели о немецких филистерах"; "О необходимых качествах полководца"; "О стратегии и тактике войны"; "К сущности войны"; "Экономический подъем, обороноспособность, война"; "О России и стойкости русских"; "К учению тов. Сталина о войне"; "К вопросу о военной стратегии как науке"; "Ленин о сущности войны"; "Русские писатели о немцах и пруссачестве" и многое другое. Имена, цитаты и ссылки на высказывания Н.Чернышевского, Н.Добролюбова, А.Герцена, Н.Гоголя, Ф.Достоевского, Л.Толстого, М.Салтыкова-Щедрина, Г.Успенского, А.Горького, немецких поэтов Шиллера, Гёте, Ганса Сакса и других.
А закончу, пожалуй, словами А.Радищева из той же упомянутой пачки рукописных материалов о чертах русского человека, актуальные и сегодня, и всегда. В них, по-моему, содержится если не ответ, то пояснения, связанные с вопросами, сформулированными выше в публикациях Лужкова: "Я приметил из многочисленных примеров, что русский народ очень терпелив, и терпелив до самой крайности; но когда конец положит своему терпению, то ничто не может его удержать". ("Путешествие из Петербурга в Москву"). А еще из Ф.Достоевского (Критические статьи, 1861 год): "Русская нация - необыкновенное явление в истории всего человечества... В русском человеке нет европейской угловатости, непроницаемости, неподатливости. Он со всеми уживается..., он сочувствует всему человечеству вне различия национальности, крови и почвы. Он народен и немедленно допускает разумность во всем, в чем хоть сколько есть общечеловеческого интереса. У него инстинкт общечеловечности".
*И еще. Помню, писал в Наследии под рубрикой "Встречи с интересными людьми" о профессоре Шкуденкове. Мыслит оригинально. В одной из своих книг египетскую кабаллу и иудеев 4-5 тысячелетней давности вспомнил. Считает, что последним бог дал уникальную роль. Уникальную роль отводит и России. Вводит понятие "женского" и "мужского" начал для разных народов. Пишет, женское начало - это устремленность к поискам красоты и через нее - к победам над мужским началом. Мужское начало - это проявление энергии, движения, на которые человека настраивает восприятие "радости борьбы". По Шкуденкову, немцы лучше других ощущают радость борьбы, русским дано лучше ощущать "красоту" (в моем понимании системщика, лучше чувствуют оптимум решения; но этого до конца все же не понимаю, хочу освободиться от путаницы, хотя может быть в этом что-то и есть и отсылаю интересующихся к автору). Что касается моего личного мнения, я бы в этом отношении сравнил русских с итальянцами, всегда поражался совершенству их форм в искусстве, архитектуре и технических решениях. Помню и услышанные мной когда-то слова академика Туполева ("красивые самолеты хорошо летают"). В конце концов Шкуденков пишет о том, как отражается национальный характер, на разрабатываемом оружии, и проводит очень содержательный сопоставительный анализ. Может тут и лежит основа антисимметричных боевых стратегий?
12.РАЗНОЕ. НЕЛЕПЫЕ, ШАЛЬНЫЕ И ОЗОРНЫЕ МЫСЛИ.
*Не знаю, как другим, а мне почему-то иногда в голову приходят нелепые и даже абсолютно никчемные мысли, но, признаюсь, я их не гоню. Вот, к примеру, как бы это отразилось на творчестве Шекспира или Льва Толстого, если бы у них был персональный компьютер? Или взять творчество Бунина. Только что по телевидению показали рукописи, у него там половина строк зачеркнута и переписана заново. Писатели работают по-разному, у каждого свой стиль. Говорят, Бальзак долго обдумывал свои произведения, а потом писал сразу почти начисто. Зощенко, за исключением произведений, написанных буквально на одном дыхании (например, Баня, Аристократка, Монтер), шлифовал свои вещи. Иные переписывал по много раз (например, Момент истины). А будь у него лэптоп, так ведь - совсем другой коленкор. А может быть, наоборот, хуже бы было? Черт его знает...
*Помню Вену примерно год назад. Улица бушует. Парад геев. Кто смеется, кто плюется и скорбит о падении нравов, но агрессивности нет и в помине. А мне почему-то в голову - из Достоевского (Бобок), может, и не к месту: "Пошел развлечься, попал на похороны... Много скорбных лиц, много и притворной скорби, а много и откровенной веселости". Читаю в прессе, а как обстояло дело в Москве? Лужков не доволен и резко выражает свое отрицательное мнение. И все же оказывается, проблема такая существует. Пишут, что, оказывается, это не болезнь, но где-то 1-2 процента людей (не знаю, правда ли) этой напасти подвержены. И вот слышу такую шутку, что-то вроде: -Васька-то какой педераст! -Он что тебе деньги не вернул? -Нет, деньги вернул. Я имею в виду в хорошем смысле этого слова: он даже на парад геев хотел идти...
*Вот это я, ей-богу, не придумал. Прочитал в Би-Би-Си, что власти одного из индийских штатов для улучшения собираемости налогов наняли на работу евнухов. Говорят, в Индии их боятся, а кто-то считает обладателями сверхчеловеческих возможностей. Надо Думе и Кудрину взять на заметку в порядке изучения передового зарубежного опыта, вместо того, чтобы мудрствовать лукаво с плоской шкалой, которой нигде больше в мире нет.
*Когда был Ленин маленьким, он тоже бегал в валенках... Когда был Черчилль маленьким, то может и хотел, но он не бегал в валенках, поскольку не имел. И, думаю, что правильно, что он их не имел, иначе в ихнем климате он сильно бы потел... Валенки, валенки, эх, не подшиты, стареньки...
*Близнецы в руководстве. Это случается, хотя и не так часто. Но иногда удобно, если не сиамские, конечно. А мне вспоминается сказка, где быстроногий заяц соревновался с каким-то менее быстрым зверьком (кажется, опоссумом). Но у того был брат-близнец. Один встал на старте, другой - на финише. Вот заяц прибегает, а близнец: - а я уже здесь! -Ну, давай еще побежим, теперь обратно! И так несколько раз. Заяц утомился, плюнул и сошел с дистанции.
Журналист, член-корр. АН СССР (1984), РАН (1991) Леонид СУМАРОКОВ
http://www.nasledie.ru
viperson.ru
