Ольга Игоревна, глава ФСФР Олег Вьюгин заявил, что до конца года его служба подготовит доклад о создании мегарегулятора на финансовом рынке, который должен регулировать деятельность не только профучастников фондового рынка, но и банков, и страховых компаний. При этом Вьюгин отмечает, что процесс создания такого мегарегулятора будет долгим, сложным и с большим количеством согласований. Наиболее сложные согласования предстоят, по-видимому, с ЦБ. Но чем плохо то, как рынок регулируется сейчас, нужен ли этот мегарегулятор?
Идея мегарегулятора не нова, ФСФР выдвигают ее уже несколько лет, начиная с прихода Вьюгина. В одном из его недавних интервью шла речь о том, что в настоящее время на финансовом рынке сосуществуют три основных регулятора: Центральный банк - по отношению к банковской системе; ФСФР - по отношению ко всем небанковским организациям-профучастникам финансового рынка; страховые организации контролируются Росстрахнадзором, а регулируются Минфином. По мнению О. Вьюгина, поскольку банки являются активными участниками рынка ценных бумаг, у ФСФР с Центральным банком возникают довольно существенные взаимодействия в этой области и "есть и минусы от того, что это регулирование не консолидированное" - в частности, не хватает возможности проведения в ряде случаев совместных проверок. В качестве мегарегулятора предполагается единый коллегиальный орган, объединяющий надзор и контроль за всеми секторами финансового рынка. При этом в октябре прошлого года глава ФСФР предлагал на первом этапе создать коллегиальный орган регулирования на небанковском финансовом рынке, а впоследствии, при успешном завершении этого этапа, рассмотреть вопрос о консолидации регулирования всего рынка: и банковских, и небанковских организаций.
В мире существуют различные модели регулирования финансовых рынков. Так, наиболее продвинутой моделью мегарегулятора считается британская система (FSA), в которой постепенно были объединены функции надзора и контроля за инвестиционными, банковскими, ипотечными и страховыми услугами. Однако, даже по мнению главы ФСФР, эта система, вероятно, преждевременна для внедрения на российском финансовом рынке. В США мегерегулятор отсутствует, во Франции банковский надзор и надзор над небанковскими финансовыми организациями разделен между Банком Франции и специально созданным несколько лет назад регулятором, который контролирует и регулирует небанковский сектор финансового рынка (АМF), в Германии модель регулирования напоминает французскую, однако в сферу регулятора попадают и банки.
На мой взгляд, российская система надзора над банками "заточена" именно под надзор со стороны ЦБ, и какие-то изменения этой системы потребует существенных корректив. Не очень понятно, насколько те же руководители ФСФР профессионально готовы к тому, чтобы устанавливать некие ограничения и нормативы именно для банков в плане регулирования их операций. Поскольку банковская деятельность, банковский бизнес достаточно существенно отличается от деятельности инвесткомпаний, у банков существует ряд специфических рисков. Насколько в системе мегарегулятора готовы учитывать эту специфику, не приведет ли перераспределение регулирующих и контрольных функций к снижению качества контроля? Существющая система регулирования банков со стороны ЦБ, по крайней мере, действует уже достаточно длительное время. Ее можно совершенствовать, она может быть недостаточно эффективна, но тем не менее, в ЦБ, по крайней мере есть достаточное количество профессионалов, которые готовы к тому, чтобы ее развивать. Поэтому передача этих контрольных, регуляторных функций некоему дополнительному органу сейчас может быть и преждевременной. Может быть, сначала стоило бы попытаться наладить взаимодействие между теми регуляторами, которые существуют, и одновременно пытаться создавать какую-то единую нормативную базу, для того, чтобы впоследствии перейти к "мегарегулятору", но не пытаться форсировать этот процесс.
Вопрос создания мегарегулятора связан с еще одним аспектом, а именно с тем, какую финансовую систему мы строим. В мире есть два полюса - американский вариант, когда ведущую роль играет фондовый рынок, и европейский, где ведущую роль играют банки. А с вашей точки зрения, какая модель строится в России?
Исторически у нас делалась ставка на банки, все-таки, у нас система больше развивалась по европейскому варианту. Фондовый рынок не служил для компаний источником инвестиций. Сейчас ситуация несколько меняется - компании выходят на IPO, запускают облигационные займы, то есть, обращаются к фондовому рынку для привлечения финансовых ресурсов для развития. Но говорить, по какому мы пути пойдем, сложно, поскольку и фондовый рынок, и банковская система, к сожалению, дают очень низкий процент в финансировании капвложений предприятий. По данным ЦБ РФ, в 2005 г. доля кредитов банков в инвестициях предприятий и организаций в основной капитал (без субъектов малого предпринимательства) составила мизерные 6,5%. Доля инвестиций, финансируемых за счет выпуска ценных бумаг внутри России, еще ниже. И банковская система, и фондовый рынок требуют качественного развития, сейчас они развиты очень слабо по мировым меркам. В целом же, на мой взгляд, исторически нам ближе европейская модель. Поэтому, сначала стоило бы определиться с моделью, а потом уже говорить о мегарегуляторе.
21 июня 2006
