Известно, что масштабы и темпы развития современной нации и мощь государства в решающей степени зависят от качества и объема человеческого капитала. Известно, что современное развитие общества и экономики, а также обеспечение безопасности зависит более, чем на 90% от человеческого капитала, а в объеме всего национального богатства он занимает не менее 75%.
Но если этот капитал будет вне национальной системы ценности и вне государственных интересов, то его значение для нации и государства будет незначительным. Поэтому человеческий капитал приобретает реальное значение и ценность не вообще, а когда он становится национальным человеческим капиталом (НЧК)[1]. Так, например, для России, как государства и нации, имеет мало значения та часть граждан (и их ЧК), которая покинула страну за последние годы. Они стали силой развития (иногда обеспечения безопасности) других государств и обществ, которые, кстати, могут быть прямо враждебными России. Для граждан страны их человеческий капитал потерян, а, может быть, даже враждебен.
Развитие страны и обеспечение её безопасности в возрастающей степени зависит от качества человеческой личности, точнее, – суммы личностей, формирующих нацию
Адекватные (точные и справедливые) представления о национальной безопасности, исторической достоверности и патриотическом воспитании не объективны и не существуют в некой идеальной абстракции, которая была бы универсальна и всех удовлетворяла. Они всегда субъективны и конкретны, даже в том случае, когда опираются на достоверную информацию, предлагаемую теми или иными людьми и стоящими за ними интересами (потребностями) и ценностями. Нет и не было неких общепринятых общечеловеческих интересов, но есть общие экологические, экономические и биологические интересы разных наций и государств, как есть и общие интересы безопасности, которые теоретически выше (приоритетнее) национальных и государственных[2] интересов. Тем более интересов отдельных классов и социальных групп.
Существует онтологическая проблема в понимании современной политической истории России: мы до настоящего времени так и не ответили публично на вопросы о том, каким образом наша страна – СССР – оказалась разрушена и кто в этом виноват. Нет соответствующей оценки и тех лиц, которые формировали такую политику. Это не позволяет нам сформулировать вполне определенную общенациональную идеологию, основанную на общих системах ценностей. Идеология – как самая общая система взглядов – является фундаментом политики и стратегии государства наравне с религиозными основами и ценностями. Её отсутствие делает невозможным системное стратегическое планирование и эффективное управление, а в конечном счете оставляет пространство для чужих, даже враждебных, антинациональных идеологий.
Так, в конце 80-х годов в СССР была создана почва для искаженных представлений о национальной безопасности частью правящей элиты (одной социальной группы), которая позиционировала себя как «системная оппозиция внутри КПСС», Её представляли, как партийные функционеры-идеологи (члены ЦК КПСС А.Н. Яковлев, А.Г. Арбатов, Э.А. Шеварднадзе, Е.М Примаков и др.), так и представители гуманитарной интеллигенции, прежде всего, науки и СМИ, образования и культуры. Именно эта элита заложи для основы будущих изменений в СССР.
В начале 90-х годов к власти в стране пришла уже относительно немногочисленная, но очень активная (даже агрессивная) социальная группа либералов-западников, интересы которой вполне совпадали с интересами глобалистов. В итоге они превратили страну за короткий период в полуколонию.
К началу нового века все более активную роль в политике стали играть государственники-патриоты, чье влияние стало доминировать во втором десятилетии нового века, но и прежняя либерально-западническая часть правящей элиты сохранила во многом свои позиции.
Каждый раз, когда к власти приходила та или иная группа элиты, она формировала свои представления об интересах нации и государства:
– либералы – коммунисты КПСС ориентировались на «общечеловеческие интересы»;
– либералы-западники – на либеральный Запад, который находится под влиянием глобалистов;
– государственники-патриоты – на национальные интересы и ценности.
При этом исключительное значение имеет силовое противоборство не только между субъектами МО-ВПО (государствами и коалициями), но, прежде всего, между двумя доминирующими тенденциями в мире – глобализацией (универсализацией в интересах западных стран) и автаркией (ориентации на национальные интересы и ценности). В самом общем виде взаимоотношение всех основных групп факторов, формирующих систему МО-ВПО, можно представить следующим образом, где собственно стратегия национальной безопасности России формируется в «треугольнике» групп №5-3-2, при фундаментальном и решающем значении для всех факторов группы факторов №1 – группа факторов «национальные интересы и ценности».
Эта группа факторов в решающей степени влияет (но в самой разной степени) на все остальные группы. Иногда это влияние игнорируется правящей элитой какое-то время (как в 90-е годы), либо становится на время незначительным (как в результате отказа от активной внешней политики России в тот же период). Правящая элита, которая доминирует в этот период в политике, может на какое-то время даже выступить против национальных интересов и системы ценностей, что во многом произошло в конце 80-х годов, но её влияние неизбежно будет в итоге нейтрализовано объективными закономерностями развития общества. Но, в конечном счёте, именно национальные интересы и ценности предопределяют на долгосрочную перспективу политику и стратегию государства
Две главные противоборствующие тенденции в мире в настоящее время – глобализация, которая максимально используется частью правящей элиты Запада для окончательного закрепления своего доминирования в мире, и автаркия (самодостаточность), которая олицетворяет стремление национальных государств отстаивать свои интересы и ценности. Борьба между этими тенденциями идет во всех областях – от культуры, науки, образования и спорта (Олимпийские игры 2024 года – яркий пример) до военной и внешней политики. СВО – одно из частных проявлений в этом глобальном силовом противоборстве между глобализацией и автаркией. Она не носит частный, только военный, характер, но является лишь отражением части военно-силового противоборства, которое выражается в принципиальном противостоянии систем ценностей и национальных интересов.
История и система образования и воспитания того или иного государства – важная область такого силового противоборства, которая не может быть только наукой или образованием. Её результаты интерпретируются в зависимости от потребностей правящих элит, которые ориентированы либо на глобализацию, либо автаркию. Само возникновение в Европе национальных государств было связано с волной национальной самоидентификации. Как пишут некоторые историки, «под влиянием Просвещения по Европе с конца XVIII по начало XX века прокатилась волна признания за евреями прав, равных правам других национальностей. Начало этому процессу положила Французская 1791, потом в XIX веке это случилось в Германии, ещё позже в России, тоже после революции, в 1917, а последней была Испания – в 1930. Не сказать, что евреев вдруг полюбили, но формально их стали наконец-то считать за людей.
В это же самое время в мире стало появляться такое важное в истории явление, как национальные движения. Люди перестали видеть себя частью только своей деревни или региона. Теперь в Европе начали формироваться национальные государства, каждое со своими великими предками и национальными героями. Чехи тогда, например, вспомнили, что они не просто подданные Австро-Венгерской Империи, а отдельный славянский народ, перестали говорить на немецком, воссоздали чешский и так до сих пор и живут. Французы решили, что они галлы, кельтское племя, противостоявшее Риму (несмотря на то, что их страна называется по германскому племени франков). Немцы назвали себя тевтонами и заинтересовались Одином и Тором. Коснулось это и евреев, но их предки и прошлое слишком разительно отличались от европейских. Более того, после периода затишья европейцы вновь заметили, что евреи сильно отличаются от них, и опять стала нарастать неприязнь.
Многие евреи Российской Империи прониклись в связи с этой ситуацией оппозиционными и революционными идеями. В то время они ещё по большей части не думали о возвращении на историческую родину, их больше привлекали идеи интернационального и бесклассового общества, в котором они, наконец, перестанут выделяться из окружающего большинства. Мысли об организации государства, конечно, тоже уже витали, но были пока ещё очень эфемерными, потому что ехать спустя две тысячи лет ни с того ни с сего в Палестину, в совершенно мусульманский мир, было бы очень странно.
Однако в 1881 году происходит нечто, что резко провоцирует первую волну еврейских переселений, так называемую Первую Алию ("алия" – на иврите עלייה "подъём, восхождение"). В марте 1881 года революционеры убивают на набережной канала Грибоедова царя Александра II, и народ решает обвинить в этом евреев. Потому что раз революционеры, значит евреи. И разъярённые люди устраивают еврейские погромы в отместку за гибель своего православного императора. Это и заставляет первых переселенцев в количестве около тридцати пяти тысяч человек отправиться в сторону далеких земель, где некогда зарождался еврейский народ. Слово "погром" даже проникло тогда во все европейские языки[3].
То же самое относится и к воспитанию молодежи, да и всего общества, которое носит сознательно ориентированный политический характер. В результате такого воспитания создаются новые поколения сторонников глобализации, либо патриотов собственной страны, отстаивающих национальную идентичность, без которой не может быть государственного или иного суверенитета.
Понятие геополитики и национальных интересов и ценностей
Фундаментом политики и стратегии государств являются национальные интересы и ценности, которые вписаны в геополитику. Понятие «геополитика» – очень широкое и трактуется часто по-разному. Наиболее точное и объемное – отражает взаимосвязь основных факторов, формирующих МО, культуру, стратегии государств и международные связи, где большая роль принадлежит системам ценностей национальных государств. Вот как, например, его определяет директор Объединенного института оборонных исследований Бал Кришан Шарма, «Геополитика в широком смысле – это взаимосвязь географии, ресурсов, демографии, культуры, идеологии и политической системы государства, определяющая его международные связи. Культура представляет собой смесь основных национальных ценностей, верований, традиций, моделей поведения, привычек, символов, достижений и конкретных способов адаптации к стратегической среде (подч. А.П.). Внешняя политика – то, как страна использует различные стратегии для выстраивания отношений с другими государствами и международными организациями»[4].
Национальные интересы и ценности с точки зрения мировой политики и геополитики России формально отражены в Стратегии национальной безопасности в редакции 2021 года под № 8, где они сформулированы следующим образом: «Поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений»[5].
Важно понимать, что объективно, Россия – не простое государство, а принадлежит к числу нескольких государств-цивилизаций, государств-континентов. Поэтому её национальные интересы значительно шире только тех государственных интересов, которые ограничены нынешней территорией Российской Федерации, оставленной ей в результате умышленного развала СССР. Это интересы постсоветских республик и всего «Русского мира» – огромного пространства, входившего в Российскую империю несколько сотен лет. Историей, культурой, ресурсами и занимаемой на планете площадью Россия объективно выходит далеко за эти государственные границы. Из этого исторического и геополитического факта следует исходить при анализе современной международной обстановки (МО)[6].
История славянских племён – антов, скловенов и других – уходит далеко в прошлое. Её известная и общепринятая в настоящее время часть относится к периоду второй половины первого тысячелетия. Ещё в 862 году на севере Восточной Европы сложился крупный союз из ряда восточно-славянских, финно-угорских и балтских племён, под властью князей династии Рюриковичей, основавших Древнерусское государство. В 882 году князь Олег захватил Киев, объединив под одной властью северные и южные земли восточных славян. В результате успешных военных походов и дипломатических усилий киевских правителей в состав нового государства вошли земли всех восточнославянских, а также некоторых финно-угорских, балийских, тюркских племён. Параллельно шёл процесс славянской колонизации северо-востока Русской земли.
Надо подчеркнуть, что огромная роль принадлежала в истории такому институту нации, как государство, расположенному на Русской равнине без естественных границ, которые сложились только в XVIII веке – от Берингова пролива до Балтийского моря, Турции и Швеции. Древняя Русь, Московское государство и Россия являлась крупнейшим государственным образованием Европы своего времени, боролась за доминирующее положение в Восточной Европе и Черноморском регионе с самыми сильными государствами того времени – Хазарским каганатом и Византийской империей, а затем с Римской империей. При князе Владимире Святославиче в 988 году Русь приняла христианство. Князь Ярослав Мудрый издал первый русский свод законов — Русскую Правду.
Национальные геополитические интересы России вытекают из того, что она одновременно является:
– великой державой, огромным пространством Евразии,
– державой, через которую проходит множество транспортных коридоров, связывающих не только части Евразии, но и других континентов;
– мировую кладовую природных ископаемых (более 30% мировых запасов природных ресурсов);
– одной из выдающихся мировых наций, создавших оригинальную культуру, духовное и историческое наследие всего человечества.
В настоящее время Россия вызывает откровенную ненависть правящих кругов глобалистских государств, потому, что она открыто призывает и организовывает сопротивление силовому принуждению со стороны США и членов западной коалиции.
Исключительную ценность для нации и мировой цивилизации представляет российское государство и его институты, которые являются старейшими действующими институтами и государством из ныне существующих в Европе[7]. Так, вече, которое существовало издревле на Руси, – более совершенное институт, чем зависимые парламенты европейских государств.
Огромное значение на Северо-Востоке Руси имело единоначальное правление князей, которое превратило Русь в самостоятельное государство при Иване III. Это – государственничество стало в центре самосохранения России как при Рюриковичах и Романовых, так и при большевиках.
Геополитические интересы России с феодальных времен встречали устойчивое отношение, которое сформировалось в политику русофобии еще в средние века. Причём не только у западноевропейцев, но и у некоторых русских либералов, в том числе авторитетных писателей. Так, жёстко относился к славянам Энгельс. В 1849 г. он писал в «Neue Rheinische»: «Ближайшая мировая война сметет с лица земли не только реакционные классы и династии, но и целые реакционные народы… У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию».
И далее – совершенно в духе современной русофобии: «Славянские народы Европы – жалкие вымирающие нации, обреченные на уничтожение. По своей сути процесс этот глубоко прогрессивен. Примитивные славяне, ничего не давшие мировой культуре, будут поглощены передовой цивилизованной германской расой. Всякие же попытки возродить славянство, исходящие из азиатской России, являются „ненаучными” и „антиисторическими”. В конечном счете, немцам и германизированным евреям должны принадлежать не только славянские области Европы, но и Константинополь» («Революция и контрреволюция в Германии»).
«Необходима безжалостная борьба не на жизнь, а на смерть с предательским по отношению к революции славянством, истребительная война и безудержный террор…. У Европы только одна альтернатива: либо подчиниться игу славян, либо окончательно разрушить центр этой враждебной силы – Россию…».
Эти эпитеты и аргументы можно признать типичными для западной либеральной мысли о России. И по-прежнему современно звучат слова Маркса в европейской газете о том, что для того чтобы считаться либеральной, «достаточно вовремя проявлять ненависть к русским»[8]. Точно также к русским относятся и современные российские либералы.
На основании всего этого будет разумным принять, что в течение многих веков в правящей элите Запада настойчиво складывалось и совершенствовалось устойчивое представление о России как об иной, чуждой и таящей угрозы цивилизации. Никаких признаков того, что это представление было подвергнуто пересмотру позже, не наблюдается. Даже в «дружеской» Финляндии, обязанной России своей независимостью, в десятилетия сознательно формировавшихся благоприятных отношений создавались очаги русофобии, которые вдруг, неожиданно, охватили всё общество. Такое могло быть только в том случае, когда русофобия в стране существовала и подогревалась исподволь.
Между политическим неприятием России и русофобией, с одной стороны, и стратегической стабильностью, с другой, существует определенная связь: русофобия исчезает, когда Запад терпит военное или иное поражение в борьбе с Россией, и, наоборот, усиливается, когда Западу кажется, что им приближено «стратегическое поражение» нашей страны. Этим во многом объясняется, что те или иные явления приобретают совершенно различный характер. Бывший директор московского отделения фонда «Карнеги» (иноагента) Дмитрий Тренин констатирует: «Приходится констатировать, что стратегическое сдерживание в его постсоветской конфигурации оказалось неспособно предотвратить угрозу, которую президент России неоднократно характеризовал как экзистенциальную. Будущее страны в большой степени зависит от того, когда и чем закончится украинский конфликт»[9].
Действительно, военные действия России на Украине с самого начала сопровождались недвусмысленной отсылкой к ядерному устрашению. Оно ограничивало масштабы и интенсивность западных агрессивных акций и всегда оставалось фактором сдерживания даже в тех случаях, когда сама политики сдерживания устрашением и отрицалась. Ядерный фактор до последнего времени предотвращал непосредственное военное вмешательство в конфликт Соединённых Штатов и их союзников в форме объявления воздушного пространства над Украиной бесполётной зоной или отправки на Украину натовских войск. Попытки давления Запада на Минск, например, решительно парированы размещением в Белоруссии оперативно-тактических ракетных ядерных комплексов РФ. Тем не менее, в США сделали вывод, что с учётом перечисленных выше ограничений страны Запада могут вести прокси-войну на Украине и даже постоянно поднимать в ней ставки, не опасаясь ядерного удара.
Киевский режим стал для Вашингтона почти идеальным инструментом, а Украина превратилась в расходный материал американской стратегии. Вашингтон даже поставил перед собой задачу, беспрецедентную для прежних отношений с Москвой, – нанести стратегическое поражение России руками ВСУ при всесторонней поддержке Киева со стороны Запада»[10]. Надо понимать, что формулировка «стратегическое поражение» изначально предполагает капитуляцию России как государства и ликвидацию, как нацию. Именно из такой трактовки цели Вашингтона в отношении России следует исходить, а не пытаться найти «разумные компромиссы».
Европейские союзники, прежде всего Франция и Великобритания, обладающие ядерным оружием, публично демонстрируют ещё большую, чем Соединённые Штаты, готовность к военной эскалации, что следует иметь ввиду, прогнозируя возможные последствия развития конфликтов. Президент Франции, например, неоднократно заявлял о возможности отправить на Украину регулярные войска и начал кампанию по привлечению к военной экспедиции других стран НАТО, а британский министр иностранных дел демонстративно снял ограничения на удары ракет по территории России. Стратегическая безответственность Парижа и Лондона, практически прокладывает дорогу к прямому столкновению между ядерными державами, делает ситуацию качественно более опасной.
Целый ряд принципиальных изменений в МО и ВПО требует от США и их союзников корректировкой в использовании политики силы как в её «мягкой», так и самых «жестких» формах[11]. Это добавляет специфики в особенности «переходного периода»[12] в внешней и военной политике США, важнейшей из которых становится смена главной цели силового воздействия[13]. На этом очень важном обстоятельстве необходимо остановиться подробнее.
Если в прежние периоды человеческой истории такими наиболее приоритетными целями войны и силовой политики вообще являлись:
– ограбление, контрибуции, захват рабов;
– захват территории, оккупация с целью получения дополнительной выгоды;
– изменение политики, религии, отношений с союзниками и т. п.;
– наконец, разгром ВС и всего государства,
– то в настоящее время главной целью является силовое принуждение правящих элит к той политике и системам ценностей, тем нормам, которые выгодны нападающей стороне. Оккупация, военные действия могут быть рискованны и не выгодны экономически, политически опасны, а последствия не предсказуемы[14]. Контроль над государством может быть более эффективно и безопаснее осуществлен с помощью подконтрольной элиты и соответствующей идеологии, а не с помощью открытых военных действий (которые не исключаются, более того, предполагаются, но к которым стараются прибегать не сразу, угрожая их применением)[15]. Пример – контроль над бывшими странами-членами ОВД в Европе и СССР в 90-е годы со стороны США и их союзников.
Задачи обеспечения национальной безопасности
Задачи обеспечения национальной безопасности непосредственно вытекают из угроз, опасностей национальных и государственных интересов (потребностей)[16] России. В определении «национальная безопасность», данном в редакции СНБ 2021года, говорится о состоянии «защищенности от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается защита конституционных прав и суверенитета.
Эти интересы (потребности) – достаточно обширны и ясно сформулированы в последней редакции Стратегии национальной безопасности России (СНБ РФ) в июле 2021 года, где они не случайно выстроены в чётком приоритетном порядке.[17] Можно по-разному рассматривать этот приоритет национальных интересов в зависимости от субъективного отношения к тем или иным интересам, особенно в тот или иной исторический период времени, но очевидно, что эти национальные интересы[18] в целом – объективны и отражают реальные потребности народа (хотя могут и отличаться от государственных интересов, которые трактуются в тот или иной период времени представителями правящей элиты страны по-разному).
В СНБ РФ в редакции 2021 года они группируются следующим образом, свидетельствуя не только о самом наличии этих интересов, но и их приоритетности в представлении правящей элиты России в 2021 году[19]:
1). Сбережение народа России, развитие человеческого потенциала, повышения качества жизни и благосостояния жизни.
Следует подчеркнуть, что человеческий потенциал – главный фактор развития нации и государства[20]. Он занимает ведущее место в оценке национальной и государственной мощи (до 75% , оставляя для природных ресурсов 10-15%, и материальных активов – 20-25%), т.е. является главным богатством нации и государства. Кроме того, именно человеческий потенциал обеспечивает до 90-95% прироста всего национального богатства и ВВП страны.
Государство старается делать многое для поддержки социально-экономического положения. Вместе с тем, очевидно, что этого недостаточно. Причём не только с экономической точки зрения, но и с политической. Так, при частичной мобилизации на СВО отсрочку получили 256 тысяч айтишников и 170 тысяч работников банковской сферы. В то же время, в зоне СВО служат более 900 многодетных отцов и 100 отцов детей-инвалидов, но Дума не поддержала инициативы отсрочки. В мае 2024 года депутаты предложили не призывать по мобилизации отцов троих детей ради демографии и соблюдения прав несовершеннолетних, однако комитет по обороне ГД ФС эту идею не поддержал. Это свидетельствует о реальном приоритете, существующем в отношении решения демографической проблемы.
2). Защита конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности Российской Федерации, укрепления обороны страны.
Это означает, что главным условием сохранения нации, её идентичности является сохранение государства, уничтожение или ослабление которого неизбежно ведет к распаду нации и развалу страны.
Надежная национальная безопасность – главный национальный интерес потому, что это интерес выживания и развития нации и государства, которое, в свою очередь, является лучшим институтом сохранения и развития нации. В истории России случалось так, что государство ослабевало и фактически распадалось, либо внешние угрозы существованию становились чрезвычайными, что неизбежно вело к национальным потрясениям и катастрофе. Так было, например, когда Владимирско-Суздальская Русь (фактически, огромное государство), Киевская Русь уничтожались как протогосударства в результате татаро-монгольское нашествия, или Московское царство в результате смуты и интервенции поляков и шведов, либо Российская империя в результате и гражданской войны и внешней интервенции. Наконец, Гитлер открыто заявил об уничтожении СССР, а позже, уже США, не раз заявляли от необходимости уничтожении российского государства.
3). Поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности… и развитие гражданского общества.
Сохранение гражданского мира и развитие гражданского общества в России – одна из важнейших задач, которая особенно актуальна в связи с политикой Запада внутриполитической дестабилизации России, которая очевидно носит приоритетный характер. Революции и беспорядки разрушали страну несколько раз в её истории: при последних Рюриковичах и Романовых, при последних руководителях КПСС, что ставило государство и нацию на грань самоуничтожения. Достаточно сказать, что развал СССР сопровождался огромными потерями экономики (более 60% ВВП), человеческого потенциала (миллиона жизней), позиций страны в мире, потерей союзников, что поставило Россию в положение колониальной страны к началу века.
4). Развитие безопасного информационного пространства… и общества от деструктивного информационного воздействия.
Информационное пространство в настоящее время является таким же важным пространством для обеспечения национальной безопасности и суверенитета как воздушное, наземное и морское. Контроль над информационным пространством означает суверенитет государства, а его отсутствие – зависимость, которая может привести к нарушению функций государственного управления, внутриполитической дестабилизации и военному поражению. Не случайно в настоящее время разрабатываются системы боевого управления, которые интегрированы в единую систему контроля и управления, связи и разведки во всех сферах, включая киберпространство («многодоменные операции»).
Стремление подчинить себе правящую элиту России и её политическую систему – часть главного плана США и западной коалиции, который невозможно реализовать, не подчинив себе информационное пространство, или, как минимум, не взяв его под частичный контроль. Пример – контроль над информационным пространством, который был взят в самом начале «перестройки» группой А.Н. Яковлева, создавшей политико-идеологические условия для уничтожения системы государственного управления и развала СССР.
В настоящее время идет жестокая борьба за контроль над информационным пространством, с помощью которого происходит «переформатирование» общественного сознания и достижение ментально-когнитивного превосходства над противником. Яркий пример – Украина, где на протяжении 30-40 лет удавалось сформировать из русского в большинстве общества антирусское, более того, русофобское доминирующее настроен6ие, которое стало доминирующим вопреки исторической традиции, общему языку и культуре.
5). Устойчивое развитие российской экономики на новой технологической основе.
Мир развивается в динамичном соревновании экономических, научно-технологических и промышленных систем государств и коалиций, конкурирующих за лидерство между собой. Эта конкуренция равнозначна силовому и даже военному противоборству, от победы в котором даже на «мирной» стадии зависит политическая победа государства. В конечном счете, то государство, которое сможет обеспечить себе научно-технологическое лидерство, неизбежно становится лидером экономическим, политическим и военным, а, в конечном счёте, станет доминирующим политическим и военным лидером в мире, формирующим в решающей степени мировой порядок, реально существующие в мире нормы и правила.
Сотрудничество в такой жесткой силовой конкурентной борьбе – очень полезная, но ограниченная и редкая форма отношений между субъектами МО-ВПО, преследующими цели опережающего технологического и экономического развития. Там, где оно существует, возникают сильные конкурентные преимущества, но такое состояние отношений бывает редко и далеко не всегда неограниченным. Как правило, любое государство заинтересовано в укреплении собственных научных позиций, НИОКР и технологий.
Таким образом, реальное место государства в мире определяется местом государства в системе научных, технологических знаний и инноваций, их реализации в экономике (как правило, в достаточно короткие сроки, измеряемые несколькими десятками лет)[21], его способностью к опережающему научному и технологическому развитию, которое, в конечном счете, ведет к экономическому, политическому и военному лидерству.
В раннем Средневековье это был Китай. В XVII веке таким государством стала Англия (до этого недолго – Нидерланды, а ещё раньше Венеция, Милан и Генуя), в ХХ веке – США, которым удалось создать мировую промышленную и финансовую империю. В настоящее время такое технологическое соперничество привело к лидерству КНР, которая вытесняет США.
Россия, чтобы остаться независимой и воссоздать полностью свой суверенитет, восстановить утраченные позиции в промышленности и экономике, должна в короткие сроки вернуть себе научно-технологические лидерские позиции в мире. Иногда говорят, что нам отпущено 5–7 лет, иногда – 10 лет, но в любом случае мы должны совершить «рывок» в научном и технологическом развитии, на который странам западной коалиции потребовалось несколько десятилетий. Мы во многом опоздали в 70- и 80- годы с информационным этапом НТР, позже, уже во времена «перестройки» и либеральных реформ, мы вообще перестали фактически развиваться самостоятельно в научно-технологическом плане, используя в лучшем случае советские научные заделы. В том числе и в области ВВСТ.
Советский потенциал во многом уже исчерпан, а российский только начинает развиваться. Поэтому стоит задача, которую можно назвать наиболее приоритетной, – опережающего научно-технологического развития, когда мы должны проходить каждый из отрезков развития, который проходили на Западе, не за 10 лет, а за 3-5 лет, что можно сделать только «рывком», а не поступательно, эволюционно, создавая новые образцы технологий не последовательно, не поэтапно, а «перескакивая» через этапы.
В этом смысле идея «импортозамещения» может использоваться только в качестве временного дополнения: повторяя за Западом все его этапы (неизбежно с опозданием, минимум, на 5–7 дет), мы никогда его не догоним, а, тем более, не сможем опередить. Это условие относится, прежде всего, к области обеспечения национальной безопасности, где даже временное отставание в образцах ВВСТ и способах их применения (как показал опыт БПЛА), неизбежно ведет к самым негативным последствиям.
6). Охрана окружающей среды, сохранение природных ресурсов и рациональное природопользование, адаптация к изменениям климата
Огромные природные запасы России, её ресурсы и потенциал – национальное богатство, которое может обеспечить стране лидирующие позиции в мире, но только при правильном использовании этого ресурса.
Одна из политических целей, преследуемых Западом в отношении России, заключается в получении контроля над природными богатствами страны, когда те потребляются на неравноправной основе. Именно так бывало в истории России, но особенно беспощадно в 90-х годах прошлого века, когда эти природные богатства отдавались в качестве сырья за бесценок, например, круглый лес, который шел в Финляндию, а обратно мы покупали дорогостоящую финскую бумагу и картон.
Будущее состояние человеческой цивилизации уже через 30–50 лет будет определяться тема, какие страны смогут контролировать оставшиеся природные ресурсы, которым не нашли замену в ходе НТР.
7) Укрепление традиционных российских духовно-нравственных ценностей, сохранение культурного и исторического наследия народа России.
Сохранение традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культурного и исторического наследия является основой сохранения национальной идентичности, того, что делает граждан, проживающих на одной территории, нацией и в конечном счете трансформирует в государство.
У России огромное культурно-историческое и духовное наследие, которое является национальным богатством и важнейшей частью человеческого капитала нации и народа, основой для развития национальной науки, культуры, искусства и образования.
Искусственное насаждение глобализации в культуре и науке неизбежно ведет к исчезновению национальных особенностей – школ, традиций, отличий, – а в итоге – наций и развалу государств. Глобализация, уничтожая традиции и национальные особенности, ведет дело к неизбежному уничтожению государств и их институтов, что превращает их в бессильные субъекты международной и военно-политической обстановки, которым можно будет легко навязывать свою волю.
В борьбе глобализации и автаркии, представляющих эти тенденции государств и коалиции, культурные и исторические традиции играют решающую роль. Также как и духовные традиции русской нации, которые во многом сконцентрированы в традициях православия и Русской православной церкви (РПЦ). Не случайно главной политической задачей на Украине её правящая элита поставила задачу противоборства с РПЦ, прежде всего, искусственно создав украинскую независимую православную церковь. Как и в области истории, образования и науки на Украине стремились подготовить общественное мнение к откровенно враждебной политической компании против России, что было бы невозможно сделать, не изменив сознания у части украинского общества. Напомним, что первый законодательный шаг, который был сделан после переворота 2014 года, – запрет русского языка.
8). Поддержание стратегической стабильности, укрепление мира и безопасности, правовых основ международных отношений.
Защита национальных интересов осуществляется, как подчеркивается в СНБ, за счёт концентрации усилий и ресурсов органов публичной власти, организаций и институтов гражданского общества на реализации следующих стратегических национальных приоритетов. Это понятие впервые вводится в СНБ, которое вытекает непосредственно из национальных интересов России[22], перечисленных выше:
1. Сбережение народа России и развитие человеческого потенциала.
2. Оборона страны.
3. Государственная и общественная безопасность.
4. Информационная безопасность.
5. Экономическая безопасность.
6. Научно-технологическое развитие.
7.Экономическая безопасность и рациональное природопользование.
8. Защита традиционных российских духовно-нравственных ценностей, культуры и исторической памяти.
9. Стратегическая стабильность и взаимовыгодное сотрудничество.
Как видно это новое понятие в Стратегии подчеркивает наиболее приоритетные направления политики, где необходимо сконцентрировать усилия и ресурсы для защиты национальных интересов России. Важнейшим из них является отказ от идеологии «импортозамещения» во всех областях, прежде всего, в экономике. Идеология «вхожденчества», отвечала идеологической парадигме, созданной во времена позднего СССР и России в качестве универсальной идеологии для массового сознания. «Вхожденчество» сознательно и целенаправленно противопоставлялось «идеологии совка».
Как бы это примитивно ни выглядело, но это отношение к действительности носило (и до сих пор носит) массовый характер и разделялось большинством правящей элиты. Что хуже – разделяется, таким образом, большинством и сегодня. По сути человек ставится перед искусственным выбором: либо ты «совок» (во всех отношениях – от присоединения Крыма до налогов на богатых и выборов президента), либо ты за «вхождение», что предполагает соответствующее отношение к этим и множеству других проблем. Причём, когда говорили о Крыме и Донбассе (даже академики РАН и высокопоставленные чиновники), то могли и упростить вопрос до простого: «за совок» или «за вхождение».
Поэтому мероприятия в промышленности во втором десятилетии нового векам в России, названные «импортозамещением», которые ни в коей мере не отражали сути научно-технологического соперничества держав в новом экономическом укладе, в своей идеологической примитивности вполне описывались как механическое «замещение» одних технологических процессов (часто очень локальных), зависимых от Запада, на другие. Это неизбежно вело к существенным, даже принципиальным, ошибкам:
– недооценки значения фундаментальной науки;
– игнорированию значения собственно корпоративных НИОКР;
– продолжению политики промышленного заимствования.
Другими словами, сохранялась в целом в экономике, промышленности и политике идеология «вхожденчества», которая в самых острых направлениях корректировалась идеологией вульгарного заимствования.
Это стало крайне опасным симптомом, которым поспешили воспользоваться на Западе. Усиление сопротивления военному давлению на Россию со стороны Запада поэтому было воспринято значительной частью общества либо равнодушно, либо – еще хуже – как попытка лишить граждан «остатков западных благ» – товаров, поездок в Египет и Турцию, покупки недорогих машин. По сути дела оказалось, что в России сложилась влиятельная часть правящей элиты и среднего класса, который был воспитан в духе конформизма и (надо признать, отчасти обоснованного) недоверия к власти, когда база патриотизма была основательно подорвана. За границу сбежало не просто несколько миллионов граждан, но еще больше осталось, не считая себя обязанными участвовать в СВО тем или иным образом. Но, что самое опасное, эта часть правящей элиты и общества – конформисты – составляет большинство, находящееся у власти. Они по-прежнему, и в том же духе управляют экономикой, институтами и обществом.
Они же пишут «стратегии развития» и делают вид, что их выполняют.
В то же время происходит резкое усиление эскалации военно-силового варианта сценария развития ВПО[23], которое неизбежно требует не только адекватной оценки политики военной безопасности страны, но и переоценки внутриполитической стратегии развития России[24]. Прогноз развития конкретного сценария ВПО, сделанный в 2014 году, в итоге, к сожалению, полностью подтвердился[25].
Но далеко не все правильные выводы были сделаны до 2022 года, как в социальной, так и экономической и особенно промышленной политике страны, включая развитие ОПК. Это стало отчетливо ясно по мере развития СВО на Украине в 2023 году и массовым дискуссиям в СМИ и среди лидеров общественного мнения, среди которых особенно выделяется с весны 2023 года Е.В. Пригожин.
Анамнез развития внутриполитической обстановки последних лет простой. Выступления и протесты оппозиции в январе 2021 года, инспирированные из-за рубежа, демонстрировали в то же время, на мой взгляд, крупные ошибки внутренней и социально-экономической политики правящей российской элиты. Эти ошибки, к сожалению, отчасти, сохранились и в последующие годы. Социальное расслоение, игнорирование потребностей общества и нужд социально-экономического развития выступает очевидным диссонансом с многочисленными заявлениями правительства об эффективности социальной политики страны.
Произошло ещё большее разделение правящей элиты, которая на 70% ориентирована на западные ценности, и общества, и которая на 90% не разделяет ориентиры социальной политики власти, что привело к фрагментации правящей элиты и быстрому ускорению роста её «потенциала предательства»[26].
Таким образом, в январе-феврале 2021 года проблема соответствия внутренней политики политике безопасности России встала со всей очевидностью[27], хотя долгие годы она практически полностью игнорировалась[28]. Но она оставалась в принципе «не замеченной», что отчетливо проявилось весной 2023 года в выступлениях Е.В. Пригожина и массовых ремарках в электронных СМИ и социальных сетях. СВО и «контрнаступ» ВСУ в 2022 году, таким образом, добавили актуальности: хотел бы напомнить, что революции 1905 года и 1917 года были вызваны не столько военными поражениями (которых в реальности не было), а их пониманием в общественном сознании.
Нормативно-правовое обеспечение Стратегии национальной безопасности России
Понятие «национальной безопасности» сформулировано в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации (Ст. 5. Пункт 1)[29], где говорится, что «национальная безопасность Российской Федерации – состояние защищенности национальных интересов от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, её независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны».
Понятие «национальная безопасность» достаточно дискуссионное, нередко рассматривается политиками и учеными как такое состояние, когда «отсутствуют опасности и угрозы» (что в истории случается крайне редко, если вообще возможно), но, более точно, его можно определить, как «способность государства и общества защитить себя (свою идентичность и национальные интересы, суверенитет) – т.е. государство и нацию – от внешних и внутренних опасностей и угроз, включая обеспечение опережающее социально-экономическое развития. Взгляды на понятие «национальная безопасность» менялись на протяжении последних 30 лет[30]. От полного отрицания такого понятия (даже самого определения «национальная») и необходимости такого документа, в 90-е годы, до формулирования его приоритетов. В нынешнем виде это понятие в целом сформировалось во втором десятилетии нового века и зафиксировалось в СНБ 2015 года.
Правое обеспечение национальной безопасности представляет собой систему взаимосвязанных нормативных правовых актов, содержащих юридические принципы и нормы, направленные на правовое регулирование общественных отношений в сфере обеспечения национальной безопасности России с целью их упорядочения, охраны и развития в соответствии с общественными потребностями. Нормативно-правовое обеспечение национальной безопасности существует в системе законодательных актов и норм, базирующихся на Конституции Российской Федерации и ряже Федеральных законов (ФЗ) и указов президента России, а также постановлениях правительства. Иерархия правовых документов выглядит следующим образом:
Конституция Российской Федерации;
Федеральные законы (ФЗ) «Об обороне», «О безопасности», «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (№172-ФЗ от 28 июня 2014 г.) и др. Исключительное значение среди таких ФЗ имеет ежегодно принимаемый закон «О бюджете Российской Федерации», в котором обеспечивается финансовое и материальная реализация важнейших положений законов и норм безопасности.
Указах президента России, среди которых важнейшее значение имеет указы «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принимаемые раз в 6 лет (В настоящее время действует указ президента РФ №400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», принятый 2 июля 2021 года).
Кроме того, важнейшее значение имеют указы, в которых конкретизируются положения Стратегии национальной безопасности (СНБ), которые должны корректироваться в течение года после принятия новой редакции СНБ, в частности, «Концепция социально-экономического развития России», «Концепции внешней политики России», «Военная доктрина России»[31], «Морская доктрина России», «Концепция воздушно-космической обороны», «Концепция информационной безопасности» и пр. В частности, президентом России 8 ноября 2021 года был принят указ №633 «Основы государственной политики в сфере стратегического планирования».
Некоторые концепции и другие документы принимаются постановлениями и распоряжениями Правительства РФ.
Таким образом, в России существует строгая система законодательных актов и норм, регулирующих основные положения Стратегии национальной безопасности страны, которые в дальнейшем конкретизируются в других нормативных документах – указах, постановлениях и распоряжениях. Как секретных, так и открытых для общества..
Вместе с тем, эти законы и нормы регулярно корректируются и пересматриваются в зависимости от состояния международной и военно-политической обстановки в мире (МО и ВПО) и избранных приоритетов страны в области развития и безопасности. Надо отметить, что в СНБ 2021 года впервые была сформулирована и обоснована двуединая задача развития и безопасности государства и нации, которая должна решаться одновременно и параллельно. Подобная задача в стратегическом планировании стояла всегда, но практически решать её стали только с 2021 года.
Эта установка хорошо видна на примере политики государства в ходе СВО в 2022-2024 годы, когда собственно военные и военно-технические (технологические, научные и промышленные) задачи обеспечения военной безопасности России должны решаться одновременно с задачами развития. В частности, даже неизбежное в условиях СВО увеличение военных расходов (по некоторым оценкам в 2 раза), не заставило руководство страны отказаться от решения задач ускорения социально-экономического и научно-технического развития. В качестве результата мы имеем впервые за последние годы при рост в темпах роста ВВП в 2023 году в 2,5%, а в в 2024 – порядка 4%.
Основным институтом государства, принимающим решения в области национальной безопасности России, является президент РФ, который опирается в своих решениях на Совет безопасности, предлагающие основные документы в этой области и нормативно регулирующий и мониторищий процесс, докладывая президенту ежегодно в специальном документе «О состоянии национальной безопасности страны». Именно президент определяет политический курс в сфере безопасности, принимает основные решения и утверждает концептуальные документы (прежде всего, Стратегию национальной безопасности), которые готовит Совбез. Он может объявить чрезвычайное или военное положение или ввести экономические санкции против других стран.
Совет безопасности – совещательный орган, который готовит решения президента по вопросам национальной безопасности, защиты конституционного строя и целостности России, вопросам обороны и оборонного производства, военно-технического сотрудничества с зарубежными странами. Важность СБ демонстрирует уже то, что это единственный совещательный орган, напрямую названный в Конституции Российской Федерации.
Совет возглавляет и формирует президент России и его заместитель (Д.А. Медведев), а его текущую работу организует секретарь Совета безопасности (С.К. Шойгу). Совет включает постоянных (премьер-министр, спикеры палат парламента, глава администрации Кремля и руководители МИД и силовых ведомств) и непостоянных членов. Различие между ними в том, что непостоянные члены при принятии решений не имеют права голоса. Принятые решения президент утверждает своим указом.
Работа Совбеза проходит в форме заседаний и оперативных совещаний. Оперативные совещания по текущим вопросам проводятся примерно раз в неделю, заседания – примерно раз в квартал, хотя президент может созвать внеочередное заседание совета. На Совет безопасности возложен широкий спектр обязанностей:
– анализ и стратегическое планирование в сфере национальной безопасности и выработка концептуальных документов;
– оценка угроз в сфере национальной безопасности (в том числе военных) и выработка мер по их нейтрализации;
– подготовка президенту предложений о принятии мер для ликвидации последствий катастроф, о введении и отмене чрезвычайного положения и о применении экономических санкций;
– подготовка президентских указов и постановлений в сфере национальной безопасности.
Кроме того, Совбез координирует работу всех органов власти в сфере национальной безопасности и контролирует исполнение федеральных программ в этой области.
Военная история России – как фактор укрепления военной мощи
Военная история России имеет огромное значение в качестве средства развития мотивации гражданских лиц и военнослужащих. Опыт СВО показал огромное прикладное значение фактора мотивации, которая, в конечном счёте, определяла боеспособность целых подразделений[32].
Военная история Руси-России исключительно богатая и славная, насчитывающая, как минимум, 1200 лет со времён похода князя Святослава на самую крупную и мощную державу того времени Византию. Страна, которая находится вне естественных границ (как США, Великобритания, Италия, Испания и многие другие государства, вынуждена была иметь мощную армию, способную защитить её от внешних врагов.
Для Руси-России ситуация многократно осложнялась тем, что основаны миграционные потоки войск кочевников – от гуннов до татаро-монгольских туменов – проходили через русские степи, непосредственно граничащие с землями Руси, Московского царства и Россией. Это вело не только к постоянным войнам с гуннами, хазарами, печенегами, половцами, татаро-монгольскими ордами, но и строительству масштабных оборонительных сооружений, границы которых продвигались на юг по мере развития государства..
Вплоть до начала XVIII века России угрожали жестокие набеги с юга и юго-востока Азии, которые вели к угону в рабство миллионов граждан. Опасность с этого направления полностью не исчезла и позже. И не только из-за традиционной враждебности Турции и среднеазиатских правителей, но и из-за враждебного использования Западом горцев Кавказа, которое продолжается до настоящего времени[33].
Западное направление для Руси-России также было традиционно угрожающим. Со времён готов славян вытесняли на восток от мест их традиционного расселения (по линии Берлин – Словения), но особенно внешнее давление усилилось с XII века, когда оно приобрело религиозно-экономический характер колонизации Руси. Именно тогда Запад сформулировал по сути глобальную задачу уничтожения русских и их государственности, которая со временем приобрела и откровенно русофобский характер, который для многих стал неожиданностью в последнее десятилетие.
За время существования русской армии наше государство выиграло, как минимум, несколько крупнейших региональных и три мировых войны – в начале и середине XIX века (нашествие западной коалиции во главе с Наполеоном) и в середине ХХ века (коалиция Великобритании, Франции и Турции при фактической поддержке других европейских держав). Оно по сути выиграло бы и так называемую Первую Мировую войну, если бы не революция и гражданская война 1917-1921 годов.
Такой военной истории нет ни у одной из великих держав, исключая, может быть, Римскую империю и короткий период войны Древней Греции с Персией.
В военной истории России всегда была одна отличительная особенность её Вооруженных Сил – большое количество добровольцев, – которые присоединялись к профессиональным армиям и дружинам. Примечательный пример даёт М.И. Кутузов в своём письме московскому губернатору Ф.В. Ростопчину 17 августа 1812 года, т.е. всего лишь через несколько недель после нападения Наполеона, в котором он пишет: «…уже одиннадцать полков Московского ополчения выступила к разным пунктам…». И далее: «Вызов восьмидесяти тысяч сверх ополчения вооружающихся добровольно сынов отечества есть черта, доказывающая дух россиянина и доверенность жителей московских…»[34].
Основные мировые достижения ВС России были продемонстрированы в ХIХ и ХХ веках, когда Россия разбила две крупнейшие военно-политические коалиции, возглавлявшийся самыми сильными государствами того времени – Францией, Великобританией и Османской империей[35]. В Крымскую войну, как считают ошибочно некоторые историки, Россия потерпела поражение (хотя на всех ТВД, кроме Крыма осталась победителем), но даже в Крыму доказала, что оставалась лучшей армией мира. Известен пример, когда в июне 1855 года англичане пытались шесть раз захватить укрепления, которые защищали солдаты – «панфиловцы» (под начальством героя войны вице-адмирала Панфилова). В седьмой раз были направлены лучшие «солдаты мира» – непальцы-гурхи, которые все были вырезаны русскими солдатами. Английская пресса тогда назвала победу русских «парадоксальной». Оказывается в мире есть бойцы, которые могут победить в рукопашном бою гуркхов.
Исключительно важная и славная роль принадлежит Вооруженным Силам СССР в победе во Второй мировой войне над Германией, Японией и их союзниками. За 1941-1945 годы ВС СССР разгромили более 70% сухопутных сил германо-японско-итальянской коалиции[36], которой удалось взять под контроль практически всю Европу и значительную часть Азии. Эта победа – историческая, которую в настоящее время пытаются приватизировать наши бывшие союзники по антигитлеровской коалиции.
После Второй Мировой войны Вооруженные силы СССР участвовали в десятках самых разных по свои масштабам войн и военных конфликтов, наиболее крупным из которых была война в Афганистане 1979-1988 годов, в результате которых к началу 90-х годов прошлого века ВС СССР стали сакмыми сильными и наиболее сильной армией в мире, однако в результате преступной политики М.С. Горбачёва и части правящей элиты СССР в 90-е годы армия потеряла фактически боеспособность. Контртеррористическая операция (КТО) на Северном Кавказе продемонстрировала со всей очевидностью последствия развала ВС СССР, которые смогли с трудом решить только в начале 2000-х годов задачу борьбы с международным терроризмом.
СВО стала крупнейшей войной в мире и в Европе после Второй мировой войны, в которой в полной мере использовались все виды и системы ВВСТ и все направления военного искусства, которые в настоящее время систематизируются и анализируются.
Причины, цели и характер проведения СВО
Причины, цели и характер СВО многократно описаны В.В. Путиным, но в условиях массовой дезинформации и искажения реалий требуют постоянных и энергичных усилий по разъяснению, в том числе в деталях, генезиса развития конфликта. Они вытекают исключительно из развития международной и военно-политической обстановки (МО и ВПО) последних десятилетий, когда США удалось развалить СССР и Организацию Варшавского Договора, Социалистическое содружество, одновременно укрепив контроль западной военно-политической и финансово-экономической коалиции в мире. Внутренние особенности отношений между народами бывшего СССР, включая проживающих на Украине, конечно, есть, но они не могли бы привести к силовому противоборству нового государства – Украина – с Россией, которая большинством граждан воспринималась как свое государство.
Неизбежное изменение соотношения сил в мире, которое стало очевидным еще в 70-е годы прошлого века, было воспринято в США и центрах глобального управления как вызов, который может быть ликвидирован только при помощи оперативного развития двух направлений в мировой политике:
Во-первых, сохранения военно-технического превосходства и контроля с помощью военной силы и финансовых институтов над всеми процессами в мире.
Во-вторых, при помощи формирования мощной западной финансово-экономической и военно-политической коалиции глобалистов во главе с США.
В этом плане исключительно важное место занимала Украина по целому ряду причин.
Первое. Потому, что Россия, вместе с Украиной и Белоруссией, стала бы безусловной страной-доминантой в Европе как по политическим, военным, экономическим, демографическим, так и иным (пространственным, культурно-духовным) параметрам. Это сделало бы непреодолимой преграду для господства в Европе со стороны США.
Более того, возвращение Украины в качестве союзника России означало бы конец любым планам по превращению её в плацдарм для развала России.
Второе. Развитие НАТО и всей западной инфраструктуры коалиции фактически перешло границы Северной Атлантики и даже Европы, сделало эту коалицию глобальным игроком в области безопасности. В том числе и в Тихоокеанском регионе, где сталкиваются особенно остро интересы США и КНР. Мощная Россия стала бы гарантией защиты «тыла» Китая, его северных, северо-западных и западных границ, позволив НОАК сконцентрировать силы на Юго-Востоке страны, где им угрожают США и Тайвань, а также союзники США.
Принимая во внимание невозможность решительного исхода боевых действий, обусловленную соотношением противоборствующих сил и состоянием военных технологий, а также преобладание медийно-политического компонента конфликта над его собственно военной составляющей, можно сделать вывод о необходимости пересмотреть сам смысл победы и поражения. Другими словами, о победе может говорить сторона, которой удаётся придать конфликту наиболее комфортный для неё характер». «Комфорт», по оценке США, – это контролируемая эскалация, ориентированная на долгосрочную перспективу военно-силового противоборства с Россией. В частности, это возможность сохранить темпы социально-экономического развития и роста ВВП в условиях войны. Или реализовать другие цели государственной стратегии или национальной стратегии.
В феврале-марте 2024 года в Центре военно-политических исследований МГИМО МИД РФ была предложена схема наиболее вероятного развития сценария ВПО и наиболее вероятных его конкретных вариантов в 2024-2025 годах, которая актуальна и в настоящее время[37]. В частности, наиболее вероятным базовым сценарием развития ВПО был указан сценарий «Эскалации военно-силового превосходства» в нескольких наиболее вероятных вариантах, из которых до осени 2024 года, очевидно, стал постепенно реализовывался «Вариант №1» – «Инерционное продолжение развитие эскалации». Его основные особенности также подтвердились (поставки ВТО, террористические операции и пр.). При этом была заметна и достаточно заметная тенденция перехода к «Варианту №2» – «Усиление эскалации и распространение её на другие регионы». Эта тенденция угрожала стать реальностью уже в начале осени 2024 года. В числе наиболее вероятных регионов Армения, Молдавия, Казахстан и Таджикистан.
Таким образом, стратегический прогноз развития ВПО и стратегии США и их союзников вполне возможен и носит достаточно определенный и конкретно-прикладной характер. Очевидно, что он не претендует на прогноз развития оперативной или вариант сценария развития стратегической обстановки (СО), однако в целом может служить военно-политическим ориентиром не только для политического и военного, но и военно-технического планирования и формирования системы исходных данных для ГОЗ.
Патриотизм и значение боевого опыта
История военного искусства, военная история России закладывают фундамент для более быстрого освоения боевого опыта. Как показал опыт СВО, именно военный опыт, участие в первых боестолкновениях, превращает даже хорошо обученного новичка в воина. Военные знания и боевой опыт,[38] в основании которых находится исторический опыт предков, имеют исключительное значение для эффективности применения вооруженного насилия. Они являются частью национальной культуры, в том числе военной. Поэтому изучение национальной истории, в т.ч. военной, – важная часть военной подготовки. Военнослужащий должен не просто знать свою профессию, но и быть морально готова и мотивирован к боевым действиям. В этом смысле боевой опыт должен основываться на историческом военном опыте предков, в особенности когда этот опыт (как в России) имеет исключительно славную историю.
Особенно это правило справедливо для современной войны, когда средства ведения войны – вооружения и военная техника – и способы их применения – все области военного искусства (стратегия, оперативное искусство и тактика) меняются исключительно быстро. СВО продемонстрировала наглядно, что приемы использования ВВСТ иногда меняются практически ежедневно, а тактика – практически ежемесячно. Пример сочетания исторического опыта и современности (СВО в данном случае) даёт террористический набег ВСУ на Курскую и Белгородские области летом 2024 года, повторивший, по сути, набеги крымских татар и «польских» казаков в XVI–XVII веках.
Напомню, что Белгородская черта – одно из защитных укреплений России XVII века, протяженностью около 800 км. У нас почему-то считается, что она проходила только по территории современной Белгородской, Курской и Воронежской области РФ. Но на самом деле она проходила и по территориям Сумской, Харьковской и части Луганской областей Украины. Она начиналась у реки Челновая (приток реки Цны) и заканчивалась на реке Ворскла (приток Днепра), русско-польской границе того времени. Возводилась с 30-х по 50-е годы XVII века. Поводом для создания новой линии укреплений на юге России, были многочисленные набеги крымских татар и их подданных из числа народов Северного Кавказа. Кочевники пользовались малочисленностью русских войск на границах России и опустошили южные уезды страны, в том числе захватывали тысячи пленных русских людей, для продажи на невольничьих рынках.
В настоящее время в связи с известными событиями, наши политологи, журналисты и общественные деятели часто говорят о том, что современной Украине были переданы земли из состава России, которые в...-3
Правительство принимало различные меры по укреплению южных рубежей; строили крепости, остроги, возводились валы, засеки. Для всех этих оборонительных сооружений необходимы были военные гарнизоны. Набирали в эти гарнизоны служилых людей по всей России. Стрельцы, пушкари, боярские дети, городовые и станичные казаки, набирали всех желающих и не очень желающих (стрельцы, пушкари), затинщиков, воротников, засечных сторожей, служилых татар, но обученных военному делу людей и особенно желающих покинуть обжитые места, не хватало. Россия во все времена страдала недостатком людей для обжития такой огромной территории. На правом фланге Белгородской засечной черты в юго-западном направлении в 1679 – 1680 годах стала Изюмская засечная черта. И этот вопрос был частично решён с помощью переселяющихся из Речи Посполитой из-за гонений на православную веру, малороссов и черкас (так называли казаков из Речи Посполитой в то время)[39].
Уже в настоящее время ВС США рассматривают опыт СВО в качестве фундамента изменения своей стратегии, например, в области ПВО-ПРО. Как признает один из командующих ПРО-ПВО США глава Командования по космической и противоракетной обороне сухопутных войск генерал-лейтенант Шон Гейни «Рассматривая множество новых видов оружия и поле боя 2040 года, армия США впервые за пять лет пересматривает свою стратегию противовоздушной и противоракетной обороны. « Глядя на продолжающиеся конфликты на Украине, легко увидеть проблемы, с которыми нам придется столкнуться, двигаясь вперед», — заявил сегодня на пресс-конференции . «Пришло время заглянуть еще дальше в будущее» и разработать новую стратегию противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО), сказал он отдельно. « Мы используем то, чему научились за предыдущие годы в текущих конфликтах, чтобы разработать тип силы, который нам понадобится для обеспечения, сдерживания и, при необходимости, борьбы за победу на завтрашнем поле боя»[40].
Известна и другая истина, которая стали исключительно актуальна на СВО – побеждает та армия, которая воюет. В этом смысле опытные бойцы, которые имеют практический опыт, значительно, многократно эффективнее необученных военнослужащих. Поэтому их боевая подготовка особенно важная, чтобы постепенно приобрести военные навыки, не погибнув в самом начале.
ВВСТ и военное искусство меняется стремительно. В настоящее время некоторые участники СВО говорят о том, что 80% прежних знаний им просто уже не нужно. Яркий пример – использование инженерных войск и сооружений (про которых во Вторую Мировую войну говорили, что они устарели), а позже вообще посчитали пережитком, и применение БПЛА стало ярким примером изменения характера вооруженной борьбы, что стало общепризнанной нормой. Как пример можно привести следующее высказывание: «США необходимо переосмыслить свое представление о концепции превосходства в воздухе в связи с масштабным применением беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) в конфликте на Украине. Об этом заявил заместитель начальника штаба Военно-воздушных сил (ВВС) США генерал Джеймс Слайф. По его словам, в украинском кризисе обращает на себя внимание применение "небольших беспилотников и средств борьбы" с ними. "Это ставит по-новому вопрос о том, что из себя представляет превосходство в воздухе". Он добавил, что речь может идти как о военной авиации на высоте свыше 9 км, так и о беспилотниках с подвешенными гранатами, высота полета которых не превышает 900 м. "Ответ заключается в том, что [превосходство в воздухе] – это все вышеперечисленное", – подчеркнул генерал.
Опыт СВО показал особенное значение морального фактора, мотивации и психологической подготовки, когда, например, резко возрастает численность отказников и дезертиров, а также тех, кто впервые участвует в боевых действиях. Иногда говорят, что впервые выстрелить в человека не могут 9 человек из 10, что очень похоже на правду. Многие инструкторы по стрельбе подчеркивали, что психологическая подготовка к стрельбе составляет не менее 50% всей огневой подготовки.
Анализ использования современного боевого опыта в морально-психологическом обеспечении служебно-боевой деятельности войск в ходе СВО показывает, что в настоящее время отсутствует системный подход к его использованию. Иногда говорят, что прошлый опыт ведения боевых действий можно забыть и выбросить, что неправильно. Как и опыт всей истории военного искусства. Так, например, сейчас основной действующей единицей при наступлении стали штурмовые группы. А ведь это образец штурма Берлина в 1945 году – взвод пехоты, отделение саперов, 1–2 танка и поддерживающая батарея орудий. Сейчас в ходе боевых действий в СВО активно используется тактика так называемых «кочующих» орудий – миномётов, гаубиц, систем РСЗО. Вышли на позицию, дали несколько прицельных залпов и ушли в другой район, чтобы не попасть под ответный огонь противника. Подобную практику использовали и расчёты гвардейских миномётов, как их называли из-за секретности, «Катюша» во время Великой Отечественной.
В снайперском деле тоже мало что поменялось, за исключением применяемых винтовок дальнобойного калибра. А так, всё те же снайперские пары, которые работают непосредственно на передовой под прикрытием стрелковых подразделений. Опорные пункты, образно говоря, траншеи, тоже оборудуют по прежнему образцу, чтобы обеспечить фланговую защиту, прикрытие пулемётным огнём, миномётами.
Не секрет, что требуется внесение изменений в уставы и наставления, которые тщательно анализируются и готовятся. Как говорят, они «пишутся кровью». Боевой устав является «настольной» книгой офицера, которой он руководствуется в любой ситуации, в том числе на поле боя. Коррективы в этот документ регулярно вносятся в зависимости, как от появления новых вооружений, так и изменения самого характера ведения боевых действий. Подобные изменения вносились в него и после Афганистана, и после войны 2008 года в Южной Осетии. Генштаб уже сейчас готовит «поправки на ветер» с учетом опыта военных действий в ходе СВО.
Нет сомнений, например, что требуется пересмотр «размеров» участков обороны или наступления батальона, полка, полосы дивизии. Это вызвано значительно возросшей дальностью средств поражения. Теперь уже необязательно между ротными опорными пунктами оставлять промежутки только в 200-300 метров, как определено сейчас. Это может быть гораздо большее расстояние.
Применение авиации будет по аналогии с танками: не стоит ожидать массовых налетов в 100-200-300 самолетов. Звено, максимум эскадрилья, используя высокоточные боеприпасы, сможет нанести поражение любому объекту. В целом, повторюсь, основная боевая подготовка, скорее всего, переместится на уровень отделение – взвод-рота – экипаж-расчет.
В связи с использованием БПЛА и автоматических приборов наблюдения и наведения значительно сокращается время на открытие огня артиллерией, применение авиации, высокоточных боеприпасов. Значит, надо думать – как обезопасить колонны на марше, на каком удалении от переднего края производить развертывание наступающих подразделений. Именно СВО открыла в полной мере этот вид оружия для российской армии. Точнее, не открыла – БПЛА уже несколько лет рассматриваются экспертами и специалистами как вид оружия, но именно спецоперация показала масштабность их применения. Масштабность в количественном плане и в сферах использования. Если до СВО БПЛА планировалось использовать в основном в двух направлениях – разведывательные и ударные, то сейчас на них возложены еще и функции корректировщиков огня, охранные, регулировщиков, курьеров, диверсантов и многие другие. В отличие от новых видов оружия, появлявшихся в ходе минувших войн (танки, авиация, подводные лодки, которые использовались только в одной природной среде: на земле, в воздухе или в воде), беспилотники стали действенным оружием везде: на земле, в небесах и на море. И они внесут существенные изменения в тактику боя.
Сейчас существенно выросли требования к одиночной подготовке солдата. Он теперь не «винтик в общем механизме» взвода-роты, а нередко самостоятельное «подразделение». Полностью оснащенные 2-3 бойца сейчас могут решить задачу, которую ранее ставили взводу. У нас в зоне СВО задействованы исключительно военнослужащие контрактной службы, «срочников» в окопах нет. «Контрактники» являются хорошо подготовленными в военном плане бойцами, каждый высоко обучен и высоко мотивирован. И даже если это пулемётчик, то он владеет своим оружием с высоким профессионализмом. Не говоря уже о более сложных воинских специальностях.
Ещё во время чеченских кампаний, когда контрактная служба в армии только зарождалась, стало понятно, что ставку нужно делать именно на профессиональных солдат. Это и установка министра обороны РФ Сергея Шойгу по увеличению числа военнослужащих контрактной службы. Сейчас в российской армии «контрактников» более половины от общей численности. Скорее всего, и к этому подталкивает опыт СВО, Вооруженные силы РФ практически полностью перейдут на контрактную основу. А те, кто подпадает под призыв срочной службы, будут проходить регулярные военные сборы и готовиться как армейский резерв.
Единство государства и общества
СВО – не просто вооруженный конфликт и даже не обычная война. Это – война на уничтожение Русского государства. Предполагающая, прежде всего, дезинтеграцию общества и раскол правящей элиты с последующей капитуляцией. Это и будет в понимании Запада «победа», выраженная в «отказе от оппортунизма России» и признание её правящей элитой «норм и правил» западной цивилизации. Основания для этого существуют в отношении политики части правящего класса, который адаптировался к колониальному существованию страны и общества на выгодных для Запада условиях.
Поэтому должна быть бескомпромиссная стратегия в отношении противоборства с противником. Существующая оборонительная стратегия, даже стратегия «Ни шагу назад», – бесполезны. Они неизбежно приведут к поражению. Нужны активные действия. «Сосредоточьтесь на враге» – этот совет мудрого древнего грека Ксенофонта помог ему в свое время спасти попавших в ловушку греков. Он обратился тогда к командирам греков, попавших в ловушку, с призывом: «Не будем больше терять время на пустые рассуждения, довольно винить себя…. Отныне все наши силы будут направлены против персов…. Если же кто-то попытается сбить нас с толку пространными речами о перемирии, либо другими смутными идеями, им не место в наших рядах – это либо трусы, либо предатели»[41].
Так предстоит поступить и правящей элите России, которая оказалась в трудном положении в 2020–2024 годах, почти в катастрофической ситуации в результате реализации своей прежней политики, когда перед ней остался выбор – коллаборационизм или сопротивление. При понимании того, что коллаборационизм стал атрибутом не только политической, но и бытовой жизни в стране, своего рода «нормой выживания».
К 2024 году в правящей элите и обществе в России постепенно приходит осознание того, что прежде всячески игнорировалось либеральными идеологами, а именно: курс развития страны, её специфика и особенности – неотъемлемая часть политики и стратегии[42]. Дискуссия вокруг поправок к Конституции и соответствующих законов, деятельность отдельных акторов (организаций и объединений) и влиятельных политических и медийных личностей, привели в конечном счете к признанию вполне очевидных прежде для многих истин, в том числе признанию того, что всё новое, даже если оно качественно новое, несет в себя элементы прошлого, которые невозможно игнорировать. Полностью отказаться от традиций и истории не просто невозможно, но и опасно.
Вместе с тем, усиление нападок из-за рубежа и политики санкций привело к определенным результатам, в частности, ослаблению позиций государственных и национальных институтов, что нашло отражение в рейтингах общественной поддержки, которые снизились за 2 года не только относительно наиболее популярных и влиятельных институтов – Армии и РПЦ, – но и относительно политических и общественных национальных институтов. Это может означать, с одной стороны, усиление противоборства внутри правящей элиты, а, с другой, – объективное падение влияние той её части, которая ориентирована на защиту национальных интересов, хотя внешние атрибуты её власти и усилились к 2020–2021 годам[43].
Важна оценка, а не логика, политико-идеологическое отношение, а не доказательства. Надо признать, что нынешний идеологический кризис в России, это не только кризис «бурных 90-х», но и мучительный процесс его преодоления, который требует десятилетий, а не 20 лет правления В.В. Путина. До настоящего времени у значительной части правящей элиты существует не просто ностальгия по 90-м, но и уверенность в их возвращении, примирении с Западом на его условиях. В 2023 году была поставлена своего рода точка на заседании коллегии Минобороны России в оценке стратегических перспектив в отношениях с Западом[44].
Это связано, на мой взгляд, в том числе и с уже упоминавшейся аналогией периодов Смутного времени и последующей «Борьбой за выживание» и «Восстановлением», о которых писал Г.В. Вернадский, аналогий с периодами современной истории России 1990–1999 гг., 2000–2007 гг. и 2008–2020 годов.
Иначе говоря, в 2024 году мы находимся даже не в конце, а только в середине восстановительного периода, особенности которого (не смотря на всю условность сравнения) удивительно совпадают с особенностями 400-х летней давности истории России. В том числе и в плане возвращения России военной мощи и успехов во внешней политике. Даже особенности полновластного управления страной патриархом Филаретом в 1619–1633 годы, когда боярская аристократия была отдалена от власти, вполне можно сопоставить с антиолигархической политикой В.В. Путина[45].
И на этом пути важно не повторять катастрофические ошибки в политике и стратегии, наиболее ярким примером которых является политика М.С. Горбачёва в области безопасности. По сути дела он гордился только одним успехом своего катастрофического правления – договором по РСМД, который был ликвидирован США в одностороннем порядке сразу же, когда им стал тот не выгоден. Параллельно в течение десяти лет шла разработка и производство ракет меньшей и средней дальности. В итоге в 2024 году после июльской сессии Совета НАТО в Вашингтоне мы оказались объективно в худшем стратегическом положении, чем до заключения договора по РСМД.
Победу или поражение в войне нередко обеспечивает не только собственно военные действия, а активность и успехи на других, не военных, направлениях. Особенно в экономике и внешнеэкономических связях. В настоящее время, например, когда БПЛА играют решающую роль в военных действиях, производство основных компонентов – двигателей и аккумуляторов – концентрируется в Китае. Недавнее исследование, проведенное журналом MIT Technology Review, подтвердило, что Китай вырвался вперед на глобальном рынке дронов, лишив Запад лидерства. Используемые в двигателях БПЛА неодимовые магниты были изобретены в Японии и США, но все бесщёточные двигатели постоянного тока для дронов выпускаются в Китае. Китай контролирует 92% мирового рынка магнитов и магнитных сплавов. Согласно отчету издания, КНР обладает 75% мирового производства литий-полимерных аккумуляторов[46].
Военная промышленность в современной экономике не может существовать «сама по себе». Она является частью экономического и социального потенциала, когда человеческий капитал стал основным фактором развития.
В ещё большей степени взаимосвязь военного потенциала с другими сферами жизнедеятельности демонстрирует мировая торговля. Очевидно, что ни одно государство в мире не может на 100% обеспечить себя всем необходимым. Поэтому интеграционные связи и торговые отношения обязательны и выгодны. Международное разделение труда и финансов – неизбежный процесс, который имеет прямое отношение к военным потенциалам и способности государства обеспечивать свою военную безопасность. Это было описано еще в Древней Греции, когда морская блокада Афин, прекратившая поставки зерна, привела к их военной капитуляции в войне с коалицией Спарты.
Позже, уже в современной военной истории, британский военный теоретик Б.Л. Гард назвал это «стратегией непрямых действий», наиболее эффективным способом, которой стала внутриполитическая дестабилизация противника, разжигание гражданского неповиновения, «оранжевых революций и пр. Именно это и произошло в целом ряде стран, в том числе в 2014 году на Украине, где часть общества пошла за наиболее агрессивной частью правящей элиты страны, совершив государственный переворот. Очевидность внешнего влияния на эти события не вызывает сомнений. Более того, подобный переворот готовился задолго до его совершения при помощи западных спецслужб и контролируемых ими институтов. Особенно активна эта стадия началась после развала СССР и прихода к власти на Украине националистов в 90-е годы.
С точки зрения безопасности, внешние силы всегда преследуют три взаимосвязанные цели, которые можно достигнуть в тех или иных конкретных условиях с помощью самых разных стратегий. Важно отметить, что у этих стратегий есть три важные особенности, конкретизирующие целеполагание против противника в зависимости от их конечного результата.
Первая стратегия (относительно краткосрочная, как, например, промежуток между Первой и Второй мировыми войнами), когда противнику навязывают войну и добиваются военного и политического поражения, которая закрепляется капитуляцией и изменением его политики, уступками, компромиссами и т.п. Это – традиционная стратегия, предполагающая, что война – наиболее радикальное средство политики, При этом, как правило, не ставится задача изменения внутриполитической, а, тем более, социально-экономической системы пораженного противника. Не репрессируется элита и не уничтожаются государства. Так, во времена наполеоновских войн в Европе без конца менялись границы, изменялись союзы, но в целом система МО и ВПО сохранилась, изменив контуры, после 1815 года.
Вторая стратегия (относительно среднесрочная), когда политически подчиняют правящую элиту, которая капитулирует или идет на крупные компромиссы. Позже она может пересмотреть эти позиции и взять реванш. Именно это произошло, например, после окончания Второй Мировой войны, в результате которой были проведены радикальные изменения во внутриполитической системе Германии, Италии и Японии.
Третья стратегия (долгосрочная), когда противника заставляют сменить не только внутриполитическую систему, но и правящую элиту, а, главное, базовые интересы и ценности, – свою национальную идентичность. Она, как правило, ведет к уничтожению сначала государства, а затем и нации. Это и есть полная и окончательная победа над противником. Это хорошо понимал Святой князь Александр Невский, который был готов идти на военное и политическое поражение от татаро-монгольского нашествия, но не от крестоносцев, как носителей другой идентичности.
В настоящее время США и их союзники – как проводники глобализации – нацелены не только на уничтожение России, как государства, но и намерены разрушить идентичность Русской нации, фактически изменить правящую элиту и общество, нормы и правила, традиции и привычки, сложившиеся за столетия в стране. Именно поэтому внешнюю угрозу России в настоящее время называют экзистенциальной[47].
Эта оценка находит своё отражение в современной Стратегии национальной безопасности России. Так, СНБ от 2021 года специально отмечает среди главных угроз (на третьем по порядку месте) «3.). Поддержание гражданского мира и согласия в стране, укрепление законности… и развитие гражданского общества». Как уже говорилось выше, Запад видит внутриполитическую дестабилизацию в России в качестве самого эффективного средства уничтожения независимого государства и подчинения страны западной коалиции, за которым неизбежно последует раскол и раздел государства на 9-16 частей, не способных обеспечить свою независимость.
Приёмы – известны. Они основаны со времен Русско-японской войны 1905 года на подкупе части правящей элиты и СМИ, которые берут под контроль некоторые слои общества. В современном мире это «оранжевые революции», которые, надо признать, удаляются, как правило, США, Великобритании и другим западным державам.
Иностранные и либерально-глобалистские НКО – прямая угроза нации и государству, но в России с опозданием и очень медленно начата реальная борьба с ними и иноагентами, хотя те захватили уже серьезные позиции в обществе и государственном управлении..
Защита традиционных российских ценностей, культурно-исторического наследия и исторической памяти
Силовое противоборство между двумя мировыми тенденциями – глобализацией и автаркией – распространяется на все области человеческой деятельности. Но, главные из них, – нравственность и духовность, традиционные основы культуры и мировосприятия, которые формируют национальный фундамент самоопределения. Они и являются основной целью противоборства, хотя, как правило, скрыты за политическими, гуманистическими и другими идеологическими мотивациями. В конечном счёте, в противоборстве между глобализмом и автаркией победит та сила, которая сумеет защитить и развить национальные системы ценностей и отстоять национальные интересы.
Надо отчётливо понимать, что соревнование политических систем в своей основе имеет противоречия в системах ценностей. И эти системы не просто разные, они противоречат друг другу принципиально.
Первая, национально ориентированная, традиционная, система ценностей ориентирована на сохранение суверенитета, укрепление институтов государства, хотя и не игнорирует объективные процессы глобализации, которые исторически всегда шли в мире – от эпохи глобальных географических открытий, изобретения книгопечатания и создания университетов.
Вторая система ориентирована на то, чтобы уничтожить в конечном счете любые исторические, гендерные, иные отличия между нациями, полами, традициями, максимально унифицировать не только личность, но и нацию. Олимпийские игры во Франции 2024 года стали таким ярким примером, когда политические цели глобализации заместили цели развития спорта в мире не только в общекультурном смысле, но и в гендерном.
Этот принципиальный водораздел проходит преимущественно между западной и другими локальными человеческими цивилизациями (ЛЧЦ) – российской, китайской, исламской, индийской и др. Но не только: внутри этих лагерей также существует противоборство между глобалистами и сторонниками автаркии. Особенно заметно это в тех странах, где традиционно поддерживается национальная идентичность, например, в Венгрии, Словакии, а также странах Южной Европы. В этих государствах лагерь противников глобализации очень силен. В некоторых странах (США, Франция, Бельгия, Испания, Италия, др.) лагеря противников и сторонников глобализации находятся в примерном равновесии. В США это хорошо видно на примере противоборства республиканцев и демократов, которые концентрируются в некоторых штатах (демократы – в Нью-Йорке и Калифорнии, республиканца – Средний Запад и Юг). В этой связи в докладе РЭНД в июле 2024 года отмечалось, что «С началом пандемии COVID-19 американские общины азиатского происхождения по всей территории Соединенных Штатов столкнулись с новой волной антиазиатской ненависти. Исследователи RAND недавно провели опросы в Нью-Йорке и Лос-Анджелесе, чтобы лучше понять опыт этих сообществ. Вот что они обнаружили: более трети участников опроса сообщили, что столкнулись с инцидентами, связанными с разжиганием ненависти к азиатам. Носители английского языка, подростки в возрасте от 18 до 24 лет и лица с более высокими доходами в семьях чаще сообщали о случаях проявления ненависти»[48].
Иначе говоря, противостояние между сторонниками глобализации и унификации и сохранения системы национальных ценностей превратилось в открытое противоборство не только между Западом и другими странами «не-Запада», но и внутри этих стран. Водораздел не только политический, но и культурно-цивилизационный.
Подобная ситуация существует и в России, где значительная часть общества, как правило, «верхних» социальных слоев Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга и некоторых крупных центров, в своем значительном большинстве ориентируется на либерально-глобалистскиие ценности. Эта же часть активно или пассивно противодействует СВО, но и эта же часть фактически способствует политике фактического отказа от национальной самоидентификации в других областях. В том числе и в области массовой иммиграции в нашу страну, когда уже более 10 миллионов иностранных граждан пытаются внедрить чужую культуру и (как сказал один из членов Совета Федерации) «жить не с нами, а вместо нас».
Против этого стихийно противостоят на местном уровне группы людей, которые в последние годы превратились в массовые организации – «Северный человек» и «Русские общины», насчитывающие уже миллионы своих членов. Члены этих обществ берут на себя инициативу противостоянию иммигрантскому не организованному наплыву. Их активно поддерживает Следственный комитет РФ и его руководитель А.И. Быстрыкин.
На СВО активно участвуют группы патриотических добровольцев не только из Луганской и донецких республик и Крыма, но и из центральных областей России и целого ряда регионов, где существенная часть проживающих не относит себя к этническому русскому населению.
Эти социальные группы превратились уже в политическую силу, противостоящую отечественным западникам-глобалистам. Надо пронимать отчетливо, что такая часть правящей элиты и общества России – самая главная угроза, на которую делают ставку на Западе. Изменение внешней политики России – только часть политики противоборства. Другая часть – ликвидация суверенитета и развал государства, унификация в интересах крупных финансовых групп природных ресурсов страны. Наконец, главная задача, означающая окончательную победу западных глобалистов,- ликвидация системы ценностей и национальной идентичности России, которая неизбежно приведет к самоликвидации нации и невозможности возвращения суверенитета страны.
Сохранение традиций России, в том числе, исторических, духовных, нравственных означает, что нация будет по-прежнему самоидентифицировать себя с высшими нравственными интересами, а не субъективным материальным благополучием, навязанным в 90-е годы, когда главными «героями» стали проститутки и рекетёры.. В основе такой национальной традиции – Любовь к человеку, своей нации, государству, максимальное содействие развитию потенциала человеческой личности – главный принцип, смысл и цель политики России, ориентированной в своем главном национальном приоритете, зафиксированном в СНБ РФ. Надо, кстати, напомнить еще раз, что в истории славян, России долгое время не было ни рабства, ни смертной казни, хотя это всегда приписывалось нашей стране.
Это и есть сущность идеологии патриотизма.
Патриотизм как национальная объединительная идея
«…Стать русским значит перестать презирать народ свой. Как только европеец увидит, что мы начали уважать народ наш и национальность нашу, так тотчас же начнёт и он нас самих уважать»[49]
(Достоевский. Дневник писателя. 1877. Январь; 25, 23)
Патриотизм[50] – осознанная любовь к родине, своему народу, традициям, беспокойство относительно его будущего. Патриотизм – социальное чувство и политический принцип, которые могут развиваться в обществе, но могут и игнорироваться до поры до времени сознательно, искусственно правящей элитой, которая в этом случае отделяет себя от народа и нации.
При этом патриотизм не является привилегией какой-то одной социальной группы и одной идеологии, однако, он – характерная российская черта для всех идеологий и социальных слоев и групп «государственников», тех, кто всегда ставил интересы государства и нации выше интересов отдельных классов и социальных групп – будь то дворяне или коммунисты, которые ставили интересы своего класса выше интересов государства. В этом смысле патриотизм, безусловно, объединяющая идея для всех классов и слоёв населения России.
Вместе с тем, современное государство, созданное во многом искусственно либералами-западниками в 90-е годы, проводит разделительные линии между отдельными слоями и группами, как по материальным критериям, так и нередко по искусственно созданным признакам социального благополучия, что создаёт значительные проблемы для единства общества. Классические «мины», которые используют внешние силы против своих противников в противоборстве, это ошибки правящей элиты в 3-х областях:
– в области социальной политики, создавая искусственно кризисные ситуации в обществе, увеличивая раскол и единство нации;
– в области национальной политики, разжигая имеющиеся противоречия
И создавая искусственно новые противоречия, которые можно перевести в открытое противостояние;
– в области религиозной политики, когда создаются преграды для взаимодействия и религиозной терпимости.
Внешние силы способно активизировать старые и добавить к ним новые противоречия, которые в итоге трансформируются во внутриполитическую нестабильность и открытые военные действия. Именно так произошло в целом ряде регионов Советского Союза, а позже уже в России.
Игнорировать существующие различия и противоречия, сложившиеся в результате политических изменений 90-х годов и последующих десятилетий, нельзя. Поэтому та часть правящей элиты, которая относится к патриотам-государственникам, последовательно пытается исправить такие ошибки в социальной, экономической и политической жизни нации.
Российская специфика – государственный патриотизм, сознательное положительное чувство к сильному государству, которое на протяжении всей истории защищало сначала отдельные союзы племен, рода и семьи, а затем и весь народ от внешних опасностей.
Патриотизм, как социальное чувство, необходимо воспитывать, причем не только средствами культуры и СМИ, но и практически, на конкретных примерах поведения лучших представителей общества. Этот процесс занимает длительное время и должен развиваться последовательно и постоянно на всех этапах жизни человека. Вся политика правящей элиты должна практически быть ориентирована на развитие чувства патриотизма. Поэтому трудно, например, принять отдельные моменты в российской культуре, когда российский патриотизм сознательно принижается. Тем более, когда западный, особенно англо-саксонский, патриотизм становится нормой на телевидении, в кино и в театре.
Сочетание военных действий и необходимых затрат с потребностями развития – суть современной Стратегии национальной безопасности России, сформулированная еще в июле 2021 года, которая после начала СВО стала еще более актуальной.
Выступления в Хабаровске в 2020 году и в ряде городов в 2021 году в очередной раз обнаружили спрос на новые лица в политике (арестованный экс-губернатор Сергей Фургал, сам того не желая, в одночасье стал общенациональной узнаваемой фигурой). Хабаровский пример – протест не столько против «зажравшейся» богатой Москвы, сколько против Кремля и бюрократии, а в отдельных проявлениях и против Путина. Такого рода протесты не организуются оппозицией из Москвы – они отражают местные проблемы и говорят о гражданской сплоченности, солидарности на местах; их социальная база не ограничивается городским образованным средним классом. Доля сочувствующих такого рода протестам весьма высока, что отражает в целом высокую степень недовольства властью, прежде всего федеральной. В августе 2020 года, например, 47% респондентов относились к хабаровским протестам «скорее положительно», а 32% полагали, что «федеральная власть убирает политиков, которые пользуются широкой поддержкой людей».
Появление Е.В. Пригожина и целого ряда других патриотических критиков в 2023 году не случайно. Российское общество очевидно устало от беззастенчивой несправедливости в отношениях власти и бизнеса к собственному народу. Поэтому в целом можно во многом согласиться с выводами обозревателей – иноагента фонда Карнеги относительно развития внутриполитической ситуации в стране, сделанными ими в заключении в одной из аналитических статей накануне СВО[51]: «Российская власть по-прежнему в состоянии удерживать политическую ситуацию в неустойчивом равновесии. Но для того, чтобы хотя бы стоять на месте, приходится бежать в два раза быстрее – придумывать поводы для политической мобилизации, идти на расширение социальных расходов, находить новые источники доходов… К любым попыткам даже минимальной модернизации, делают категорический вывод авторы, – эта система уже органически, в силу своего устройства и зрелой фазы развития не способна. Нет и механизмов – институциональных или ситуативных – заговора элит против Путина… Может произойти множество событий, способных нарушить сложившееся «плохое» равновесие».
Если отбросить неизбежную ангажированность авторов и иноагента – фонда Карнеги, – то вывод, на мой взгляд, категоричен: нужна быстрая и всеобъемлющая национальная мобилизация – идеологическая, финансовая, организационная – с целью повышения эффективности социально-экономического развития, укрепления внутриполитической стабильности и безопасности, а, главное, – веры в будущее страны и нации, её величия и успеха.
Основания для этого есть. В обществе после начала СВО наметились тенденции исправления вектора развития России, которые прежде сдерживались либералами. И не только из-за потребностей СВО в ВВСТ и боеприпасах, но и из-за потребностей в реальном, а не паркетном патриотизме. «Интровертность» может быть преодолена только волной реального, а не искусственного патриотизма. В том числе в идеологии, в экономике и в отношении власти к народу.
Примечательно, что в июне 2023 года в Санкт-Петербурге одновременно были подняты три флага – имперский, советский и российский – на высшей точке города, – которые хорошо видно издалека. Видно наступило время для того, чтобы осознать необходимость национальной мобилизации, а не «игры в политику. Также примечательно то, что в 1992 году, когда готовился первый массовый митинг оппозиции в Москве на Манежной площади (еще не отданной под реконструкцию и не разрытой Ю. Лужковым), А.И. Подберёзкин заказал по 300 флагов – имперских, советских и российских, из отличного шелка (которые позже еще долго использовались, а из некоторых даже кто-то пошил элементы одежды), чтобы у первого митинга оппозиции Б. Ельцину было какое-то оформленное лицо. Я не знал, каким флагам отдать предпочтение, а поэтому было сделано поровну. Наверное, сейчас наступило время, когда нужны стали все флаги России.
Очевидно, что в таких меняющихся условиях в развитии МО-ВПО должны были происходить и изменения в политике и стратегии России. Они и происходили в период 2008–2023 годов, но слишком медленно. В том числе и в документах стратегического планирования, когда в наиболее определенной форме они были зафиксированы лишь в Стратегии национальной безопасности России, принятой в июле 2021 года, и в Концепции внешней политики России, принятой более чем через год. Концепция внешней политики уже отражала военно-политические реалии 2022–2023 годов, в том числе идею патриотизма и использования для защиты военной силы. Взаимосвязь между патриотизмом и военной силой прямая: готовность защищать свою систему ценностей и интересы с помощью военной силы, а не дипломатических уступок и компромиссов, которые М.С. Горбачёв превратил в стратегию СССР.
Так, роль ВС РФ конкретно обозначена в Концепции следующим образом: (Ст.25)[52]: «Российская Федерация исходит из того, что ее Вооруженные Силы могут использоваться в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации. Россия рассматривает статью 51 Устава ООН в качестве адекватной и не подлежащей ревизии правовой основы для применения силы в порядке самообороны.
Использование Вооруженных Сил Российской Федерации может быть направлено, в частности, на решение задач по отражению и предотвращению вооруженного нападения на Россию и (или) ее союзников, по урегулированию кризисов, по поддержанию (восстановлению) мира в соответствии с решением Совета Безопасности ООН, других структур коллективной безопасности с участием России в их зоне ответственности, по обеспечению защиты своих граждан, находящихся за рубежом, по борьбе с международным терроризмом и пиратством.
Прямо применение военной силы в Концепции рассматривается, в частности, в ст. 26, где говорится, что «В случае совершения иностранными государствами или их объединениями недружественных действий, представляющих угрозу суверенитету и территориальной целостности Российской Федерации, в том числе связанных с применением ограничительных мер (санкций) политического или экономического характера либо с использованием современных информационно-коммуникационных технологий, Российская Федерация считает правомерным принять симметричные и асимметричные меры, необходимые для пресечения таких недружественных действий, а также для предотвращения их повторения в будущем»[53].
Кроме того, в ст. 27–37 рассматривается подробно и конкретно применение политико-дипломатических форм обеспечения безопасности в тех или иных случаях: «В целях обеспечения стратегической стабильности, устранения предпосылок для развязывания глобальной войны и рисков применения ядерного и других видов оружия массового уничтожения, формирования обновленной архитектуры международной безопасности Российская Федерация намерена уделять приоритетное внимание:
1) стратегическому сдерживанию, недопущению обострения межгосударственных отношений до уровня, способного спровоцировать военные конфликты, в том числе с применением ядерного и других видов оружия массового уничтожения;
2) укреплению и развитию системы международных договоров в сферах стратегической стабильности, контроля над вооружениями, предотвращения распространения оружия массового уничтожения, средств его доставки и связанных с их производством товаров и технологий (в том числе с учетом риска попадания компонентов такого оружия к негосударственным субъектам);
3) укреплению и развитию международных политических основ (договоренностей) поддержания стратегической стабильности, режимов контроля над вооружениями и нераспространения всех видов оружия массового уничтожения и средств его доставки при обязательном комплексном учете всех видов вооружений и факторов, оказывающих влияние на стратегическую стабильность, в их взаимосвязи»[54];
и т.д.
Иными словами, в реальной политике, нормативных документах и стратегии России изменения роли военной силы начались значительно позже, чем об этом заявлялось публично: многочисленные выступления о модернизации ВС и ОПК в реальности существенно отставали от потребностей ВС, что был в итоге вынужден признать В.В. Путин в июне 2023 года на встрече с военными корреспондентами.
Цели, задачи, формы и принципы патриотического воспитания
Патриотизм – сознательный политический принцип и социальное чувство, которые должны воспитываться в обществе. Если этого не происходит, то вместо патриотизма (как это было в 90-е годы) приходит преклонение перед чужой культурой, политикой и социальной жизнью. Надо отчетливо понимать, что сознание общества достаточно пластично в современных условиях доминирования информационных потоков. Пример Украины показал, что за 10–15 лет можно полностью переформатировать не только сознание части молодого поколения, но и более старших возрастов. Поэтому главная цель патриотического воспитания молодёжи в России – создать такое новое поколение, которое было бы выдающимся с точки зрения способности защищать и развивать Россию.
Хорошо известно, что реальная война не может вестись «вполсилы» и за неизвестные (или не вполне понятные) цели (хотя такое и происходило нередко в военной истории). Как правило, такие бессмысленные войны проигрывались, либо приводили к бессмысленным потерям. Так, например, в Семилетнюю войну в середине XVIII века, когда Россия вступила в неё с непонятными целями, потеряв много солдат и потратив немало средств за так и не всем понятные цели. Для чего и с какой целью императрица Елизавета положила в чужой земле от 60 до 138 тысяч (по разным данным) русских солдат и офицеров? А заодно – полностью опустошила российскую казну, которая с огромным трудом была наполнена при Анне Иоанновне[55]. Естественно, что никакой угрозы России и ее интересам от Пруссии не исходило, что и заставило после смерти Елизаветы Петра III быстро прекратить бессмысленную войну.
Иными словами, угроза государству и национальной идентичности должна быть, если и не очевидной, то тщательно обоснованной, а её объяснение – срежиссированным. Так, в 1914 году угрозы для России от Германии и Австро-Венгрии не было, но для того, чтобы участвовать в такой войне, масштабная угроза была придумана в Германии и в России и максимально активно внедрена в общественное сознание, что привело к антироссийской и антигерманской истерии в России с первых же дней. Первая Мировая война – бессмысленная, как и Семилетняя, для России – привела в итоге к революции и уничтожению страны, гибели миллионов граждан и разрухе. Даже минимальные политические результаты (присоединение территории «Проливов») вряд ли были бы когда-либо достигнуты. Главный итог войны – обескровленная и обессиленная Россия была фактически разрушена и устранена вплоть до конца 30-х годов ХХ века из мировой политики.
Иными словами, угроза суверенитету может быть как реальной, так и придуманной, в особенности, в настоящее время, когда средства манипуляции общественным сознанием с помощью интернета сделали «период перехода» из одного состояния общества в другое очень коротким. Иногда, всего в несколько лет. Если русофобию в Европе и на Украине воспитывали десятилетиями, то превратить её в прямую угрозу не составляло труда. Переформатировать сознание в нужном направлении можно в настоящее время удивительно быстро: если Гитлеру для этого потребовалось менее 7 лет, то современным радикальным либералам – год-два.
В истории России, надо признать, такая ситуация повторялась не раз. Прежде всего, Россия 2020-х годов это Россия очень похожая на Россию периода восстановления после разрухи «Смутного времени» и периода, который Г.В. Вернадский назвал «Периодом борьбы за выживание» 1613–1653 годов. От момента подавления Смуты и прихода к власти династии Романовых, решений Земских соборов, до Переяславской Рады 1653 года, когда произошло воссоединение русского и украинского народов и земель. Как видно, этот период в 17 веке занял 40 лет.
Вероятно, что аналогичный период в России занимает если не 40, то 35 лет, т.е. условно с момента развала СССР в 1991 году до нашего времени. Этот период Смуты был характерен, прежде всего, господством антироссийской (русофобской) правящей элиты, а затем медленным выходом из состояния полного развала государства.
В настоящее время, надо признать, как и 400 лет тому назад, мы – выжили после развала 90-х гг. и должны думать о том, как жить дальше, одновременно отстаивая свою независимость и право на национальную идентичность и интересы. Очевидно, что старая стратегия, существовавшая до недавнего времени (условно, до 2022 года), уже не годится, но и новая – не просматривается. Период СВО характерен тем, что в эти годы в целом частная акция повлекла за собой системные последствия для России – экономические, политические, военные, но, прежде всего, морально-нравственные, мировоззренческие. Этот период характерен тем, что постепенно, но достаточно устойчиво, формировался вектор независимой государственной политики во всех областях, самодостаточностью и опорой преимущественно только на собственные ресурсы.
До 2022 года «Стратегическое отступление» России 2000–2020 годов (после разгрома страны М. Горбачевым и Б. Ельциным в 90- годы) сопровождалось редкими «политическими контратаками» в Чечне, Дагестане, Южной Осетии, Крыму и в восточных районах Украины и в Белоруссии. При этом мы продолжаем наблюдать постоянное усиление политики «силового принуждения» со стороны Запада и его коалиции, которую остановить в рамках парадигмы «стратегического отступления» было уже невозможно. СВО – всего лишь ответная реакция России на агрессию Запада, причём не только на Украине. Эта ответная реакция пока еще не означает перехода в наступление, применение активных мероприятий против западной коалиции. Мы всё ещё в стратегической обороне, хотя буквально ежедневно нам подбрасывают новые вызовы и угрозы.
Прежде всего, внутри собственной страны. Но и в постсоветском пространстве тоже. Может быть окончательно потеряно влияние в Закавказье, Белоруссии, а затем неизбежно и в Таджикистане и Казахстане. В итоге враждебные силы могут в будущем концентрироваться уже по северной границе Казахстана и Южного Урала, что неизбежно приведет к желательному для Запада итогу – разделу РФ на «европейскую» и «азиатскую» части. Примерно так, как было долгое время показано на сайте ЦРУ в разделе «Россия».
Таким образом, опасность для нации и государства – прямая и неотложная, которую уже невозможно игнорировать, – хотя часть прозападной правящей элиты это и делает. Необходима и неизбежна смена политической стратегии, которая предполагает переоценку целой группы факторов, которые влияют на её формирование.
Огромную роль в воспитании патриотизма играют специальные институты развития человеческого потенциала – государственные, частные и не государственные (включая международные), которые, как правило, сводят к существования «некоммерческих организаций», что в принципе неверно. Практически все гуманитарные и иные институты прямо и достаточно строго зависят от государства. И не только в финансовой, но и политической, и идеологической области. В отношении России, например, за последние годы было искусственно сконструированы десятки тысяч НКО федерального, регионального и местного значения, контролируемых из-за рубежа. Причём, если федеральные НКО (иноагенты) еще как-то могут контролироваться, то региональные – не более, чем на 5%, а местные вообще выпадают из-под контроля. Их влияние, например, в современной Молдавии, огромно: в частности, в стране более 15000 таких организаций, но даже если в них состоят по 3-5 человек, они могут «выставить» на улицу 50-70 тысяч человек (с родственниками и друзьями даже больше), что для страны с активным населением в 12,5 миллиона, – огромная цифра.
В России задача консолидации общества и его воспитания должна превратиться в самую приоритетную стратегическую, а не временную (тактическую) политическую задачу. Эта задача – часть более общей и самой приоритетной задачи, которая уже сформулирована в Стратегии национальной безопасности России,- развитие потенциала человеческой личности, как отдельного гражданина, так и всей нации. Поэтому еще несколько десятилетий тому назад я предложил использовать термин «Национальный человеческий капитал» вместо индекса человеческого развития (ИЧР) и человеческого капитала (ЧК)[56].
Для государства и нации имеет значение не только максимально высокое качество ЧК отдельной личности, но всех личностей государства и нации. Поэтому НЧК будет измеряться не индексом (как это делается с 1990 года), а суммой всех личных человеческих капиталов, составляющих нацию. В этом смысле для нас важна каждая отдельная личность, а не только средний показатель ИЧР. Соответственно среди критериев, характеризующих персональный ИЧР для НЧК важен будет и критерий его отношения к Родине, государству и нации, т.е. кроме показателей дохода, ожидаемой продолжительности жизни, длительности обучения, характерных для ИЧР, нужно будет вводить еще показатель, характеризующий как его социальное отношение к обществу, так и всей нации и государству.
________________________________________
[1] По этому поводу мною были написаны специальные работы еще более 25 лет назад. См., например: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал.- М.: МГИМО-Университет, 2011-2023 гг.
[2] Субъективное понимание М.С. Горбачевым общечеловеческих интересов стало главной проблемой в его политике.
[3] Иврит и арабский язык: заклятые родственники, Языковедьма, 21 ноября 2023// https://dzen.ru/a/ZVzSIg4cjUpxdrOG
[4] Бал Кришан Шарма. Культура как политика: индийский опыт /Россия в глобальной политике, 2024, №4 (128), с.157.
[5] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 тюля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Раздел III, Статья 25.
[6] Более подробные условия можно посмотреть, например, в работе: Подберёзкин А.И. Военные угрозы России. М.: МГИМО-Университет, 2014 г. Глава 1. Вопросы теории и методологии анализа внешних опасностей и военных угроз. СС. 13-44.
[7] С 862 года – даты создания Русского государства – существует только одно государств в Европе – Сан-Марино. «Россия является старейшим национальным государством Европы» – отмечал И.Л. Солоневич. Русская нация появляется на историческом поприще одновременно с большинством других христианских наций Европы. Если посмотреть на карту Европы X-XI века, то, в большинстве своем, мы увидим на ней те же страны и народы, что и сегодня, за очень и очень немногими исключениями. Англия, Франция, Польша, Чехия, Венгрия, Дания, Швеция, Норвегия, Сербия, Хорватия, Болгария появились на карте именно в этот период.
[8] Цит. по: Цветков С. Русофобия внешняя // История от историка, 17 мая 2022 г. / https://dzen.ru/a/YoCOPLcIAA4Lyo3d
[9] Тренин Д. Стратегическое сдерживание: новые контуры // Россия в глобальной политике. Т. 22, № 4 (128), июль–август 2024, сс. 78.
[10] Тренин Д. Стратегическое сдерживание: новые контуры //Россия в глобальной политике. Т. 22, № 4 (128), июль–август 2024, сс. 79.
[11] Подберезкин А.И. Взаимодействие официальной и публичной дипломатии. В кн.: Публичная дипломатия: теория и практика. М.: Аспект Пресс, 2017, сс. 36–54.
[12] См. подробнее: Подберёзкин А.И. «Переходный период» развития военно-силовой парадигмы (2019–2025 гг.). Часть 1. Научно-аналитический журнал «Обозреватель». 2019, № 4 (351), сс. 5–25; Подберёзкин А.И. «Переходный период»: эволюция политики военно-силового противоборства западной военно-политической коалиции (2010–2024 гг.). Часть 2. Научно-аналитический журнал «Обозреватель», 2019, № 5 (352), сс. 5–21.
[13] Summary of the 2018 National Defense Strategy of the United States of America. Wash., Jan. 2018, pp. 3–11.
[14] Прежде всего, в качестве силовых средств политики используются такие силовые не военные средства, как экономические и торговые санкции. См. подробнее: Подберёзкин А.И., Подберёзкина О.А. Политика санкций как часть политики «силового принуждения» // Обозреватель, 2018, № 11, сс. 7–9, а также продолжение: Обозреватель, 2018, № 12, сс. 8–28.
[15] Публичная дипломатия: Теория и практика: Научное издание. Под ред. М.М. Лебедевой. М.: Аспект-Пресс, 2017, сс. 21–36.
[16] Потребности – объективно существующая нужда человека (общества, государства) в чем-либо: в вещах, эмоциях, защите, уверенности в будущем, безопасности.
[17] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 июля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Раздел III, Статья 25.
[18] Важно помнить, что кроме национальных интересов существуют и другие интересы – социальные, классовые, групповые, личные и пр., которые могут вступать в противоречие с национальными.
[19]В предыдущих редакциях СНБ РФ они порой существенно отличаются. См.: Концепция национальной безопасности РФ (Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300) / URL: https://www.lawmix.ru/zkrf/36398; Концепция национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) / URL: http://bestpravo.ru/federalnoje/yi-postanovlenija/u6n.htm; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (Указ Президента РФ № 537 от 12 мая 2009 г.) / URL: http://www.fpa.su/zakon/ukazi-prezidentarf/13189-ukaz-prezidenta-rf-ot-12-maya-2009-g-n-5374 Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» (Указ Президента от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ) / URL: http://rg.ru/2010/12/29/bezopasnost-dok.html; Стратегия национальной безопасности Российской Федерации (Указ Президент та РФ от 31 декабря 2015 г. № 683) / URL: http://base.garant.ru/71296054; а также основополагающий закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» (Указ Президента от 28 июня 2014 г. № 172-ФЗ) / URL: http://rg.ru/2014/07/03/strategia-dok.html
[20] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 3-х т. М.: МГИМО, 2011-2013 гг.
[21] Смена социально-экономических формаций и укладов, «технологические прорывы» и «скачки» - объективно неизбежная реальность при неравномерности развития, которая наблюдалась неоднократно в ХХ веке и ранее («промышленный рывок» СССР – в 30-е годы, «информационный этап» - в США в 70-е гг.) и т.д.
[22] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 тюля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации». Раздел III, Статья 26.
[23] Оценка сценария развития ВПО и его конкретных вариантов имеет исключительное значение. Это – первый шаг в формировании национальной стратегии безопасности и развития. См., например: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года.- М.: МГИМО МИД России – ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», 2015, СС.55-90.
[24] Путин В.В. Указ «О Концепции внешней политики Российской Федерации». «Кремль.ру» 31 марта 2023 года в 14.30 / http://www.kremlin.ru/events/president/news/70811
[25] В частности, в 2014 году я писал о будущем состоянии МО и ВПО: «Следует изначально прогнозировать, что будущий вероятный сценарий развития МО и его варианты – от «оптимистического» до «пессимистического» - в разной степени, будут включать в себя не просто силовые, но и обязательно компоненты вооруженной борьбы». См.: Подберёзкин А.И. Вероятный сценарий развития международной обстановки после 2021 года.- М.: МГИМО МИД России – ОАО Концерн ПВО «Алмаз-Антей», 2015, с.75.
[26] Халдей А. Что делать с ненадежностью политической элиты России? ИА «Регнум». 2.03.2021 / http://regnum.ru/news/politics/02/03/2021
[27] См.: одна из первых попыток упоминания: Байгузин Р.Н., Подберёзкин А.И. Политика и стратегия. Оценка и прогноз развития стратегической обстановки и военной политики. М.: Юстицинформ, 2021, с. 169.
[28] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Современное мироустройство, силовая политика и идеологическая борьба. М.: ИД «Международные отношения», 2021. 790 с.
[29] Путин В.В. Указ президента Российской Федерации № 400 от 2 тюля 2021 г. «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации».
[30] В частности, в первой половине 90-х годов была острая негативная реакция на работы Подберёзкина А.И. Национальная доктрина России и Концепция национальной безопасности, где термин «национальная» категорически отвергался как «антидемократический».
[31] В настоящее время находится на редактировании в связи с СВО и агрессией Запада
[32] Надо откровенно и публично признать, что проводимая политика дискредитации ВС СССР М. Горбачёвым и Б. Ельциным нанесла сильный удар по боеспособности армии.
[33] См. подробнее: Подберезкин А.И. . Современная военная политика России. В двух томах. Т.2. Обзор современного этапа военной политики России в 1991–2016 годы. М.: 2016.- 249 с.
[34] Из письма М.И. Кутузова Ф.В. Ростопчину об усилении армии ополченцами и о вооружении ополченцев оружием московского арсенала. 17 августа 1812 г., Гжатск. / Кутузов М.И. Тактика победы. М.: Эксмо, 211, с. 194.
[35] Особо следует оговориться о так называемой Крымской войне, когда на всех ТВД того времени ВС России показали свою доблесть и эффективность против сильнейших государств.
[36] На стороне Германии воевали войска практически всех стран Европы – от Испании, Италии и Франции до добровольцев из нейтральных и даже оккупированных ею государств.
[37] См. подробнее: Подберёзкин А.И. Тупик Г.В. Изменения в международной и военно-политической обстановке после начала специальной военной операции на Украине. М.: МГИМО-Университет, 2024.- 603 с.
[38] Боевой опыт – это совокупность знаний, умений и навыков, приобретённых в ходе войны (военных действий).
[39] Туркул Ю. Как Русские земли, на которых проживали Слободские казаки, оказались в другом государстве. 7 февраля 2022 // https://dzen.ru/a/Yf-GpMF_w3CxmOD5
[40] Рокли Э. Армия планирует изменит стратегию ПВО-ПРО к октябрю 2025 году // Срочные военные новости, 7 августа 2024 г. / https://breakingdefense.com/2024/08/army-plans-to-complete-new-air-and-missile-defense-strategy-by-october-25/?utm_campaig
[41] Цит. по: Грин Р. 33 стратегии войны. М.: РИПОЛ классик, 2016, с. 37.
[42] Подобная дискуссия велась с конца 80-х годов прошлого века, но она не была тем, что называется «мейнстримом», скорее, её участников относили к группе маргиналов. В разное время с конца 80-х годов в ней принимал участие и я, в том числе организовывая целый ряд публикаций, в частности, «Национальная доктрина России», «Современная русская идея и государство», «Стратегия национальной безопасности России» и др.
[43] Стратегическое прогнозирование международных отношений: кол. моног. / под ред. А.И.Подберёзкина, М.В. Александрова. М.: МГИМО-Университет, 2016.- 743 с
[44] В частности, см.: Выступление В.В.Путина. Стенограмма расширенного заседания коллегии Минобороны 19 декабря 2023 г. Эл. ресурс «Про президента России» / http://prezident.org/tekst/stenogramma-rasshirennogo-zasedanija-kollegii-minoborony-19-12-2023.html
[45] Вернадский Г.В. История России. Московское царство. М.: Эксмо, 2014, сс. 447–458.
[46] США и их партнёры проиграли Китаю на рынке дронов // Общественная служба новостей, 3 августа 2024 г. / https://dzen.ru/news/story/b90c63c0-8565-5bc1-bb08-7f6cd31b11da?lang=ru&rubric=personal_feed&fan=1&t=17
[47] Название, однако, далеко не всегда и не всеми ещё воспринимается полностью в России.
[48] Supporting Asian American Communities Facing Hate. RAND Report. 8 August 2024 / https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzQVxtvjkfGLmrbGDGpXtXNGxsvV
[49] Цит. по: Русский шовинист Ф.М. Достоевский // Лекторий Достоевский, 21 сентября 2021 г. / https://dzen.ru/a/YygtbkTkHnk-_C9Q
[50] Патриотизм (от греч. πατριώτης – соотечественник, πατρίς – родина, отечество) – зд.: осознанная любовь к родине, своему народу, его традициям. Предпосылки возникновения патриотизма складываются в первобытном обществе и связаны с привязанностью к семье, роду, племени, своей земле, с почитанием родовых божеств и предков.:
[51] Колесников А., Волков Д. «Обнуляй» и властвуй: основные вызовы политическому режиму после 2020 года – Московский Центр Карнеги – Фонд Карнеги … 04.12.2020 / https://carnegie.ru/2020/12/04/ru-pub83338?mkt_tok=eyJpIjoiTUdOak1UWTBOVGRqWldR MiIsInQiOiJ2MEJsNWRkSkIzVFBYWGk2U2YrTHF… 1/15
[52] Путин В.В. Указ «О Концепции внешней политики Российской Федерации». «Кремль.ру» 31 марта 2023 года в 14.30 / http://www.kremlin.ru/events/president/news/70811
[53] Путин В.В. Указ «О Концепции внешней политики Российской Федерации». «Кремль.ру» 31 марта 2023 года в 14.30 / http://www.kremlin.ru/events/president/news/70811
[54] Путин В.В. Указ «О Концепции внешней политики Российской Федерации». «Кремль.ру» 31 марта 2023 года в 14.30 / http://www.kremlin.ru/events/president/news/70811
[55] См., например: «Нулевая мировая война». Зачем была нужна России Семилетняя война? // Военное обозрение, 5 апреля 2022 г. / https://topwar.ru/194278-nulevaja-mirovaja-vojna-nuzhna-li-byla-semiletnjaja-vojna-rossii.html
[56] См. подробнее: Подберезкин А.И. Национальный человеческий капитал. В 3-х Т.- М.: МГИМО, 2011-2014 гг.
