Известно, что масштабы и темпы развития современной нации и мощь государства в решающей степени зависят от качества и объема человеческого капитала. Известно также, что современное развитие общества и экономики, обеспечение безопасности зависит более, чем на 90% от человеческого капитала, а в объеме всего национального богатства он занимает не менее 75%. Эти два показателя – критические для любого государства и нации. Если они становятся меньше, то нация и государство начинают отставать в своем развитии. И, наоборот. В качестве примера можно привести одну из самых бедных стран Европы в 70-е годы – Ирландию, которая, сделав ставку на развитие человеческого капитала (прежде всего, образование и здравоохранение), за 30 лет вышла в число устойчивых мировых лидеров.
Но если этот капитал будет вне национальной системы ценности и вне государственных интересов, то его значение собственно для нации и государства будет незначительным. Можно, ведь, производить качественный человеческий капитал для других стран, которые (такие, как, например, США) будут его охотно и по дешевке скупать. Так, подготовка одного высококлассного летчика палубной авиации стоит в 5 раз дороже подготовки космонавта, а опытный программист или научный работник стоит миллионы долларов (вместе с результатами своей работы – намного дороже). Именно поэтому США долгое время проводят политику «скупки мозгов» по всему миру, которая означает, по сути дела, капитализацию чужого человеческого капитала. По некоторым оценкам, например, в регионах США с высоким уровнем инноваций до 30–50% работ выполняется выходцами из других стран.
Обратной стороной такой политики становится деградация американского образования, которое перестает быть нужным из-за массового импорта. Так, последние национальные оценки образовательных успехов показали, что навыками чтения в требуемом объеме овладели лишь 27% восьмиклассников, математикой – 20%, географией – 22%, а историей страны – всего 13%.
Поэтому человеческий капитал приобретает реальное значение и ценность не вообще, а когда он становится национальным человеческим капиталом (НЧК)[1]. Так, например, для России, как государства и нации, имеет мало значения та часть граждан (и их ЧК), которая покинула страну за последние годы. Речь идет о 1-2 миллионах бежавших из России после начала СВО. Этот человеческий капитал уже не работает на страну. Более того, они стали силой развития (иногда обеспечения безопасности) других государств и обществ, которые, кстати, могут быть прямо враждебными России (хотя многие из них вернутся, в конечном счете). Для граждан нашей страны их человеческий капитал потерян, а, может быть, даже враждебен.
Таким образом, абстрактный индекс ЧК (ИРЧК), разработанный в 90-е годы для всех стран, с точки зрение интересов страны и нации бесполезен. Он свидетельствует только о потенциале, но не о факторе, работающем на нацию.
Другая сторона проблемы – оценка качества и мощи ЧК с точки зрения нации и государства, а не сравнения индексов. Очевидно, что ИЧР – важный критерий, но он не является показателем для нации, где каждый конкретный человек обладает собственным ЧК, а нация – всей суммой индивидуальных таких капиталов. Поэтому реальное значение для государства и нации будет иметь показатель национального человеческого капитала (НЧК) который является суммой индивидуальных показателей (например, проживающих в отдельных муниципалитетах и регионах). Так, показатель ЧК в Москве и Хабаровске оценивается по ИРЧК, который является средним геометрическим от произведения индексов образования, душевого дохода и продолжительности жизни в регионе. Этот показатель свидетельствует только об относительном уровне развития, а не абсолютном развитии НЧК.
Национальный человеческий капитал России
Имейте в виду, если вы сделаете быстро и плохо, то люди забудут, что вы сделали быстро, и запомнят, что вы сделали плохо. Если вы сделаете медленно и хорошо, то люди забудут, что вы сделали медленно, и запомнят, что вы сделали хорошо!
С. Королёв, генеральный конструктор СССР
Постановка вопроса о важнейшем приоритете в Стратегии национальной безопасности России в июле 2021 года, по сути, поставила новую проблему оценки не только относительного уровня ЧК, измеряемого индексом человеческого развития (ИЧР), а показателя, отражающем реальную величину его значение для государства и нации. В настоящее время сопоставление между странами происходит по ИЧР, уточненному в 2010 году ПРООН, в частности, ВВП душевой был заменен на ВНД (по ПСС)[2].
Так, в опубликованных ежегодных Докладах о человеческом развитии страны мира с 1990 года делятся на 4 группы[3]:
– страны с очень высоким уровнем ИЧР (0,800 и выше. С 1 по 66 места), где Россия стабильно занимала 42–52 место вместе с Белоруссией (52 из 66 в 2021 году);
– страны с высоким уровнем ИЧР (0,700–0,799, с 67 по 115 места);
– страны со средним уровнем ИЧР (0,550–0,699, после 115 места);
– страны с низким уровнем ИЧР (ниже, чем 0,550).
Существует многодополнительных индексов, созданных после 2010 года и создающихся в настоящее время, которые весьма полезны для социального анализа.
В принципе, для понимания значения ИЧР достаточно понимания того, что ИЧР дает общее представление об относительном уровне развития среднего индивидуума в стране.
С точки зрения потенциала региона или развитой страны, например (где ЧК составляет не менее 75% национального богатства), для того, чтобы оценить потенциал страны/региона необходимо подсчитать не только ИЧР, но и сумму индивидуальных показателей, которые в основном характеризуют уровень национального (регионального) богатства, темпы его развития и пр. показатели.
На практике это вполне реальная задача уже сегодня потому, что во всех регионах созданы и быстро развиваются базы данных и порталы госуслуг, на которых такие расчеты могут делаться автоматизировано с достаточно высокой степенью точности.
Кроме того, у нации и государства должны быть особенные критерии для определения того, насколько эти индивидуальные ЧК полезны для страны и общества. Например, с точки зрения использования достижений культуры, науки, нравственной и патриотичной позиции и пр. По большому счёту, только ИЧР не говорит о потенциале страны. Так, лидер последних 10 лет по ИЧР – Норвегия, – чьё влияние в мире и безопасность относительно малы.
ИЧР – базовый критерий развития экономики и общества, но он не показывает ни степень влияния этой страны в мире, ни степень защищенности от внешних опасностей и угроз. Развитие страны и обеспечение её безопасности в возрастающей степени зависит не только от качества человеческой личности и ИЧР, сколько от показателя суммы личностей, формирующих нацию. Это означает, что НЧК, как ведущий показатель, должен точно исследоваться и мониториться. Кроме того, это может быть универсальным и объективным критерием оценки эффективности работы местных властей: если растет продолжительность жизни и образования, увеличиваются доходы и т.д., то это означает в итоге лучшее качество управления. Естественно, что в итоге это дает результат и общенационального значения – объемы национального богатства, ВВП, темпы роста и развития.
Адекватные (точные и справедливые) представления о национальной безопасности, исторической достоверности и патриотическом воспитании не всегда объективны и не существуют в некой идеальной абстракции, которая была бы универсальна и всех удовлетворяла. Они всегда субъективны и конкретны, даже в том случае, когда опираются на достоверную информацию, предлагаемую теми или иными людьми и стоящими за ними интересами (потребностями) и ценностями отдельных социальных групп правящей элиты. Так, в период М.С. Горбачева – Б.Н. Ельцина существовали внедренные «критерии» и «демократичность» и «авторитаримзм» и пр. придуманные показатели общества, и, наоборот, отрицались объективные показатели, например, экономические и социально-политические, прежде всего, ИЧР. Нет, и не было неких общепринятых общечеловеческих интересов, но есть общие экологические, экономические и биологические интересы разных наций и государств, как есть и общие интересы безопасности, которые теоретически выше (приоритетнее) национальных и государственных[4] интересов. Тем более интересов отдельных классов и социальных групп.
________________________________________
[1] По этому поводу мною были написаны специальные работы еще более 25 лет назад. См., например: Подберёзкин А.И. Национальный человеческий капитал.- М.: МГИМО-Университет, 2011-2023 гг.
[2] В 2010 году семейство индикаторов, которые измеряют ИЧР, было расширено, а сам индекс подвергся существенной корректировке. В дополнение к используемому ИЧР, который является сводным показателем, опирающимся на среднестрановые статистические данные и не учитывающим внутреннего неравенства, были введены три новых индикатора: Индекс человеческого развития, скорректированный с учётом социально-экономического неравенства (ИЧРН), Индекс гендерного неравенства (ИГН) и Индекс многомерной бедности (ИМБ).
[3] См., например: Список стран по ИЧР за 2021 год, где Россия стоит на 52 из 66 мест / https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A…
[4] Субъективное понимание М.С. Горбачевым общечеловеческих интересов стало главной проблемой в его политике.
