Некоторые западные аналитики утверждают, что главными мировыми процессами XXI века станут расцвет сепаратизма и, как результат, возникновение на карте мира около 800 новых стран. Принцип нерушимости границ более не является главенствующим. Какие страны могут появиться в Европе? Что угрожает Америке и чего должна опасаться Россия? Тему обсуждает эксперт в студии - политолог-международник Фёдор Вадимович Шелов-Коведяев, кандидат исторических наук, профессор Высшей школы экономики.
У микрофона - автор и ведущий Игорь Гмыза.
В настоящее время в мире насчитывается 192 официально признанных государства. Если прибавить непризнанные государства, то получится цифра 256. Фактически сегодня такое количество стран существует на политической карте мира. Реально ли такое развитие событий, когда число стран на планете достигнет 800?
По мнению гостя программы, подобного рода аналитика стимулируется тем, что совсем недавно, на памяти ныне живущего поколения, на карте мира было 176 государств, а до этого - 150. Увеличение числа государств пришлось на период между 70-ми и 90-ми годами прошлого века. Некоторые государства продолжали возникать и в 90-е - начале 2000-х годов. Из всего этого можно сделать вывод, что некоторая тенденция всё же наблюдается, а именно: мультиплексируется количество суверенных администраций, которые воплощают в себе идею какого-то самостоятельного существования на той или иной территории той или иной этнической группы.
Если посмотреть на карту мира, то этнических групп, которые обладают каким-то обособленным самосознанием, можно насчитать даже больше 800. Лично сам Фёдор Шелов-Коведяев не стал бы увлекаться подобного рода предсказаниями.
Однако, отметил он, существует и другая закономерность. Если какая-то проблема вдруг начинает интенсивно обсуждаться с цифрами в руках, то она имеет тенденцию потом материализовываться. Очень многие сегодня смотрят за тем, что происходит со статусом Косова, и ждут, как там всё повернётся. Как считает эксперт, данную ситуацию не надо ажиотажно обсуждать, потому что это может случайно стимулировать данный процесс. Одно дело, когда об этом знают и говорят представители экспертного сообщества, другое дело - когда всё это вбрасывается в массовое сознание, которое функционирует немного по иным правилам, нежели экспертное мнение: значительно более эмоционально и менее рационально. В результате какой-то процесс может реализоваться на деле.
Ведущий программы Игорь Гмыза и политолог-международник, профессор Высшей школы экономики Фёдор Вадимович Шелов-Коведяев в студии ""Радио России""
Вопрос о статусе Косова, уверен Ф. Шелов-Коведяев, в зависимости от его решения либо заморозит процесс признания других непризнанных ситуаций, либо будет стимулировать процесс признания. Если возможны два албанских государства, то почему не может быть двух, например, армянских государств - Армении и нынешнего Нагорного Карабаха или, как его называют сами армяне, Арцаха. Или почему не может быть двух турецких - Турции и Турецкой республики Северного Кипра?
По мнению Ф. Шелова-Коведяева, в основе предположений о возможности появления множества новых государств лежит слишком оптимистичное представление о праве наций на самоопределение, которое было сформулировано ещё 100 с лишним лет назад. А потом - интриги, которыми, в частности, занимался Советский Союз, когда стремился к развалу колониальных империй, и когда вооруженная борьба за независимость считалась вполне легитимным и достойным занятием. Именно это загнало мир в ту сложную ситуацию, в которой он сейчас находится. С одной стороны, если идут легитимные, мирные процессы, то тогда, как это было в случае с Чехословакией, вроде как и ничего возразить. То есть, если две стороны договорились о том, что будут жить раздельно, то как можно против того, что происходит по обоюдному согласию, возражать.
Профессор Высшей школы экономики, политолог-международник Фёдор Вадимович Шелов-Коведяев беседует со слушателями
С другой стороны, хочется поставить предел там, где это делается вооружённым путём, как в Косове. В ответ раздаются голоса, а почему, когда разваливались колониальные империи, тогда признавались государства, и что, сейчас можно не признавать всю Африку, Океанию и Латинскую Америку, ибо большинство их стран освобождались от колониального гнёта путём вооружённой борьбы. И здесь, как считает гость в студии, действительно возникает опасность невозможности остановить данные процессы. У Франции для начала есть Корсика, потом может вспомнить о себе и Вандея, у Испании - "страна басков" и Каталония. У Британии есть Шотландия с Северной Ирландией и Уэльсом, причём там живут кельты, а не англосаксы. Сегодня мир видит почти параноидальные явления в Бельгии, где богатый Север не хочет содержать бедный Юг.
Косовская проблема очень сложная, потому что известно, что на Косовом Поле родилась сербская нация, возникло сербское самосознание, что является главным в сумме тех признаков, которые определяют нацию. Но дело также и в том, что на Косовом Поле сербы тогда потерпели поражение от турок, в войске которых сражалось немало этнических албанцев. Именно это поражение создало и национальное единение албанцев. То есть, среди нынешних косоваров много тех, кого туда целенаправленно переселял Тито. Но они не все. Среди косоваров много и тех, для которых Косово является малой родиной, которые жили там веками так же, как и сербы. Просто сегодня большинство сербов были вынуждены покинуть в результате вооруженных действий свою родину. Как это ни странно, но события в Косове укладываются в стилистику распада колониальной державы. То же самое можно сказать и о тех конфликтах, которые возникли на постсоветском пространстве после распада Советского Союза, например, ситуация с Абхазией и Южной Осетией. Советский Союз был скорее не империей, а квазиимперией. После его распада на осколках страны возникли некие квазиимперии, что тоже опрокинуло принцип нерушимости границ. Отсюда, собственно, возникли проблемы и с Абхазией и с Южной Осетией, потому что так уж получилось (ни Грузия, ни грузинский народ не виноваты), что грузинское руководство в первый момент попыталось продолжать квазиимперскую политику. Это вызвало возмущение в регионах, от которого до сих пор и страна, и народ страдают. Точно такая же ситуация и с Нагорным Карабахом. И даже с Приднестровьем. Казалось бы, там нет межэтнического конфликта, но квазиимперская политика кишинёвских властей привела к тому, что Приднестровская молдавская республика заявила о своём суверенитете, потом возникло военное противостояние, и ситуация заморозилась так, как она и сейчас заморожена. Это одна сторона дела.
Вторая сторона дела. Когда мы говорим о государствах с богатой демократической традицией, надо не забывать, что у них работает немного другой принцип. Во-первых, не было учтено, хотя с точки зрения культурной антропологии и истории культуры это можно было всё заранее предвидеть, что когда создаётся Европейский союз, когда унифицируется единое политическое пространство, то в нём каждому отдельному человеку становится экономически удобнее, однако эмоционально не очень уютно. Сейчас в Европейском союзе наблюдается процесс регионализации (или локализации), когда вдруг люди начинают вспоминать, что они вообще-то французы, но нормандцы, гасконцы и т.д. В Германии начинают вспоминать, что у страны есть богатая история германских княжеств и герцогств; испанские провинции начинаются вспоминать, что испанцы - это кастильцы, а есть ещё каталонцы, арагонцы и т.д.
Все это происходит из-за того, что всё-таки человеку хочется жить в каком-то обозримом сообществе, которое его объединяет с другими людьми, - общей культурой, общими особенностями языка и т.д. И хотя это внешне похожий процесс, он имеет несколько иные корни, чем процессы в Косове и на постсоветском пространстве.
При этом экономическая глобализация абсолютно к этому бесчувственна. Более того, для большого количества внешне не зависимых государственных игроков глобализация даже экономически выгодна, потому что тем меньше влияние на экономику национальных правительств, чем их больше и чем они мельче. Чем мельче эти национальные правительства, тем меньше они могут влиять на экономику. А транснациональные экономические агенты становятся всё более самостоятельными, независимыми, самодостаточными, способными своими силами сформировать то пространство, в котором им будет наиболее уютно существовать.
http://www.radiorus.ru/news.html?rid=2534&date=13-05-2008&id=236446
29.11.2007
