Андрей Алексеевич Пантелеев — к. э.н., cоветник отдела стратегий экономической политики Департамента макроэкономической политики Евразийской экономической комиссии. В 2005 году окончил Российскую таможенную академию по специально- сти «экономика и управление на предприятии». Работал в научной и образователь- ной сферах. Автор более 20 научных публикаций и одной монографии. В настоящее время сфера научных и практических интересов связана с разработкой и внедрением элементов наднационального стратегического планирования, выработкой подходов к оценке экономической эффективности и мониторингу интеграционных процессов на пространстве Евразийского экономического союза. Электронная почта: panteleev@eecommission.org
Юлия Юрьевна Чалая — к. э.н., начальник отдела стратегий экономической политики Департамента макроэкономической политики Евразийской экономической комис- сии. В 2008 году окончила Финансовый университет при правительстве Российской Федерации. Автор более 30 статей, публикаций, экспертных комментариев по во- просам общественных финансов, государственного и муниципального планирова- ния и управления, интеграции и регионализации. В настоящее время сфера научных и практических интересов связана с теорией и практикой стратегического планиро- вания и управления в государственном секторе и региональных объединениях, фор- мированием сценариев и анализом долгосрочных трендов экономического развития стран и макрорегионов, оценкой интеграционных эффектов и реализацией интегра- ционных мер и политик. Электронная почта: chalaya@eecommission.org
Рахат Шейшенбековна Байболотова — главный специалист отдела стратегического анализа и мониторинга Аналитического управления Евразийского банка развития. Окончила магистратуру Национального исследовательского института государственной политики и политических наук (Япония). В 2002 году получила степень магистра Кыргызского государственного национального университета по направлению «экономика». Опыт работы в финансовой, банковской, аналитической сферах более 10 лет. В настоящее время занимается вопросами экологической и социальной ответственности в ЕАБР. Электронная почта: baibolotova_rs@eabr.org
Evaluation of the integrational potential of the economies of Eurasian Economic Union member countries: conceptual and methodological approaches Andrey Panteleyev, Yulia Chalaya, Rakhat Baybolotova The article reviews various types of approach towards the assessment of the potential of integration among the economies of the Eurasian Economic Union member countries. In particular, they provide methods to determine the areas of economy with the most significant potential of import substitution and those ones which have a potential to grow and diversify their exports to third countries.
Key words: Eurasian Economic Union, integrational potential, supranational regulating, international trade, import substitution, export potential assessment. JEL: F15, F17, G18, P33 В статье рассматриваются подходы к оценке интеграционного потенциала в сферах экономик государств – членов Евразийского экономического союза. В частности, предложены подходы к определению сфер экономик с высокой акту- альностью и потенциалом импортозамещения и сфер экономик с потенциалом увеличения и диверсификации экспорта в третьи страны.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, интеграционный потен- циал, наднациональное регулирование, международная торговля, импортоза- мещение, оценка экспортного потенциала. Евразийский экономический союз (далее — Союз) изначально формировался на принципах экономического прагматизма, который достигается, с одной стороны, за счет максимального использования конкурентных преимуществ каждого государства-члена, а с другой — реализацией интеграционного потенциала Союза в интересах всех участвующих в нем государств. Членство стран в интеграционном объединении предполагает устранение барьеров, сокращение ограничений и изъятий, создание общего (единого) рынка, координацию экономической политики в ряде сфер, определенных Договором о Союзе, развитие кооперационных связей и, в конечном итоге, преследует цель получения дополнительного приращения экономических результатов и повышения конкурентоспособности национальной экономики каждой страны. Как показывает опыт успешных интеграционных объединений* , разработка и реализация комплекса интеграционных мер и действий должна происходить поэтапно с учетом степени взаимного влияния экономик государств‑членов, уровня интеграционных договоренно- стей и определения наиболее перспективных с точки зрения интегра- ционного развития сфер экономики. В Договоре о Союзе сформулированы нормативно-правовые условия функционирования Союза, а также отражены обозримые перспективы интеграции, представляющие собой даты завершения формирования единых рынков в отдельных сферах экономики**. Кроме того, Евразийской экономической комиссией (далее — Комиссия) совместно с государствами — членами Союза разработаны основные направления экономического развития ЕАЭС (далее — Основные направления)***.
Основные направления разработаны с учетом следующих принципов:
1) Если в Договоре о Союзе направления сотрудничества изложены по функциональному и отраслевому принципу, то в Основных направлениях представлен перечень направлений, определяю- щих конкурентоспособность экономик всех государств — членов Союза, сотрудничество в которых экономически целесообразно. Направления повышения конкурентоспособности актуальны для всех государств‑членов, что было определено на основании анализа и сопоставления национальных стратегий и программ развития.
2) Основные направления как долгосрочный документ не являют- ся отраслевой стратегией, так как в долгосрочном периоде пере- чень приоритетных отраслей может измениться в силу внешних и внутренних экономических и политических условий. Таким образом, направления развития, предусмотренные в документе, являются общими (сквозными) для всех отраслей и секторов экономик.
* Европейский союз, АНЗСЕРТА (ANZCERTA), Агадирское соглашение (Agadir Agreement). Под- робнее: http://goo.gl/z18GF5
** Общий рынок лекарств, общий рынок медицинских изделий — 2016 год, общий электроэнерге- тический рынок — 2019 год, общий рынок газа, общий рынок нефти и нефтепродуктов, общий финансовый рынок — 2025 год.
*** Основные направления экономического развития Союза — документ рекомендательного харак- тера, определяющий перспективные направления социально-экономического развития, к реализации которых стремятся государства-члены за счет использования интеграционного по- тенциала Союза и конкурентных преимуществ государств‑членов в целях получения каждым государством-членом дополнительного экономического эффекта (п. 4 Протокола о проведении согласованной макроэкономической политики (приложение № 14 к Договору о Союзе).
3) Общность направлений экономического развития ЕАЭС для всех отраслей и секторов предопределяет заложенный в идеологию документа принцип взаимосвязи (при планировании, мониторинге и другом) между Основными направлениями и иными до- кументами, разработка которых предусмотрена Договором о Союзе.
4) В соответствии с основной целью разработки Основных направлений в документе представлены подходы к оценке и реализации интеграционного потенциала. В этой связи большое внима- ние было уделено его методологической составляющей.
С учетом вышеперечисленных принципов в Основных направлениях предусмотрено, что реализация интеграционного потенциала может достигаться через систему общеэкономических мер. Это озна- чает, что разработанные общие меры наднационального регулиро- вания могут быть применимы для любой отрасли и сферы экономик государств‑членов. С другой стороны, для достижения интеграционных эффектов необходимо применять отраслевой и проектный подходы, которые позволяют предусмотреть тонкую настройку наднационального ре- гулирования под специфические условия отрасли, проекта. В целях детальной проработки данного вопроса Комиссией совместно с Евразийским банком развития и уполномоченными органами государств‑членов начата разработка методики оценки интеграционного потенциала в сферах экономик государств — членов ЕАЭС. Постановка данной задачи в том числе продиктована практикой развития интеграционных объединений мира, в стратегиях и про- граммах которых используется подход максимизации конкурентных преимуществ национальных экономик, предполагающий разработку интеграционных мер развития в отношении только определенных отраслей и секторов экономики. Выбор этих сфер экономики осно- ван на анализе потенциальных интеграционных эффектов для всех стран — участниц объединения. В перспективе применение разработанной методики позволит оце- нить интеграционный потенциал в сферах экономик государств‑чле- нов и сформировать перечень сфер экономики (отраслей, секторов, товарных групп, видов деятельности), приоритетных с точки зрения интеграционного сотрудничества. На основании полученных ре- зультатов возможно применение проектного подхода по реализации комплекса интеграционных мер в отношении выбранной сферы эко- номики с количественной и качественной оценкой ожидаемых инте- грационных эффектов, а также рекомендациями для наднациональ- ных и национальных органов регулирования Союза по реализации указанных мер. В проекте Основных направлений определены следующие критерии для оценки интеграционного потенциала в сферах экономик го- сударств‑членов: 1. Сферы экономики, интеграция в которых обеспечивает муль- типликативный эффект для экономик государств‑членов и Союза в целом. Потенциал получения мультипликативного эффекта может яв- ляться одним из критериев определения соответствующей сферы экономики, в которой такой эффект вероятен за счет реализации интеграционных мер и действий. Например, сотрудничество в таких сферах экономик, как энергетика, финансовые, информационные, телекоммуникационные, транспортные услуги и другое, обеспечит не только их собственное развитие, но и будет иметь мультипликативный эффект на другие сферы экономик государств‑членов. 2. Сферы экономики с высокой актуальностью и (или) потенци- алом импортозамещения за счет кооперации государств‑членов. Опережающий рост развивающихся стран и либерализация мировой торговли могут привести к дополнительному импорту готовой и промежуточной продукции на общий (единый) рынок, что усилит конкуренцию. В отдельных случаях это может угрожать экономиче- ской безопасности государств‑членов. Соответственно, указанному критерию удовлетворяют сферы экономики с высокой долей импорта продукции из третьих стран. За счет реализации интеграционного по- тенциала новый импульс развития могут получить отрасли экономик государств‑членов, ориентированные на замещение импортной про- дукции из третьих стран продукцией Евразийского экономического союза сопоставимого качества. 3. Сферы экономики с потенциалом увеличения и диверсифика- ции экспорта в третьи страны. В части интеграционного взаимодействия возможна координация действий государств‑членов по созданию благоприятных условий для развития соответствующих сфер экономики, включая коопера- цию в части сбытовой и маркетинговой политики и поддержку вне- дрения современных технологий. 4. Сферы экономики, обладающие конкурентными преимуще- ствами в Союзе и перспективами роста поставок товаров и услуг на внутренний рынок за счет специализации экономик. В сферах экономики, где четко прослеживается специализация экономики одного из государств‑членов, целесообразна координация в целях максимально возможного использования конкурентных преимуществ этого государства-члена в интересах других участников Союза. Специализация экономики одного государства-члена не озна- чает стремления к запрету производства сходной продукции в дру- гих государствах-членах. В случае схожей специализации экономик нескольких государств‑членов постепенная переориентация на потребление более конкурентоспособной продукции из других государств‑членов стимулирует продуктивное использование высвобож- дающихся национальных ресурсов, повышение производительности труда и снижение доли сходной импортируемой продукции из третьих стран. Замещение в результате роста импорта промежуточной продукции из одних государств‑членов может привести к сниже- нию выпуска аналогичной продукции в других государствах-членах, но мобильность факторов производства (через рынки труда и капитала) обусловливает перераспределение этих факторов в более эффек- тивные компании, что приведет к повышению общей эффективности экономики. 5. Сферы экономики, встроенные в международные производ- ственные цепочки и производственные цепочки в рамках Со- юза. Реализация интеграционного потенциала предполагает формиро- вание условий ведения предпринимательской деятельности в Союзе, при которых создание новых рыночных кооперационных связей и производственных цепочек хозяйствующими субъектами даст до- полнительный экономический эффект. Сотрудничество в сферах экономик, интегрированных в между- народные производственные цепочки, позволяет разрабатывать ин- теграционные меры и действия, направленные на повышение роли государств‑членов в создании мировой добавленной стоимости и формирование эффективных производственных цепочек в рамках жизненного цикла продукции на общем (едином) рынке, в том числе с участием компаний из третьих стран. 6.«Отрасли будущего».
Долгосрочные планы экономического развития Союза долж- ны быть нацелены не только на увеличение доли компаний госу- дарств‑членов (в том числе совместных) на рынках товаров (работ и услуг), но и на поиск и формирование новых рыночных ниш и сег- ментов, обладающих достаточной емкостью. Указанное направление включает сферы экономики, в которых возможны разработка соб- ственных уникальных видов продукции, концентрация интеграцион- ных усилий на развитии человеческого потенциала, снижении зави- симости от импорта современных технологий. В первую очередь это относится к технологиям и областям производства наукоемкой про- дукции в период становления нового технологического уклада. С учетом того, что речь идет, как правило, о новых дорогостоящих техноло- гиях, требующих чрезвычайно высокой квалификации специалистов, тесное интеграционное сотрудничество существенно повышает веро- ятность достижения успеха. Перспективно сотрудничество в сферах, не представленных в структуре экономик государств‑членов и об- ладающих перспективами долгосрочного роста доли на внутреннем рынке и рынке третьих стран. К отраслям будущего могут быть отне- сены развитие нанотехнологий, сферы информационных и коммуни- кационных технологий, 3D-принтинг, технологии фотоники, робото- техники, автоматизации и роботизации производств, биотехнологии, обработка редкоземельных элементов, материаловедение и произ- водство композиционных материалов, новое градостроительство, ин- жиниринг и промышленный дизайн, технологии энергоэффективно- сти и энергосбережения и другое. 7. Сферы экономики, регулируемые государством, и сферы с вы- сокой долей компаний с государственным участием. В регулируемых государством сферах экономики свобода осущест- вления предпринимательской деятельности ограничена. С точки зрения интеграционного сотрудничества такие сферы обладают ин- теграционным потенциалом роста. Критерий участия государства в развитии таких сфер позволит напрямую реализовать интеграцион- ные меры и действия и получить ощутимый экономический эффект. Важно создать условия для их либерализации и развития, что обеспе- чит снижение издержек производителей государств‑членов, повысит конкурентоспособность производимой продукции, сформирует сво- бодный рынок соответствующей продукции. Отдельные сферы экономики могут соответствовать сразу нескольким критериям, что характеризует высокий потенциал их интеграционного развития.
С целью определения наиболее информативного и детального методологического подхода для определения сфер экономики с вы- соким интеграционным потенциалом были рассмотрены некоторые теоретические аспекты экономической интеграции. Основы теории экономической интеграции были заложены Якобом Винером (1950), который среди прочих факторов определил эффект расширения торговли и изменения торговых потоков. Он рассматри- вал торговые потоки между двумя государствами до и после их объ- единения и сравнивал их с потоками в остальном мире. Его выводы являются основой «традиционной» теории экономической интегра- ции. Теоретическая модель интеграции Я. Винера, прогнозирующая эффекты расширения или изменения торговых потоков, носит ста- тичный характер, опирается на допущения о совершенной конкурен- ции и постоянной отдаче от масштаба. С созданием Европейского союза получила развитие модель, из- вестная как линейная модель интеграции (Jawoodeen, 2010), которая представляет собой последовательный процесс и постепенные изме- нения, позволяющие странам-участницам осуществлять интеграцию темпом, соответствующим особенностям каждого участника. Она до- пускает «разноскоростную» интеграцию, то есть формирование в со- ставе блока подгрупп стран, интегрирующихся быстрее. В настоящее время наибольшую приверженность линейной модели экономиче- ской интеграции проявляют правительства республик Африки (WTO, Hartzenberg, 2011), поскольку регион характеризуется наличием мно- жества стран с различным уровнем экономического развития, географическим расположением и т.п. В линейной модели подтвердились прогнозы «новой» теории ин- теграции, основы которой были заложены в работе венгерского эко- номиста Б. Балашшы «Теории экономической интеграции» (1961). Она опирается на иные, чем «традиционная» теория, предпосылки: о несовершенной конкуренции и возрастающей отдаче от масштабов производства ( Балашша, 1961). В отличие от «традиционной» теории, которая носит статичный характер (Винер, 1950), «новая» теория яв- ляется динамической. Она изучает эффект масштаба, технологиче- ские достижения, повышение производительности труда, влияние интеграции на структуру рынков и конкуренцию. В соответствии с этой теорией решающими факторами успеха интеграционного объ- единения являются эффект конкуренции и эффект масштаба. Более крупный региональный рынок, возникающий в результате интегра- ции, усиливает конкуренцию и подрывает позиции национальных монополий, позволяет компаниям объединившихся стран получить положительную отдачу от масштаба деятельности вследствие увели- чения объемов производства, а в долгосрочной перспективе — по- высить эффективность экономики в результате снижения издержек производства и себестоимости продукции (Балашша, 1961).
Для оценки интеграционных эффектов Балашша исследовал структуру экспорта товаров в предположении, что она наилучшим об- разом отражает имеющиеся у страны сравнительные преимущества. Им была предложена формула, согласно которой страна может быть определена как специализирующаяся на экспорте определенного то- вара, если рыночная доля этого товара в стране выше, чем средний показатель по другим странам мира, либо если доля товара в экспор- те выше, чем его доля в экспорте стран соответствующего региона. RCAij=((xij÷ Xi ))⁄(xaj÷ Xa), где RCAij — коэффициент выявленных сравнительных преимуществ (revealed comparative advantage); xij — экспорт продукта j из страны i; Xi — общий экспорт из страны i; xaj — общий экспорт продукта j из региона; Xa — общий экспорт из региона a. Эта формула получила название — индекс выявленных сравни- тельных преимуществ (RCA). Согласно этому индексу страна может выявить сравнительные преимущества в торговле товаром, для кото- 29 ЕЭИ — № 2 (27) май ‘15 Статьи рого показатель выше 1. Это означает, что экспорт товара выше, чем ожидалось на основе данных о его востребованности в общем объеме экспорта данного региона. В настоящее время индекс Б. Балашшы яв- ляется наиболее распространенным методом расчета сравнительных преимуществ, на основе которого позже были разработаны новые, более сложные и соответствующие современным экономическим ре- алиям индексы. При исследовании торговых эффектов также упоминается оцен- ка относительной важности торгового партнера страны или региона с точки зрения импорта (Шифф и Уинтерс, 2003; Андерсон и Норхейм, 1993). Интенсивность импорта можно рассчитать по следующей фор- муле: T m ij =((mij÷Mit))⁄(mwj÷Mwt), где T m ij — показатель интенсивности импорта страны i из страны j; mij —импорт страны i из страны j; Mit — совокупный импорт страны i; mwj— импорт всех стран мира из страны j; Mwt — мировой импорт. Чем выше значение индикатора интенсивности импорта, тем более импортозависимой является страна. Существуют различные методы и интерпретации оценки динами- ки изменения внешнеторговых отношений в региональных объеди- нениях. Так, Дж. А. Брауном в 1949 году был предложен показатель интенсивности двусторонних товаропотоков, который позднее полу- чил развитие в работах К. Кодзимы, К. Андерсона, Х. Норхейма и дру- гих исследователей. Этот коэффициент показывает степень предпо- чтения определенного торгового партнера по сравнению со средним уровнем предпочтения иных торговых партнеров, который равен 1. Если коэффициент больше 1, значит, степень предпочтения выбран- ного партнера выше средней, и наоборот. Коэффициент выше 3 сви- детельствует о высокой интенсивности двусторонних товаропотоков. Индекс интенсивности рассчитывается по формуле: Iij = : = Xij Mj Xij·(Mw−Mi ) Xi Mw−Mi Xi ·Mj , где Iij — индекс интенсивности двусторонних товаропотоков страны i в страну j; Xi — общий объем экспорта страны i; Xij — экспорт страны i в страну j; Mj — общий объем импорта страны j; 30 Оценка интеграционного потенциала экономик государСтв – членов ЕвразийСкого экономичеСкого союза: концептуальные и методологичеСкие подходы А.А. Пантелеев, Ю.Ю. Чалая, Р.Ш. Байболотова Mi — общий объем импорта страны i; Mw — общий объем мирового импорта. Искомый индекс позволяет оценить уровень взаимной торговли между государствами интеграционного объединения в сравнении с общим объемом их участия в мировой торговле. В связи с развитием интеграционных процессов в глобальном мас- штабе и ростом участия в них развивающихся стран среди ученых не прекращается дискуссия о применимости «традиционной» и «но- вой» теорий для объяснения современного интеграционного опыта.
В отличие от развитых развивающиеся страны рассматривают реги- ональную интеграцию не столько как устранение барьеров в торгов- ле и в перемещении факторов производства, сколько как инструмент экономического развития и индустриализации экономики. Теоретическое положение Винера об эффектах создания и откло- нения торговли оказалось совместимо с обоснованием индустри- ализации на основе импортозамещения, а новый динамический подход — политикой экономического развития на основе экспор- тоориентированного роста. Однако область применения теории ограничена из-за особенностей экономики развивающихся стран. Современные исследователи признают, что каждое интеграционное соглашение имеет свои особенности, модель его формирования и рас- ширения определяется сочетанием ряда факторов (расстояние между странами-участницами, масштабы экономики, их сходство и другое). Существуют особенности в региональной торговле и региональных соглашениях: для интеграции развитых стран характерна внутри- отраслевая торговля и конкурентность экономик, а для развивающих- ся — межотраслевая торговля и взаимная дополняемость экономик. Соглашения между развитыми странами приводят к углублению интеграции более высокими темпами, а интеграционные процессы на основе соглашений между развитыми и развивающимися или со- глашений между развивающимися странами протекают медленнее. Для оценки потенциала международной торговли, а также эффек- тивности вступления стран в интеграционные объединения в миро- вой практике также применяется гравитационная модель. В работах по оценке интеграционных эффектов с помощью гравитационных моделей, как правило, рассматриваются межстрановые торговые потоки. Основным недостатком эконометрической гравитационной модели как инструмента анализа интеграционных эффектов являет- ся высокая волатильность оценок, обусловленная чувствительностью модели к набору факторов, выборке и методу оценки. В целях реше- ния интеграционных задач с помощью гравитационных моделей мо- делируются взаимные потоки между регионами страны (стран) и вы- явленные закономерности проецируются на взаимную торговлю между странами. Использование данных о региональных торговых потоках является распространенным инструментом исследования так называемого «парадокса границы». Под «парадоксом границы», как правило, понимают эффект существенного превышения объема торговых потоков между регионами страны над объемом торговли регионов с соседними государствами. Это понятие было впервые об- наружено и получило соответствующее название (McCallum, 1995). Автор анализировал торговые потоки провинций Канады между собой, а также с 30 крупнейшими штатами США за 1988 год при помощи гравитационной модели, в спецификацию которой были включены объемы валовых внутренних продуктов торгующих ре- гионов, расстояние между ними, а также фиктивная переменная, принимающая значение 1 при наличии государственной границы между торговыми партнерами и 0 в противном случае.
В результате анализа было обнаружено, что объем торговли между канадскими провинциями (определяемый из гравитационной модели) более чем в 20 раз превышает объем их торговли с США. Работа (McCallum, 1995) положила начало серии исследований в области изучения «парадокса границы», вследствие чего появились аналогичные работы по моделированию региональной торговли в Германии (Wolf, 2008), Франции (Mayer et al, 2004), России (Мишура, 2012; Каукин, Идрисов, 2013) и так далее. В ряде работ было показано, что «эффект грани- цы» уменьшается с течением времени, в том числе по мере развития зон свободной торговли. Перечисленные подходы уже используются Евразийской эконо- мической комиссией для оценки интеграционного потенциала, при этом для верификации полученных на первых этапах результатов, а также более тонкой настройки существующих моделей для выра- ботки практических мер необходимо их совершенствование и допол- нение методами статистического и факторного анализа. В качестве примера далее более подробно описываются подходы к оценке интеграционного потенциала по двум направлениям: • сферы экономики с высокой актуальностью и (или) потенциа- лом импортозамещения за счет кооперации государств‑членов; • сферы экономики с потенциалом увеличения и диверсификации экспорта в третьи страны. Общим условием для разработки методики для выбранных групп является обеспечение экономической целесообразности и наличия интеграционных предпосылок для развития сфер экономики для большинства государств — членов ЕАЭС. Эффект импортозамещения товаров из третьих стран продукцией государств — членов Союза является одним из ключевых интеграци- онных эффектов. Методика определения сфер экономики, в которых этот эффект окажется наиболее значимым, включает следующие этапы.
Этап 1. Определить товары (товарные группы) и/или сферы эко- номики, где импорт из третьих стран угрожает экономической безо- пасности государств‑членов и Союза в целом. В качестве базы для анализа предлагается использовать нормативно-правовую базу госу- дарств‑членов, включающую критерии обеспечения экономической безопасности страны с выявлением товарных групп и видов эконо- мической деятельности с обязательной регламентацией порогового значения импорта на национальном рынке. Предварительные результаты рассмотрения законодательств го- сударств — членов ЕАЭС свидетельствуют о наличии совпадающих показателей национальной безопасности в отношении импорта про- дукции только в Республике Беларусь и Российской Федерации* . При этом указанные показатели относятся в большей степени к сфере продовольственной безопасности. Так, для этих двух государств мож- но выделить такие совпадающие группы товаров (по ТН ВЭД ТС), как зерно (группа 10 «Злаки»), картофель (подгруппа 0701 «Картофель свежий или охлажденный»), растительное масло (подгруппа 1512 «Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, не- рафинированные или рафинированные, но без изменения химиче- ского состава»), мясо (группа 02), молоко (подгруппа 0401 «Молоко и сливки, несгущенные и без добавления сахара или других подсла- щивающих веществ»). Этап 2. Определить товары (товарные группы) и/или сферы эко- номики, по отношению к которым органы власти государств Союза считают необходимым провести политику импортозамещения. На данном этапе предлагается анализировать нормативно-правовые акты государств — членов ЕАЭС, регламентирующие проведение по- литики импортозамещения. Предварительные результаты анализа отражают стремление государств‑членов к развитию импортозаме- щения в целом и в конкретных отраслях/секторах/видах деятельно- сти, но критичность и обоснованность (прежде всего количественно) данных мер представлена в документах не всегда. Республика Армения. Анализ нормативно-правовых актов не вы- явил явного указания на необходимость импортозамещения. Однако, по мнению экспертов, в силу существенной доли импортных товаров (по сравнению с экспортом) и низкой производственной базы необ- ходимо развивать собственное производство в тех сферах экономики, в которых страна имеет относительные конкурентные преимущества: производство продуктов питания, сельское хозяйство, производство товаров широкого потребления. Республика Беларусь. В законодательстве страны импортозаме- щение, как и поддержка экспорта, является ключевым приоритетом * Постановление Совета министров Республики Беларусь от 10 марта 2004 года № 252 «О Концепции национальной продовольственной безопасности Республики Беларусь»; указ президента РФ от 30 января 2010 года № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» развития экономики. Большая часть стратегических и программных отраслевых документов содержит положения о необходимости раз- вития собственного производства с соответствующим обоснованием и приведением результатов оценки потенциала развития. С учетом мнения экспертов важным для экономики страны представляется импортозамещение в сфере электроэнергетики, производстве рези- новых и пластмассовых изделий, тяжелой буровой техники**, в сфере нефтехимии в части строительства, изготовления полимерных изде- лий, льноуборочной техники***, лекарственных средств****. Республика Казахстан. В силу высокой доли импорта по многим товарным позициям идеи развития собственного производства поль- зуются достаточной поддержкой как среди органов власти страны, так и среди экспертов. Ключевые направления импортозамещения связаны прежде всего с конкурентными преимуществами экономики Казахстана: производство оборудования и сопутствующих товаров (трубы) для нефте- и газодобычи, сельскохозяйственное сырье и пи- щевая продукция, товары широкого потребления, нефтехимия, про- изводство лекарственных средств. Российская Федерация. Существует достаточно широкий перечень товаров, импорт которых из третьих стран занимает значительную долю на национальном рынке. С учетом стратегических задач раз- вития, связанных с модернизацией производства и стимулированием развития новых технологий, импортозамещение значимо в следую- щих сферах: станкостроение, радиоэлектроника, комплектующие для ОПК (например, газотурбинные агрегаты для кораблей), лекарствен- ные средства и медицинские изделия, оборудование/технологии/ма- териалы для добычи и переработки нефти и газа, гражданское авиа- строение. Министерство экономического развития РФ опубликовало***** перечень из 18 приоритетных отраслей для стимулирования импорто- замещения: оборудование для пищевой промышленности, тяжелое машиностроение, энергетическое и нефтегазовое машиностроение, электрохимическая и кабельная промышленность, станкоинстру- ментальная промышленность, судостроительное оборудование (в ча- сти производства судового комплектующего оборудования), радио- электронная промышленность, химическая и нефтехимическая промышленность, медицинская и фармацевтическая промышлен- ность, производство обычных вооружений, гражданское авиастро-
** Постановление Совета министров Республики Беларусь от 05.07.2012 № 622 «Об утверждении Программы развития промышленного комплекса Республики Беларусь на период до 2020 года».
*** Постановление Совета министров Республики Беларусь от 20.03.2013 № 201 «О комплексном бизнес-плане развития льняной отрасли Республики Беларусь в 2013–2015 годах».
**** Постановление Совета министров Республики Беларусь от 02.12.2009 № 1566 «О Государственной программе по развитию импортозамещающих производств фармацевтических субстанций, готовых лекарственных и диагностических средств в Республике Беларусь на 2010–2014 годы и на период до 2020 года».
***** См. подробнее: http://tass.ru/ekonomika/1707346
ение, комплектующие и оборудование для транспортного машино- строения. Этап 3. Провести анализ возможностей экономик государств — членов Союза по импортозамещению в отобранных сферах экономик с учетом развития кооперационных связей между хозяйствующими субъектами государств-членов ЕАЭС. По сути решается комплексная задача по определению значимых с позиций импортозамещения сфер национальных экономик, сопо- ставления их на уровне ЕАЭС и оценке возможностей для развития в условиях Союза, поэтому с методологической точки зрения данный этап представляется наиболее важным. В основе определения доли импорта из третьих стран и его порого- вого значения в рамках Союза лежит оценка значимости националь- ной составляющей в производстве той или иной группы товаров, или, иными словами, допустимость определенного уровня зависимости от импорта товаров из третьих стран. Для товарных групп и видов экономической деятельности, ото- бранных на этапах 1 и 2, предлагается рассчитать показатель необхо- димости импортозамещения по нижеприведенной формуле: Imi EEU = × Shi j × 100% + ... + Qi j +Sti j +Imi j −Exi j Imi j × Shi jn × 100% Qi jn +Sti jn +Imi jn −Exi jn Imi jn + где Imi EEU – доля импорта по товару i на рынке Союза; j — государство — член Союза; Qi j — объем производства товара i в стране j; Sti j — складские запасы товара i в стране j; Imi j — импорт товара i из третьих стран в страну j; Exi j — экспорт товара i из страны j в третьи страны; Shi j — доля страны j на общем рынке Союза по товару i; n — число государств — членов Союза. Результаты применения формулы позволят вычислить долю им- порта определенного товара/группы товаров в масштабе Союза. Ключевой вопрос состоит в том, какое значение данного показателя можно считать критическим (пороговым) для ЕАЭС в целом. В законодательстве Союза подобные показатели не регламентированы. В этой связи при определении порогового значения для показате- ля Imi EEU необходимо принять во внимание долю экономики страны в масштабе ЕАЭС; пороговые значения по импорту, регламентированные в национальных нормативно-правовых актах; опыт других интеграционных объединений; мнения экспертов и исследователей по данной тематике. С учетом вышеописанного экспертно были выбраны следующие пороговые значения доли импорта из третьих стран: 20% — для товарных позиций, импорт из третьих стран которых угрожает экономической безопасности государств‑членов и Союза в целом. Следовательно, товарные позиции, обеспечивающие эконо- мическую безопасность страны, по которым показатель необходимо- сти импортозамещения по товарной группе i ≥ 20%, будут рассматри- ваться как направления с высоким потенциалом импортозамещения. 80% — для товарных групп и видов экономической деятельности, в отношении которых в соответствии с внутренним законодатель- ством проводится или будет проводиться политика импортозамеще- ния. Оценку возможностей импортозамещения предлагается проводить посредством анализа состояния отраслей и секторов экономик государств — членов Союза по товарным группам и видам экономической деятельности. Главный показатель, на основании которого будет про- водиться анализ,— оценка степени загруженности и износа основных фондов. Если по отрасли степень загруженности основных фондов менее 70%, такие виды деятельности рассматриваются как имеющие потенциал импортозамещения. При этом износ основных фондов по таким видам деятельности не должен превышать 50%* . Реализация интеграционных возможностей для импортозамеще- ния в определенных сферах экономики рассматривается через оценку потенциала развития кооперационных связей между хозяйствующими субъектами государств — членов ЕАЭС, наличие проектов по развитию и модернизации, совместных с другими государств — членов ЕАЭС проектов**, наличие действующей государственной программы по развитию и т.п. Потенциал развития кооперационных связей между хозяйствую- щими субъектами государств — членов ЕАЭС оценивается на основа- нии анализа торговли промежуточными товарами. В основе подхо- да по оценке потенциального эффекта от усиления кооперационных связей лежит гипотеза о взаимной «подстройке» поставок промежуточной продукции между странами — участницами Союза: если кон- курентоспособность продукции какой-либо отрасли в стране Б выше конкурентоспособности продукции этой же отрасли в стране А, про- * Пороговые значения по показателям загруженности и износу основных фондов предложены экспертно. ** Совместные проекты предполагают действующие и планируемые в течение прогнозного пери- ода проекты (сделки), предусматривающие организацию производства товара на территории одной страны — члена Союза с участием как государственного, так и частного капитала из более чем одного государства Союза исходит увеличение использования промежуточной продукции этой отрасли в стране А за счет импорта из страны Б, а высвобождаемые факторы производства (в частности, рабочая сила) в стране А перерас- пределяются в пользу других, более эффективных отраслей. Оценка перспективности расширения поставок основывается на предпосылке о том, что этот процесс наиболее эффективен, если потребитель- ские свойства импортируемых из этой страны товаров при прочих равных оказываются лучше свойств товаров внутреннего производ- ства. Аппроксимацией потребительских свойств товаров служит по- казатель коэффициентов сбалансированности торговли. Алгоритм определения сфер экономик государств‑членов по кри- терию интеграционного потенциала роста (диверсификации) экс- порта в третьи страны может состоять из совокупности следующих итераций. 1. Формирование совпадающего для двух (половины) и более го- сударств‑членов перечня товарных групп (видов экономической де- ятельности), экспортируемых в одну и ту же страну. При формиро- вании перечня необходимо также учитывать долю товарной группы (вида экономической деятельности) в общем объеме стоимостного (натурального) объема экспорта (в общем объеме производства) госу- дарства-члена, так как актуальность и целесообразность координации действий или сотрудничества в этих сферах будет определяться с уче- том данного фактора (ранжировать результаты можно в разных диа- пазонах, например до 5%, 5–10%, 11–30%, 31–50%, 51–75%, более 75%). Перечень одноименных товарных групп (видов экономической деятельности), экспортируемых двумя (половиной) и более государствами-членами в одноименные страны, может быть дополнительно проанализирован на предмет уровня конкуренции по указанным то- варным группам (видам экономической деятельности) между госу- дарствами-членами; целесообразности и актуальности сотрудниче- ства государств‑членов в части сбытовой и маркетинговой политики, иным направлениям по указанным товарным группам (видам эконо- мической деятельности), что позволит сформулировать соответству- ющие выводы и предложения. 2. Формирование совпадающего для двух (половины) и более го- сударств‑членов перечня товарных групп (видов экономической де- ятельности), экспортируемых в разные страны. При формировании выводов и предложений важно учитывать долю экспорта по выбран- ной товарной группе в страну N в общем объеме экспорта государ- ства — члена Союза по данной товарной группе, а также долю им- порта из государств — членов Союза выбранной товарной группы в общем объеме импорта данной товарной группы страны N. Чем выше доля, тем более актуальной и результативной может быть ко- ординация совместных действий государств‑членов, применение мер наднационального регулирования. 37 ЕЭИ — № 2 (27) май ‘15 Статьи 3. Формирование перечня товарных групп (видов экономической деятельности), экспортируемых двумя (половиной) и более государствами-членами в большей степени в страны — партнеры по Союзу и в меньшей степени в третьи страны (соотношение для выбора сфер определяется в зависимости от товарной группы (вида экономиче- ской деятельности), например, 51%/49% или 70%/30%. 4. Формирование перечня товарных групп (видов экономической деятельности), занимающих в двух (половине) и более государствах- членах существенную долю (например, более 70%) на внутреннем рынке государства-члена и в меньшей степени экспортируемых в тре- тьи страны. 5. Формирование перечня товарных групп (видов экономиче- ской деятельности), по которым для двух (половины) и более госу- дарств‑членов нормативно-правовыми актами определена политика развития (реализации) экспортного потенциала. Например, анализ систем национальных целевых показателей позволяет сделать вывод о том, что общей приоритетной для госу- дарств — членов Союза задачей реализации экспортной политики является увеличение доли высокотехнологичных товаров в общем объеме экспорта, а также диверсификация экспорта за счет увели- чения доли несырьевых товаров. При этом для Республики Беларусь приоритетен высокотехнологичный экспорт и экспорт услуг; для Республики Казахстан определены отраслевые экспортные приори- теты; в Российской Федерации приоритетом является наращивание ненефтегазового и высокотехнологичного экспорта. 6. Для оценки возможностей экспорта новых товаров предлага- ется использовать концепцию пространства продуктов Хаусманна- Клингера (Hausmann and Klinger, 2006), в соответствии с которой можно рассчитать «близость» между любой парой товаров на основа- нии информации о том, в какой степени в мировой торговле наблюдается тенденция совместного экспортирования этих двух товаров в заметных масштабах, то есть с наличием сравнительного преиму- щества, фиксируемого индексом Балашшы. При формировании потенциальных для роста и диверсификации экспорта сфер необходимо учитывать не только внутренние, но и внешние факторы для государств‑членов, такие как: 1) равнове- сие на отраслевом рынке (дефицит, перепроизводство), емкость рын- ка и динамика его развития; потенциал возникновения и развития новых центров спроса; 2) емкость и потенциал роста существующих рынков сбыта продукции государств‑членов; 3) конъюнктура в от- дельных отраслях в странах-экспортерах и третьих странах-импорте- рах; 4) уровень конкуренции, концентрация предприятий в отрасли, конкурентные преимущества страны-экспортера на мировых рынках; 5) издержки экспорта в третьи страны, риска «входа» или расшире- ния присутствия в третьих странах; 6) оценка существующих рынков в третьих странах: открытые/закрытые рынки (санкции, торговые союзы и прочие барьеры административного и экономического ха- рактера; территориальные ограничения (падение конкурентоспособ- ности за счет транспортных издержек); 7) риски входа и ответных действий со стороны других стран или торговых союзов, которые яв- ляются экспортерами в данной сфере экономики. К сформированным по итогам применения методик перечням товарных позиций и, возможно, видов экономической деятельно- сти могут применяться дополнительные критерии для определе- ния потенциала их поддержки и развития за счет интеграционных действий и мер.
Например, наличие внутренних факторов может оказать значимое влияние на потенциал товарной и географиче- ской диверсификации экспорта в третьи страны, наращивания сто- имостных и физических объемов экспорта, развития импортозаме- щающих производств. К таким факторам могут быть отнесены: 1) производственный потенциал — наличие необходимых факторов производства, динамика, объем производства (падение, рост, стаг- нация); прогноз роста производства при текущем уровне мощно- стей; качество производственной базы (инструментовооруженность, износ основных фондов, темпы обновления основных фондов); 2) инвестиционный потенциал — капиталоемкость отрасли; объем ин- вестиций (абсолютные и относительные значения), их динамика, структура инвестиций (доля частного и государственного сектора); прогнозный объем инвестиций на краткосрочную и среднесрочную перспективу; 3) кадровый потенциал — обеспеченность отрасли квалифицированными кадрами, число занятых (абсолютные и от- носительные значения), динамика, возрастная структура занятых; 4) научно-технический потенциал — уровень технологического раз- вития отрасли, потребность в защите объектов интеллектуальной собственности, количество патентов, публикационная активность; научная база (НИИ, конструкторские бюро); 5) бюджетные эффек- ты — текущие поступления и прогноз поступлений от налогов и по- шлин, прогноз объема привлеченных частных средств на денежную единицу государственной поддержки; 6) социальные эффекты — прогноз числа создаваемых рабочих мест, качество рабочих мест — их технологичность. Представленные в статье подходы к оценке интеграционного потенциала в сферах экономики государств — членов Союза явля- ются началом комплексной работы Евразийской экономической комиссии по разработке механизма реализации Основных направ- лений экономического развития Союза с количественной оценкой интеграционных эффектов. Результаты оценки интеграционного потенциала должны стать базой для организации кратко- и средне- срочного планирования деятельности наднациональных органов регулирования ЕАЭС и выработки отраслевых/секторальных инте- грационных мер и действий. Однако уже на данном (подготовительном) этапе работы можно констатировать определенные методоло- гические трудности. 1. Небольшое количество научных и методических работ по ука- занной тематике, применимых для региона. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод: основные исследования интеграционных процессов проводились в сфере оценки по- тенциала роста взаимной торговли при снятии таможенных ба- рьеров, что в случае Союза уже реализуется. В настоящее время Комиссией также анализируются нетарифные барьеры во вза- имной торговле государств — членов ЕАЭС и разрабатывается методология оценки эффектов от их устранения. 2. Детализация результатов оценки интеграционного потенциала в сферах экономики. Выбор уровня детализации зависит от мно- гих факторов, включая уровень интеграции между странами, до- ступность статистической информации, полномочия наднацио- нальных органов регулирования и т.п. Кроме того, необходимо предусмотреть сопоставимость результатов применения методи- ки по всем (семи) критериям, чтобы в конечном итоге получить ранжированный по уровню интеграционного потенциала пере- чень сфер экономики. 3. Отсутствие необходимой статистической информации. Оценка интеграционного потенциала в сферах экономики предполагает наличие сопоставимой по государствам-членам статистической информации в отраслевом разрезе и на уровне хозяйствующих субъектов. Однако в силу различий национальных систем сбора и расчета показателей экономического развития такие данные в полном объеме получить не представляется возможным, поэ- тому вероятно использование в работе оценок независимых экс- пертов и результатов маркетинговых исследований.
ЛИТЕРАТУРА
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Утверждена постановлением прави- тельства РФ от 17 ноября 2008 года № 1662‑р.
Назарбаев Н. (2012) Послание президента Республики Казахстан — Лидера нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана
«Стратегия «Казахстан‑2050»: Новый политический курс состоявшегося государства». Астана, 14 декабря.
Национальная программа развития экспорта Республики Беларусь на 2011–2015 годы. Официальный сайт Евразийской экономической комиссии. Доступно на: http://www.eurasiancommission.org/
Постановление Совета министров Республики Беларусь от 2 декабря 2009 года № 1566 «О Государственной программе по развитию импортоза- мещающих производств фармацевтических субстанций, готовых лекарствен- ных и диагностических средств в Республике Беларусь на 2010–2014 годы и на период до 2020 года».
Постановление Совета министров Республики Беларусь от 5 июля 2012 года № 622 «Об утверждении Программы развития промышленного комплекса Республики Беларусь на период до 2020 года».
Постановление Совета министров Республики Беларусь от 20 марта 2013 года № 201 «О комплексном бизнес-плане развития льняной отрасли Республики Беларусь в 2013–2015 годах».
Программа социально-экономического развития Республики Беларусь на 2011–2015 годы. Стратегический план развития Республики Казахстан до 2020 года.
Anderson, K., Norheim, H. (1993) From Imperial to Regional Trade Preferences.
Balassa, B. (1961) The Theory of Economic Integration.
Balassa, B. (1965) Trade Liberalization and Revealed Comparative Advantage. The Manchester School of Economic and Social Studies, 33 (2), 99–123.
CARICOM «Towards a single development vision and the role of the single economy».
Hausmann, R., Klinger, B. (2006). Structural Transformation and Patterns of Com-parative Advantage in the Product Space.
John F. Kennedy School of Government at Harvard University, Research Working Paper RWP06–041.
Schiff, M., Winters, A. (2003) Regional Integration and Development. Washington: World Bank.
