Председатель Центризбиркома России в течение всей прошлой недели находился в США в качестве наблюдателя на президентских выборах. В интервью "Итогам" Александр Вешняков рассказал об особенностях нынешней избирательной кампании в Америке.
- Александр Альбертович, вы часто ставите оценки избирательным кампаниям. Какой балл заслужили выборы в США?
- Предварительно я бы поставил оценку "удовлетворительно".
- А когда, на ваш взгляд, выборы в России будут проходить "удовлетворительно" и по накалу страстей напоминать выборы президента США?
- Когда кандидаты будут такими же сильными и интересными избирателю, как в Америке, способными привлекать внимание и общественности, и СМИ. Когда будет развита партийная система, способная выдвинуть ярких политиков. К сожалению, мы пока в этом плане отстаем.
- Вам не кажется, что сутью выборов являются не многочисленные законы и инструкции, в отсутствии которых часто упрекают американцев, а демократическая традиция и политически активное гражданское общество?
- Да, это именно то, что они приобрели за два века выборов президента. Хорошо, когда есть традиции, но когда их нет, нужно устанавливать правила. В отличие от них у нас слишком молодая демократия. За 10 лет приобрести устойчивые традиции невозможно. Их надо нарабатывать. Многие традиции мы так или иначе приобретаем со временем. Но пока мы вынуждены писать четкие законы, позволяющие в том числе страховаться от манипуляций и фальсификаций на выборах.
- Вы не исключали, что результат выборов президента США, как и четыре года назад, может быть определен в суде. Почему, на ваш взгляд, Керри не стал затевать тяжбу?
- Керри и его сторонники сами заявляли, что будут бороться за каждый голос. Но нынешняя ситуация резко отличается от событий во Флориде четырехлетней давности. У Буша голосов избирателей больше (на три с лишним миллиона. - "Итоги"), чем у Керри. Вероятно, кандидат от демократов в какой-то момент понял, что второй раз втягивать Америку в длительное судебное разбирательство невозможно. Это грозит и потерей имиджа страны, и потерей имиджа Демократической партии. В отличие от американцев у нас отрыв кандидата даже в 15 процентов не рассматривается как повод для признания себя проигравшим на выборах. Вместо этого наши кандидаты для привлечения внимания к своей персоне начинают судебные споры и активно проталкивают мысль о внешних силах, которые не позволили им выиграть гонку. В США не раздувают из отдельных негативных фактов на выборах политические скандалы. Здесь и СМИ прекрасно понимают, что в таком огромном деле, как национальные выборы, без отдельных помарок трудно обойтись.
- Некоторые российские наблюдатели считают, что избирательная система США не застрахована от серьезных нарушений и подтасовок. Вы согласны с этим?
- Согласен. Наше законодательство прописывает нормы, которые бы исключали подтасовки на выборах. В том числе с помощью общественного контроля. Мы гарантируем получение наблюдателями итогового протокола участковой комиссии. Здесь такой нормы не существует.
Впервые в истории США на выборы были приглашены наблюдатели ОБСЕ, и оказалось, что власти не готовы к их приему, хотя подписали обязательства в этой области. В США есть разные системы голосования. Например, это можно сделать по почте. Если избиратель не находит себя в списке на участке, то ему выдают так называемый временный бюллетень. Потом проверяется, есть ли в действительности такой гражданин. Если его нет, то этот голос не будет учитываться. Но мне показалось, что при проверке абсолютно точно учесть этот момент невозможно. Сейчас в США порядка 30 процентов избирателей голосуют с помощью электронных устройств. Но и эта система вызывает у меня определенные сомнения. Во всяком случае, она исключает возможность ручного пересчета голосов, то есть дополнительную проверку. Если мы у себя будем переходить к электронным выборам, этот момент обязательно учтем.
- Может быть, в Америке внешний контроль за выборами в принципе не требуется?
- Есть международные стандарты, их нужно выполнять. Задача наблюдателей не только фиксировать грубые фальсификации. В конце концов, люди могут просто ошибаться, и здесь дополнительный контроль не помеха.
- Как вы оцениваете освещение выборов в американских СМИ?
- Здесь нет каких-то четких правил. Но они и не нужны в силу наличия тех же демократических традиций. В то же время некоторые традиции я бы не стал заимствовать. Например, агитация за кандидата возможна не только накануне голосования, но и во время него. В отличие от нас в США возможна и ситуация, когда в СМИ оглашаются результаты exit-polls до окончания голосования. Опять же в отличие от России, кроме двух основных кандидатов, в теледебатах никто не может участвовать. О третьем кандидате на нынешних выборах мало кто знал. Ему никто гарантий на бесплатный эфир не давал.
- Как вы относитесь к показу антибушевского фильма "Фаренгейт 9/11" по интернет-телевидению накануне голосования? По некоторым оценкам, его могли посмотреть до сорока миллионов американских семей.
- С точки зрения американцев, здесь нет ничего противоправного. Для нас подобного рода приемы неприемлемы. И не только для нас. Серьезные ограничения на агитацию через СМИ прописаны в законодательствах ряда европейских стран. В том числе в Великобритании и Германии. Америка - совсем другой мир.
- Точку в американских выборах ставит проигравший кандидат, признавая свое поражение. Как вы относитесь к такой традиции?
- Это нормально. Но этот политический жест ни в коем случае не заменяет официального оформления избирательных документов по результатам голосования в каждом графстве и штате.
- Ваше отношение к массовому досрочному голосованию в США?
- Конечно, американцы критикуют за подобные вещи, скажем, Белоруссию, но в данном случае понятно, что, если бы людям не дали возможности заранее проголосовать, сделать это в день выборов стало бы для многих просто невозможно.
Я был на участках в Калифорнии и обратил внимание, что они не приспособлены для наплыва избирателей. Комнаты всего по 15 квадратных метров. В итоге досрочно в США проголосовали около 20 процентов избирателей. Это вовсе не значит, что России надо брать на вооружение такой подход.
У нас возможно злоупотребление этим правом.
- Как вы оцениваете работу наблюдателей на выборах от Керри и Буша?
- Я видел представителей партии демократов. Они имеют возможность узнавать, кто уже проголосовал, и пользуются этим для того, чтобы обзванивать избирателей, которые еще не отдали свой голос.
Если же говорить о членах участковых комиссий, то у меня сложилось впечатление, что они не слишком хорошо подготовлены. Удивило и почти полное отсутствие на участках какой бы то ни было информации. Например, как правильно заполнять бюллетени.
- Как вы относитесь к тому, что у приходящих на участки американцев никто не требует предъявления каких-либо документов и они могут пойти на другой участок и снова проголосовать?
- Во-первых, такая ситуация существует не во всех штатах. А во-вторых, избиратель, перед тем как получить бюллетень и сделать в нем отметку, называет свой адрес, ставит подпись, которую сличают с подписью в избирательном списке. У меня лишь нет стопроцентной уверенности, что хорошо отлажена система подсчета "временных бюллетеней".
- Считаете ли вы анахронизмом не прямое избрание президента, а с помощью коллегии выборщиков?
- Не только я так считаю. Слишком много возникает различных правовых коллизий. Кстати, в двух штатах принято решение, что выборщики будут голосовать в зависимости от поданных голосов избирателей за каждого кандидата, а не за победителя гонки. С другой стороны, сторонники этой системы считают, что выборщики олицетворяют федеративное государство.
- Вы говорили, что многие выборные проблемы России характерны и для других стран. Какие из них главные?
- Я бы назвал систему регистрации избирателей. В США в некоторых случаях до 10 процентов пришедших на выборы не находили себя в списках. Далеко не безупречна система подсчета голосов. Это особенно ярко проявляется, когда разрыв между соперниками минимален. Необходимо пересматривать систему финансирования выборов и контроля за расходованием этих средств. В этом признаются и сами американцы. Деньги слишком много решают на выборах.
Денис Бабиченко
Итоги, No 45, 9.11.2004 г.
